Svensk Myndighetskontroll: Läsvärt i affärsvärlden

http://www.affarsvarlden.se/hem/hausse_baisse/article528481.ece

Per Agerman på tidningen Affärsvärlden har skrivit en alldeles utmärkt och läsvärd artikel. Läs den gärna!!

Svensk Myndighetskontroll: Reinfeldt trixar vidare i FRA frågan

http://www.sr.se/ekot/arkiv.asp?DagensDatum=2009-03-03&Artikel=2671751

Reinfeldt beredd att strunta i uppgörelsen kring FRA innan den ens trätt i kraft.

Det var ingen slump att DN placerade ut sin artikel som man gjorde. Uppenbarligen så går tidningen helt i regeringens koppel för idag så kommer Reinfeldt med uttalanden som öppnar för att frångå överenskommelsen från i höstas kring de 15 tilläggen.

Om så är fallet så utgår jag från att de som slutit överenskommelsen från folkpartihåll nu också verkligen röstar mot regeringen och för någon av de motioner som ligger på riksdagens bord om att riva upp lagen. Denna votering kommer såvitt jag förstått att avgöras samtidigt med tilläggspropositionen.

Svensk Myndighetskontroll: DN gynnar

http://dn.se/nyheter/politik/grasrotter-effektiv-pr-1.810458

Bland dom som vill ha och förespråkar FRA lagen måste DN:s artikel om välorganiserat motstånd och PR-byråers dominerande ställning ha kommit som manna från himlen.

Hela februari har bestått av remissvar och annat som ytterligare förstärkt bilden av regeringens dåliga hantering av såväl själva beredningen av lagen som av innehållet i den. Vi motståndare brukar kalla den nuvarande versionen för FRA 2.0 men riktigare vore nog FRA 16.0

Genom DN:s benägna bistånd har nu försvararna fått en möjlighet att tala om i stort sett allt, utom det dom avskyr mest, d.v.s själva sakfrågan. I sak har dom nämligen inget att komma med, deras argument är nedplockade och avförda i minsta detalj och handen på hjärtat, har någon förespråkare skrivit nåt till lagens försvar under februari? Det har i så fall undgått mig.

Men, nu fick dom chansen att misskreditera alla som engagerat sig i nej sidan. Nu pratar dom om att det är det där fåtalets åsikt igen och jag har hittat typexemplens typexempel på hur vi nu kommer att få se och höra dom argumentera. Läs här vad Olah Örtengren, moderat, skriver:

Foliehatt

”Många frågor uppstår nu när det avslöjas mer och mer hur det till synes spontana gräsrotsupproret mot FRA är ett minutiöst regisserat PR-trick.

Visst har det ”folkliga” upproret flera gånger ifrågasatts då demonstrationerna varit små – mycket små. Uppslutningen har som bäst varit 500-600 personer. Dessa misstankar har hela tiden mycket skickligt avfärdats och dementerats av avlönade Nej till FRA-bloggare.

Men det är allt tydligare att FRA-motståndet saknar folkligt stöd. Detta bekräftades även då en ”riktig undersökning” gjordes som visade att FRA-motståndet inte alls var så stort som man kunde uppfatta det på internet.

Många frågor uppstår:

1. Varför springer Piratpartiet ärenden åt The Pirate Bay?
2. NejtillFRA.nu fick ett specialpris på Bloggpriset-galan – vilken PR-byrå skulle egentligen hämtat priset?
3. Är Nej till FRA:s PR-byråer samma byråer som Socialdemokraterna och andra vänsterpartier använder?
4. Är FRA-upproret en ny typ av statskuppsförsök?
5. Vilka kopplingar har de inblandade i FRA-upprorsskandalen till Schenströmaffären?
6. Hur mycket av den information som spridits av FRA-motståndet är sanningsenlig?

Denna välregisserade skandal bör utredas av polisen – grundligt. Mina misstankar är att det finns en rejäl härva både bakom denna skandal och Schenströmaffären. Mina misstankar är att det är samma härva.

Nu vill vi se alla kort på bordet, pirater och PR-konsulter!”

Det är iofs så dumt i mina ögon att jag har svårt att tro att det är skrivet på allvar men jag är rädd för att det är så.

Mixen är klassisk. Kritik av regeringen är ett ”försök till statskupp” organiserat av samma PR-byråer ”som vänstern” använder och på något underligt sätt så är även Schenströmaffären en frukt av detta.

Den hade inget att göra med att hon åsidosatte sin jour på statsrådsberedningen genom att istället gå ut och dricka vin med en journalist, utan är också den en effekt av förmenta PR-byråers manipulerande i bakgrunden.

Min replik till Örtengren löd:

”Jag förstår att DN:s inlägg för många som förespråkar lagen måste ha kommit som manna från himlen. Särskilt i dessa dagar då en klart övervägande del av de remissvar som inkommit återigen sågar lagen på saklig grund vilket är lätt gjortmed en lag som inte alls håller måttet.

Plötsligt så får förespråkarna en chans att tala om något helt annat än sakfrågan som ju utgörs av lagen och lagförslaget.. Om den sortens argumentation ska vara bärkraftig förutsätter den dock att även remisinstanserna deltar i konspirationen.

Du kanske menar att Hovrätten Skåne, Datainspektionen, Tullverket, Säpo och Anders Björck också deltar i statskuppsförsöket?

Vore jag som du skulle jag heller inte ha allt för stora förhoppningar på den polisutredning du vill ha för även RPS tillhör dem som varit kritiska under remissbehandlingen.

MUF är också dom en del av konspirationen, om jag förstår dig rätt. Liksom advokatsamfundet, internationella juristkommissionen, Amnesty och Helsingforskommitten. Tidningsutgivarna och journalistförbundet får vi heller inte glömma.

Själv tänker jag fortsätta slåss mot lagen helt enkelt för att det är en dålig lag på många olika sätt.”

Det sista jag skriver i repliken fortsätter jag så här. Låt oss nu skriva av oss ilskan över en idiotisk artikel och ledare i DN. Låt oss sedan släppa den diskussionen helt och hållet och istället rikta in oss på det som är vår styrka, att dissekera och förkasta FRA-lagen i sak.

En pseudodebatt kring DN:s påståenden gynnar oss inte utan låt oss återgå till det vi är bra på och det som är vår styrka. Tvinga dom som vill fortsätta att prata om annat att prata om det som saken gäller och det är:

FRA-lagens brister och lagens hot mot integritet, frihet, demokrati och rättssäkerhet!!

Svensk Myndighetskontroll: Nöff!

http://stockholm.expressen.se/nyheter/1.1485667/noffade-at-polisen-tvingas-bota-200-kr

Idag börjar vi med de tunga nyheterna.

Klart att grabben inte ska säga nöff-nöff åt poliserna men att avsätta 45 minuter i en tingsrätt åt detta är helt enkelt bara fel och står inte i proportion till det inträffade.

Risken att det urholkar förtroendet ytterligare för polisen är också stor. Inte för att det kan tyckas lite fjantigt att bli så kränkt som dessa båda poliser tydligen blev, utan för att alla vet att åklagare lagt ned betydligt grövre misstankar om brott då det handlat om att utreda polisens agerande.

Livet är hårt. Grymt, sa grisen.