Dagsarkiv: 6 mars, 2009

Svensk Myndighetskontroll: Kopior leder till välstånd


Sitter och funderar över upphovsrätt, kopiering och lite annat smått och gott och kom att tänka på 60-talet då jag växte upp en bit. Jag minns från mitten av det årtiondet att plötsligt så fanns det en massa japanska produkter överallt.

Bland mycket annat så tyckte jag om att fiska och hade bra koll på olika typer av fiskerullar. Som barn hörde man också mycket av de vuxnas diskussioner och alla (som jag minns det) menade att dom där nya japanska grejerna mest bara var skräp och dålig kvalitet.

Billiga kopior var ett sånt uttryck som användes och jag kan bidra med egen erfarenhet av den första japanska rullen jag köpte. Den var inte bra…….

Dom fortsatte ändå idogt att kopiera och successivt så fick dom ordning på sin produktion och idag är bilden närmast den helt omvända och made in Japan är synonymt med kvalitet.

Den japanska ekonomin är idag en av världens största och låt oss för ett ögonblick anta att vi hade lyckats hindra japanerna från att kopiera oss i väst. Hade det varit bra eller dåligt?

Som alla hypotetiska resonemang så kan det aldrig bli annat än just hypotetiskt men jag är rätt övertygad om att det hade varit dåligt av många skäl.

Utan att bli alltför långrandig så innebar deras kopierande att dom fick igång sin industri, människor fick arbete och ekonomin växte. Tack vare den växande ekonomin skapades en stor japansk inhemsk marknad där efterfrågan ökade.

Den växande ekonomin innebar även att företagen i sin tur kunde satsa på FOU och det visar sig nu då vi ser tillbaka att japans tid som producent av kopior inte var så lång.

Kopierandet visade sig i det fallet vara nyttigt och även för oss i väst, som råkade ut för olika patentintrång etc, vågar jag påstå att den totala effekten ändå är positiv då den allt rikare japanen med tiden började köpa de original han en gång hade kopierat.

Det finns nämligen också värden som inte låter sig kopieras. En RollsRoyce kommer alltid att vara en Rolls oavsett hur många kopior som kommer ut. Inte heller kan RR påstå att kopiornas existens innebär en minskad försäljning enligt modellen en kopia – ett uteblivet köp.

Flyttar vi nivån lite nedåt penningmässigt så har vi samma fenomen. Tror inte att det finns någon med en Rolexkopia försedd människa som inte vill ha en äkta. Problemet är att man inte har råd men skulle det plinga till i plånboken så…… Likadant är det med alla kopior av s.k märkesvaror Guccibrillor, Lacosteskjortor, LouisVuittonväskor o.s.v

Det enda problem jag egentligen ser med dessa kopior är då någon samvetslös handlare säljer och marknadsför dem som äkta.


Ett tips i sammanhanget kan vara att Rolex inte har ambulerande säljare i halvrostiga bilar som säljer exklusiva herr- och damur på parkeringen bakom ICA-Maxi kl.22. Här är risken tämligen stor att bli lurad om man tror att det man ser i asken är äkta……..

På sikt så kommer producenterna av originalen att tjäna på kopieringen. Den skapar idag i många länder ett begynnande välstånd och det finns bokstavligen miljoner människor som sliter hund med vad de gör för att en dag få slita av sig den t-shirt de har på sig som är en kopia och att få byta denna mot ett originalexemplar.

Förutsättningen för detta är dock att den fabrik samme man äger, och där kopiorna görs, får existera ett tag till och ge ännu fler människor arbete som skapar en ny medelklass vilken också den om någon tid är köpstark nog att börja handla originalprodukterna.

Visst har jag förenklat bilden och visst finns det andra faktorer att ta hänsyn till men då får man vända sig till ett annat forum där man alldeles särskilt diskuterar och skriver avhandlingar i ekonomi. Som en beskrivning av en möjlig ekonomisk utveckling så fungerar denna som grund.

Att en köpt kopia är lika med ett uteblivet originalköp, tror jag de flesta kan hålla med om inte är korrekt!

Svensk Myndighetskontroll: nollad


Är det någon mer som bloggar här hos Aftonbladet som har haft noll på antal sidvisningar de sista dagarna?

Svensk Myndighetskontroll: Margareth Osju gästbloggar här på söndag 090308


Den här vackra bilden fick jag just av Margareth Osju.

Margareth är konstnär och bildartist vid sidan av sitt huvudarbete som blogg- och FRA illustratör. *S*

Dessutom har hon lovat att gästblogga i min blogg så välkomna att läsa hennes reflektioner här på söndag 090308!!

Svensk Myndighetskontroll: Federley fattas fortfarande FRA förståelse


Jag tittade just in en sväng hos Fredrik Federley och jag måste säga att den gossen blir allt underligare.

Att han, snabbare än vad Göran Persson hinner svälja en kokt med bröd, tar till sig vad DN påstått om PR-byråer och stora ekonomiska intressen som drev på etc. etc. kan jag ha en viss förståelse för eftersom det naturligtvis passar hans världsbild. Men sedan tar han ett steg till och hamnar därmed rakt i skvallerträsket.

Han säger att han fått återberättat för sig sådant som inte ens står i artikeln och att det skulle ha funnits en särskild agenda för att göra Federley och Annie Johansson till svikare.

Ett barn borde begripa att för det ändamålet behövdes absolut ingen särskild agenda. Du skötte den delen med bravur alldeles på egen hand och dina efterhandsförklaringar är inget annat än just efterhandskonstruktioner helt utan trovärdighet. Du pallade inte trycket – du svek. Svårare än så är det inte.

Du skriver också att ”du har kommit fram till att det över huvud taget inte går att diskutera FRA. Det finns ingen vilja att förstå, samma frågor som du besvarat sedan i juni kommer om och om igen så det är bara slöseri med tid.”

Viljan att förstå kanske brister beroende på att argumenten du anför helt enkelt inte håller så den bristande viljan kan lika gärna vara din egen.

Alldeles oavsett vad du tycker så kommer diskussionen att fortsätta och när du avslutar din artikel med orden;

Nå väl. Från och med nu skriver jag icke en rad mer om FRA. Inte ens om det skulle vara så att regeringens slutförslag skulle visa sig bryta mot de punkter jag och Annie ville ha från början och som vi fick med. De hade vi arbetat fram utifrån partiets Öppenhetsmanifest som vi står bakom och som togs våren 2006. Inte ens om det bryter mot det kommer jag att lyfta pennan.”

så får väl dessa ord stå även som ditt avsked till politiken. Det går inte att ha folk i riksdagen som inte ens lyfter pennan om de blir överkörda och enligt egen uppfattning lurade.

Du låter ditt sårade ego gå före väljarnas intressen och då har man helt enkelt inte i riksdagen att göra så kamma dig, torka tårarna och gör ditt jobb istället.

Ännu sämre blir din avslutning på artikeln; ”Och vad gäller IPRED har jag inget emot den avvägning som är. Försök inte ens blanda in mig i den frågan.”

Din dumme fan får jag inte skriva, så jag skriver istället det här.

På vilket sätt menar du att du inte ska blandas in?

Du är ju riksdagsledamot och därmed en av 349 som avgör frågan så det är väl fullständigt självklart att blanda in även dig!

Om du tänkt yttra dig och deltaga enbart i icke kontroversiella frågor samt att trycka på knappen som partiet vill, så vore det ur ren underhållnings- och trevlighetssynpunkt bättre att ha en tam schimpans till de uppgifter du tydligen fortsättningsvis betraktar som dina!

Svensk Myndighetskontroll: Kaffe-en förutsättning för liv


Jag vet inte hur du har det men i min omgivning finns det dom som tycker att jag dricker för mycket kaffe. Då gäller det att ha argument och att veta vad man pratar om så har du samma problem, varsågod!

Här har du goda argument för Ditt kaffedrickande.

  • Kaffe och alkohol går bra ihop. Alkoholkonsumenter som ofta dricker kaffe minskar risken för skrumplever.
  • Koffein minskar risken för hudcancer. Hudlotions som innehåller koffein minskar risken för uppkomst av hudcancer.
  • Kaffe inger ett välbefinnande hos kaffedrickare. Fast det gör kanske allt beroende (rökning, droger) när man väl får det (cigaretter, droger)?
  • Koffein misstänks minska risken för Parkinsons.
  • Amerikaner (de äter ju inte frukt i USA) får merparten av sitt dagliga rekommenderade intag av antioxidanter från kaffe.
  • Kaffe är det svarta guldet, efter bränsle är det den mest ekonomiskt värdefulla varan i världen.  (Vad som hände med saffran vet jag inte?)
  • Kaffe minskar risken för koloncancer enligt en Japanska studie. Tre koppar eller mer halverar risken.
  • Kaffe minskar risken för att utveckla typ 2-diabetes, däremot för kaffedrickare som har diabetes blir det sårare att kontrollera blodsockernivån vid kaffedrickande.
  • Kaffe minskar träningsverken hos kvinnor, efter att de har tränat.
  • Kaffe kan användas som lavemang, för att hjälpa till att bli av med gifter i din lever…
  • Kaffe kan minska risken för hjärtsjukdomar –undersökningen säger att du skall dricka fyra till fem koppar, dagligen.
  • Kaffe var djävulens dryck. Lite historia: Kaffe härstammar från Etiopien och importerades till Europa via arabvärlden. Kristendomen i Europa betraktade drycken som djävulens dryck. Drack du kaffe, brann du i helvetet för evigt.
  • Kaffe bidrar till att öka ditt korttidsminne – och ökar reaktionsförmågan. Eller så var det att det koffeinfria hade motsatt effekt i undersökningen.
  • Kaffe, kvinnor och minne (igen). Hos äldre kvinnor som dricker tre eller fler koppar om dagen påverkar det långtidsminnet på ett positivt sätt.
  • Kaffe har en positiv inverkan på blodtrycket. Först höjer det blodtrycket (dåligt!), men kroppen bygger snabbt upp en tolerans hos regelbundna drickare, vilket har en positiv inverkan på kroppen.
  • Orättvis odling. Köp rätt kaffe – i snitt kommer bara ca fem procent av vinsten gjord på kaffet tillbaka till odlarna. Det är en ganska dålig nivå, men köper du rättvisemärkt kaffe (typ Fair Trade) – gör du det rätta.
  • Besprutningsmedel i kaffet. Som jag nämnde ovan används en hel del besprutningsmedel som är livsfarliga för främst odlarna. Ungefär som pest eller kolera. Antingen odlar bonden ekologiskt, vilket producerar mindre och ger mindre pengar, eller så besprutar bonden, får en större skörd, mer pengar och blir sjuk på kuppen. Men det slutar inte där, besprutningsmedlen når även kaffedrickaren. Därför bör du dricka ekologiskt kaffe (som är rättvisemärkt – se punkt ovan)  för både odlarens och din egen  skull.
  • Kaffe innehåller gift, i koffeinet finns alkaloider, som är ett basiskt kvävehaltigt ämne. Som tur var är mängden ganska liten och har en obetydlig medicinsk effekt på kroppen. Alkaloider har använts som droger, gift och läkemedel.
  • Kaffe i kombination med bebis väcker nog en varningsklocka hos de flesta. U S Food and Drug Administration har dock sagt att rimliga intag inte har någon större inverkan, på exempelvis ammande mammor.
  • Kaffe kan bekämpa karies – men då skall man undvika sockret och mjölken (Fast min tandläkare sa att jag skall ha mjölk i mitt för att inte missfärga mina tänder.)

Svensk Myndighetskontroll: Kampen för att få ut handlingar går vidare.


Det här blev en låång artikel.

Dessvärre är det så att ska man som enskild ha någon möjlighet att få rätt mot en myndighet så gäller det att vara väldigt väl förberedd och en sådan förberedelse innefattar oftast en driva papper.

För en tid sedan så JO anmälde jag kommunalrådet i Norrköping, Lars Stjernkvist, för att det tog så oändligt lång tid att få ett besked angående en begäran om utfående av handlingar från kommunen.

Anmälan finns här, http://blogg.aftonbladet.se/21909/perma/1122175

För en begäran om att få ut handlingar finns ett gott lagstöd. Vi har det vi kallar offentlighetsprincipen och denna princip bygger direkt på grundlagen. I tryckfrihetsförordningens 2 kap 12 § står att ”Allmän handling som får lämnas ut skall på begäran genast eller så snart det är möjligt på stället utan avgift tillhandahållas…..” Därefter följer lite kring hur tillhandahållandet kan gå till.

Till detta skall sedan fogas t.ex förvaltningslagens 7 § om handläggningstid på sätt som står i anmälan.

Att vägra att lämna ut en offentlig handling eller att försvåra eller fördröja utlämnandet är alltså allvarligt eftersom det också i en sådan situation utgör ett brott mot grundlagen. Man tycker mot den bakgrunden att JO borde behandla den sortens ärenden med ännu större noggrannhet.

Dom som tidigare läst mina bloggpostningar om JO vet att jag tycker att JO alltför ofta tar in motpartens, d.v.s ofta myndighetens, berättelse eller åsikt på ett alltför enkelt sätt och att denna åsikt/uppfattning tillmäts allt för stor betydelse inledningsvis ställd mot klagandens.

Det är kort sagt för svårt att få JO att påbörja en utredning vilket är märkligt eftersom det, bortsett från vissa uppenbara fall, är först om en utredning görs som man kan påräkna en viss säkerhet i utfallet. Tar man inte reda på vad som hänt så blir hela JO rollen till slut meningslös.

Jag har idag fått JO:s svar på min anmälan och JO skriver följande:

Muntliga upplysningar har hämtats in, se bifogade tjänsteanteckningar.

Vad som har kommit fram ger inte anledning till någon ytterligare åtgärd.”

När jag läser sådant blir jag enkelt uttryckt förbannad för vad är det som står där egentligen?

Jo, det står ungefär så här:

Hej! Vi har nu kollat vad du påstod när du kontaktade oss.

Vi gjorde det genom att ringa snubben och hans sekreterare. Du kan själv kolla vad dom sa för vi skickar med ett utdrag. När vi hade hört vad dom sa, så kom vi fram till att dom är trovärdigare än du så vi skiter i att göra nåt mer.”

Jasså? Tror ni att jag nöjer mig med det då?

Självklart så gör jag inte det utan jag tar och dissekerar vad som är sagt och vad som är gjort och så skickar jag en ny anmälan.

Den kommer att se ut ungefär så här bortsett från en del kommentarer ämnade för dig, käre läsare!

Tar en direkt tror jag.

Politiker. Dom vill ha din röst. Vart fjärde år, från ungefär mitten av sommaren och fram t.o.m tredje söndagen i september, så kan dom till och med prata med dig, lägga huvudet på sned och fråga vad du tycker!!

Under denna tid brukar dom normalt också svara på dina frågor. Själv tycker jag att det är lite magert med tanke på vad dom får i lön och mot bakgrund av att vi har representativ demokrati.

Det går ju liksom ut på att representera dom som har valt dig och ibland kan man tänka sig att det också kan vara bra att ha ett hum om vad väljarna tycker inför vissa omröstningar….. Stjernkvist, i det här fallet, tycker måhända inte att jag ska ha några uppgifter för att jag inte bor i Norrköping men som vi snart ska se så är det inte vad han säger.

Jag börjar med det som JO refererar till d.v.s telefonkontakterna som varit och dessa ser ut så här:


Det börjar dåligt för kommunen! Redan i den första meningen lämnar dom helt öppet för ytterligare en JO anmälan. Som vi senare ska se så är mailen skickad till den officiella adressen med @norrkoping.se som domän.

Eftersom det är så är kommunen också skyldig att diarieföra den som inkommen och det tycks inte ha blivit gjort här.

Stjernkvist säger att han minns det första mailet och att han svarade på det precis som jag också påstått i ursprungsanmälan. Hans svarsmail till mig såg ut så här och är skickat 081118;

—– Original Message —–
From: ”Lars Stjernkvist”
To: ombudet@lawyer.com
Subject: svar
Date: Tue, 18 Nov 2008 17:23:10 +0100

Hej,

jag har inte heller planen framför mig, men ska kolla upp utvärderingen.

Lars S

Lars Stjernkvist

Kommunalråd

med ansvar för arbetsmarknad, barn och ungdom

Norrköpings kommun

601 81 Norrköping

Han ger som synes ett tydligt intryck av att veta vad det är jag menar och vill ha. Att han inte minns mailadressen är ju inte konstigt annat än på så sätt att han borde ha kunnat kolla i diariet. Han tillstår här också att han inte återkommit till mig i ärendet.

Sedan blir han underlig och pratar om anonyma påstötningar som han kopplar till det första mailet. Det vore ju inte bra om det var på det sättet men det är ju inte det. Även JO hade kunnat få veta det i första skedet om en utredning hade påbörjats.

Låt oss därför titta på hur den fortsatta enkelriktade kommunikationen såg ut.

Min första påminnelse mailar jag den 26/11. Det är ett kort mail med följande innehåll;

To: ”Lars Stjernkvist” <lars.stjernkvist@norrkoping.se>
CC:
Subject: Re: svar
Date: Wed, 26 Nov 2008 07:00:55 -0500

Hej Lars!

Jag är fortfarande nyfiken på utvärderingen.

Vänliga hälsningar

Michael Gajditza

Innehåller både mailadress och mitt namn så det kan inte vara detta han menar. Nästa kontakt då kanske? Så här var den utformad;

Ett försök i den blogg Stjernkvist har i NT 081202 där han bloggar just i egenskap av kommunalråd.

DEBATTERA

Skriv debattinlägg nedan

Salsa-domen kommer på måndag

Debatten startad av Svensk Myndighetskontroll
Startad: 2008-12-02 01:03:44

Totalt 1 inlägg

Svensk Myndighetskontroll (2008-12-02 01:03:44)

Hej igen!
Jag valde denna tråd då den på sitt sätt kom närmast min fråga till Dig tidigare angående novemberutvärderingen av handlingsplanen mot organiserad brottslighet i Östergötland. Har någon sådan gjorts ännu? Om inte, när ska den göras? Och, inte minst viktigt, hur får man tag på ett ex av denna utvärdering?

Med vänlig hälsning

Michael Gajditza
ombudet@lawyer.com

Antar att Du förstod varför den här tråden kom närmast?? Innehåller i alla fall ordet dom i rubriken…..”

Även här finns namn och mailadress.

Inte heller det jag skrev i hans blogg ledde till något. Han inte ens kommenterade i bloggen utan det var fortsatt tyst.

So, what to do? Här blev jag tvungen att försöka något nytt så jag testade med ett öppet brev till Stjernkvist på NT:s debattsida och det utformade jag så här;

Öppet brev till Lasse Stjernkvist i NT Debatt 090120

Svensk Myndighetskontroll (2009-01-20 19:04:40)

Hej Lasse!

Jag läste idag ett inlägg i Din blogg från den 18/1 i år. I inlägget skriver Du att många är nyfikna på hur Ni tacklat MC-gängen politiskt och Du ska tydligen ev. Också åka till Norrbotten för att där berätta om hur den s.k Östgötamodellen fungerat.

Handlingsplanen är daterad 080212 och stora delar av den sjösattes innan det formella beslutet kom vilket måste innebära att det finns ett relativt bra underlag att falla tillbaka på när någon har frågor kring hur det har gått.

Det finns även som en särskild punkt i handlingsplanen, punkten 10, att den skall följas upp av en utvärdering där antalet lagföringar,beslag, statistikuppgifter, åtgärdskalendrar, säkrade penningmedel m.m. redovisas.

Det har även beslutats att en delredovisning ska ske till samverkansparterna senast 081101.

Denna delredovisning har jag nu vid fyra tidigare tillfällen kontaktat Dig om. Tre gånger via mail och nu senast genom en kommentar i Din blogg 090115. Efter mitt första mail, som skickades någon gång i november, så svarade Du och sa att Du skulle undersöka saken för att återkomma senare.

Trots ytterligare tre påminnelser så har jag ännu inte fått något svar och jag prövar därför att göra på detta sätt så får jag se om det blir någon respons denna gång.
Skälet till att jag vänder mig just till Dig är väl rätt naturligt eftersom Du, via media, kommit att framstå som den främst drivande bakom den antagna planen.

Därför var också Ditt första besked om att Du skulle kontrollera saken något förvånande för om det är någon som borde veta besked kring denna plan så är det Du.

Mitt intresse baseras på dels den oro som jag och flera kommunjurister kände inför delar av planen som i alla fall jag menade kunde vara i strid med gällande lag. Om så är fallet har, såvitt jag vet, ännu inte prövats och det kan även mot den bakgrunden vara intressant att ta del av vilka och hur olika insatser planen ger stöd för har tillämpats i praktiken.

Ser fram mot att snart få höra av Dig och ser även fram mot att få ta del av den delredovisning från 081101 som enligt planen skall finnas upprättad.

Med fortsatt vänliga hälsningar

Michael Gajditza”

Det där var ju ganska stort och långt o så att jag tänkte att Nu! Måste han se det.

Namn finns där också så inget anonymt alls. På sätt och vis blir det ju helt icke-anonymt när man heter som jag gör, vi är inte så många…….

När inte heller detta gav något resultat gjorde jag så ett sista försök med följande meddelande i hans blogg igen;

Ett inlägg till i Stjernkvists blogg 090127

Svensk Myndighetskontroll (2009-01-27 19:55:49)

Länk

Du läser förmodligen inte min blogg men eftersom ett inlägg där är explicit tillägnat dig så lämnar jag en länk till sidan, hoppas att du läser och därefter äntligen producerar ett svar på den fråga jag ställer.

Jag kan inte undgå att tycka att du haft god tid på dig nu och att det är svagt att inte kunna ge ett svar på en vänligt ställd fråga.

Att du svarar är viktigare än hur du svarar eftersom ett svar ger mig möjlighet att gå vidare.

Hälsningar

Michael Gajditza
Västerås”

Efter detta skrev jag sedan inte mer utan det blev istället aktuellt med JO anmälan.

Nu är det visat att anonymitet kan inte ha lagt hinder i vägen för ett svar och vi tar slutet på vad Stjernkvist sa i telefon och försöker tolka vad han menar.

Enligt hans uppfattning så har avtalet mellan de samverkande kommunerna och myndigheterna inte innehållit någon formell överenskommelse om hur redovisningen skulle ske.

Det blir något av en tolkningsfråga för i avtalets punkt 10 står i vart fall följande att läsa.

Handlingsplanen ska följas upp genom antal lagföringar, beslag, statistikuppgifter, åtgärdskalendrar, säkrade penningmedel m.m

En delredovisning till samverkansparterna ska ske senast den 1 november 2008.

Polisens enhet för controlling och service ansvarar för utvärdering och uppföljning i samverkan med övriga samverkanspartners.”

Det går möjligen att tänka sig någon annan redovisningsform än skriftlig men särskilt troligt är det inte så har någon utvärdering skett enligt punkt 10 är jag säker på att det skett skriftligen.

Men här tar verkligen Stjernkvist till ett helt nytt grepp. Radio! Redovisningen har skett i radio! Måste mot bakgrund av vad utvärderingen skulle innehålla ha varit en sällsynt tråkig eftermiddag i radio Östergötland!

Detta är annars lysande förvaltningslagskomik med en tillagd liten stepp på grundlagen och här en mening i repris. Vad säger han egentligen?

Jo så här ungefär: ”Hmmm, nu ska vi se….finns väl inget i förvaltningslagen som täcker riktigt men jag kan tänka mig att fixa en ny paragraf. De gamla var ju ändå inte så kul! Den nya skulle bli ungefär ……..

Om nån medborgare ställer en skriftlig fråga till en särskild person som jobbar på en myndighet eller i en kommun så går det fint att slänga över den till nån annan på en annan myndighet o så köra svaret i radio o hoppas att den som frågat lyssnar. Borde funka för alla så kom inte tillbaka o tjata! Jag ser ändå ingen anledning att svara nåt mer.”

Att det program jag antar att han menar inte sändes förrän den 17/2 -09, d.v.s efter det att JO anmälan kom in glömmer han att nämna.

Använd den här länken så kan du lyssna på radioinslaget och läsa SR:s sammanfattning.

http://www.sr.se/cgi-bin/ostergotland/nyheter/artikel.asp?artikel=2640154

Inslaget är 1min 53 sek långt och innehåller absolut inget konkret som liknar en utvärdering enligt vad som tänkts tidigare i punkten 10 utan är helt enkelt mer som ett reklaminslag för handlingsplanens välsignelse.

Ett av skälen till att jag vill ha utvärderingen är för att kunna bedöma om den är en välsignelse och om insatser som gjorts till stora kostnader för skattebetalarna har haft den effekt sådana insatser ska ha för att kunna kallas effektiva.

Det finns mot bakgrund av tidigare JO utlåtande om polisen i Östergötland och deras metoder, anledning att betvivla att så är fallet.

%d bloggare gillar detta: