Svensk Myndighetskontroll: Ett enda argument är vad som krävs


http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7551042.ab

En av många. I USA sitter ca. 3300 fångar i dödscell och väntar på att avrättas. Hur många är oskyldiga? 1%, 2%, 5%?  Är det 33 oskyldiga och obeväpnade medmänniskor som ska dödas eller är det 66?

Kan det vara så många som 165?

Alldeles oavsett vilket så skulle även en enda vara för mycket. Minns jag siffran rätt så har sedan 1977 runt 178 människor friats som varit dömda till döden. Ett antal har också kunnat frias från brottsmisstanke efter att de blivit avrättade.

I Sverige har vi på 2000-talet haft två fall där livstidsdömda för mord har friats och det finns åtminstone minst två till som dömts till livstid på grunder som är närmast skrattretande om inte effekten varit så allvarlig och grym.

Det finns många argument mot dödsstraffet men det räcker med detta enda att oskyldiga dödas för att säga ett högt, klart och entydigt nej till dödstraff!!

Nunc aut nuncuam

Om Michael Gajditza

Jag är en 54-årig man i Västerås som sedan 16-årsåldern varit engagerad i samhällsfrågor på olika sätt. Med åren har jag skaffat mig en varierad livserfarenhet med en bredd som jag vågar påstå att inte många har. Bloggen driver jag med en inriktning på frågor som rör rättssäkerhet, frihet, demokrati och integritet. Jag är även en av grundarna av Liberaldemokraterna, ledamot av det verkställande utskottet och f.n dess rättspolitiske talesman.

Publicerat på 31 juli, 2010, i Okategoriserade. Bokmärk permalänken. 53 kommentarer.

  1. Kent Kasperson

    Vad är det jag ska förklara, menar du att jag och Arne använder oss utav samma dataserver?Vad är det för konstigt med det om du undrar varför vi kan använda oss av samma mailadresssom händer till och från beroende vilka vi mailar till i vårt värv.Att jag råkade ta Arnes mailadress var bara något som hände av gammal vana även han råkar ta min så kunderna undrar ibland men de flesta har vant sig med detta, såligger det till.Jag vet att Arne och du har mailat till varandra, är det kärlek på gång?

  2. Kent Kaspersson, skulle Du kunna förklara igen hur du menar?

  3. Kent Kasperson

    MichaelMin kompis syster är Advokat det är hon som sagt detta om omvänd bevisbörda, nog sagt om det.Dessa siffror man kan bolla med hur som helst, som också görs, beroende i vilket syfte man ska använda siffrorna till. När det gäller begångna brott i Sverige ha kriminolog G:W. Person bekräftat för TV tittarna att invandrarna toppar listan i den statistiken.

    • Michael Gajditza

      Då har du missförstått henne helt enkel för någon omvänd bevisbörda har man inte utan det är åklagarens sak, där som här, att lägga fram sin bevisning och att övertyga juryn om att den påvisar skuld bortom rimligt tvivel.

  4. Kent Kasperson

    Michael Det får du fråga Arne om, men det kan kanske bero på att vi inte har samma Far.Vi är endast arbetskollegor.

  5. Kent Kasperson

    Nettan 999 Du tyckte det var korkat skrivet av mig det tvivlar jag inte på. Förklaringen är den att det står och faller med hur hemtam man är med politiken och kan förstå att den enskilde människan är totalt chanslös mot det politiska etablissemanget, men tillsammans med ett politiskt parti i ryggen kan den enskilde bli stark som leder till framgång.Det här förstod inte heller Michael med en gång och blev smått irriterad på mig, men tongången blev strax en annan när det uppdagades vad jag ville ha sagt. Hoppas att du nu förstår min förklaring?För säkerhets skull som ett förtydligande, Michael borde ha en hel stab av människor som tillsammans lanserade hans åsikter, en del är bra och andra inte fullt lika bra tänkt, men säg den människan som är fullkomlig och har svaren på alla frågor och problem.

    • Michael Gajditza

      Kent Kasperson, som senast han skrev hos/till mig hette Arne. Min fråga Arne, blir vad som förorsakat att Kent har andra åsikter än Arne?

  6. Exakt Kent Kasperson… Man kan aldrig vara säker på vem man har att göra med.Så vem är egentligen Du? Förvisso ganska oväsentligt i sammanhanget när det är vad man skriver som räknas. Även om Du träffar en person irl så kommer Du aldrig att lära känna den personen riktigt. Känner man sig själv till 100% så hur kan man veta med säkerhet hur någon annan är….. EGENTLIGEN….. Men som jag skrev….. Oväsentligt egentligen.

  7. KK, kan Du vara gullig och ställa om frågan för jag har tydligen missat den. Den 3:e aug ställede jag en fråga till Dig som Du gärna får svara på….. ”Oavsett vem som vinner valet så hoppas jag de prioriterar att alla politiker och tjänsremän ska bli tvingade att lyda och följa vår Grundlag, och förhoppningsvis om de inte gör det få t.ex. kännbara skadeståndsbelopp på, låt säga, en årslön som med automatik tillfaller den eller de som blivit utsatta för den tjänsteman e.d. som inte följer gällande regler. Borde gälla alla som får sin lön via våra skattemedel såsom poliser, förvaltningar och så vidare”…..Sedan skulle jag uppskatta om de Du framför hälsingen till mig att jag har obesvarade frågor på Sourze.se så för det ta sig tid att själva kontakta mig och inte gå via andra personer, jag svarar på frågor i den mån jag har tid men också om jag tycker frågan (kommentaren) är av intresse att besvara.

  8. Kent Kasperson

    Siffran 3.300 som sitter i dödscell måste vara alldeles för liten. Det sker ett mord i USA var tredje minut och oftast utmäts det dödsstraff för mord om de bevisligen som anses obotliga mördare.Att oskyldiga har blivit avrättade råder det väl inte något tvivel om, orsaken är anser jag, den omvända bevisbördan, som går ut på att den misstänkte måste bevisa att han är oskyldig, I Sverige måste polis och åklagare ta fram bevis mot den misstänkte och det ska vi vara tacksamma för annars hade det suttit dubbelt så många i våra fängelser. Apropå tjatet om det är flest svenskar eller folk med utländsk bakgrund som sitter i våra fängelser bevisar de här siffrorna, 1950 så anmäldes 250.000 begångna brott och 2009 1.400.000 dito anmälda brott. Den utländska gruppen har ökat enormt under motsvarande period och vårt eget folkslag har minskat något, då talar allt för vem som begår de flesta brotten, detta sagt, för att få detta faktum klarlagt en gång för alla.

    • Michael Gajditza

      Var har du fått det ifrån att man skulle ha s.k omvänd bevisbörda? Statistiken visar också ett annat intressant faktum och de siffror som finns hos SCB/Brå visar att 1950 anmäldes 195261 brott totalt och 161778 av dom var brott mot brottsbalken. 1989 1144800 resp 1003910 och 2009 1405626 resp 1171737. Hur ska man förklara en så tydlig minskning i ökningstakten som det här är frågan om ifall du jämför ökning från 1950-1989 med 1989-2009. Eller låt oss ta från år 1980 då effekterna av ändringen av inriktningen på migrationspolitiken borde börja synas. 1980 anmäldes 928277 totalt varav brottsbalken 760911. Under tiden 1980-2009 är invandringen väsentligen större än 1950-1980 men ökningstakten betydligt lägre. Då får vi heller inte glömma bort att antalet lagar=möjliga brott ökar väldigt mycket 1980-2009. Detta innebär att den slutsats du drar ovan inte alls är så given.

  9. Kent Kasperson

    Ipred ska bort, blev felskrivet i hastigheten

  10. Kent Kasperson

    Förlåt min fadäs att missa ditt svar MichaelMycket intressant på min ära, jag är benägen att hålla med dig så ska det se ut, nu vaknade livsrytmen hos mig, att det är fler som upptäkt hur landet ligger till.Du Ipred den gamla narkotikalagen, visserligen har man varit inne med en och annan tilläggslag men det är inte något som löser det totala problemet. Faktum är att narkotikan har kommit för att stanna.Landets politik som sådan i sin helhet finns det mycket att erinra emot och tyvärr mer emot än för.För ca tio år sedan var vi ett sällskap som hade ambitionen att försöka skapa en ny ideologi, men vi stötte på patrull så pass många gånger över hart när olösliga problem och narkotikafrågan var ett av dem och likaså alkoholfrågan som ett ännu större problem, lösningen vi trodde på, insåg vi snart blev till ett hyckleri mer än en radikal åtgärd. Ja du förstår, vi tog hänsyn till den demokratiska aspekten och egentligen stupade hela projektet på att vi inte kunde skriva en ideologi” som hela vägen stödde sig på de demokratiska värdena.Nu Michael kanske du förstod min första kommentar, men skönt är att också du gjorde det efter en stund.Nå, vad ska vi nu hitta på som kan ge resultat på sikt, det är frågan?

    • Michael Gajditza

      För egen del så jobbar jag på med mitt skrivande. Inte bara för sakens skull utan också för att jag tycker det är roligt.

  11. Kent Kasperson

    Ops, Michael, sista meningen var riktad till Nettan999Nettan999Synd att jag trodde att du var en habli person, men så är det man kan aldrig vara säker på vem man har att göra med.Du vet väl att det är en person på Sourze.se som väntar på ett svar ifrån dig Nettan?

  12. Kent Kasperson

    MichaelMycket skickligt och begåvat Michael att undvika att svara på frågor genom att förvränga och vända kommentarer mot den som i vänlighet ville få ett svarDetta ska jag sannerligen komma ihåg, om det skulle falla sig så att du är inne och kommenterarnågons artikel, det ser jag fram emot.Synd att jag trodde att du var en habli person, men så är det man kan aldrig vara säker på vem man har att göra med.

    • Michael Gajditza

      Titta ovanför dig så har du ett långt svar. Jag är inte här 24/7 utan ibland kan det ta lite tid att svara. Det har dessutom inte ens gått en timme för svar mellan dina kommentarer.

  13. Kent Kasperson

    Bäste MichaelKan ditt framhärdande med att skriva artikel på artikel oftast om samma ämne kan det ge ett eko så att folk vallfärdas för att läsa dina förnuftiga artiklar eller inte strunt samma om det, utan vi utgår ifrån att folk tar dina utlåtande till sitt hjärta och vill se dig som Statsminister, så ligger det till hur jag tänkt mången gång om folk skriver enormt många artiklar i tron att som enskild person kan påverka och förändra folk syn på samhället, detta köper jag inte för en sekund om de inte företräder att parti förstås då är det en helt annan sak.Tror inte du som jag” att den enskildes artiklar utan partistöd tar inte folk på allvar, jag har läst en hel massa kommentarer till dina artiklar som stärker min tes och din frustration över sk kallade opponenter som menar på att du inte håller dig till hela sanningar, vad vet jag? du presenterar siffror och statistik och det där med statistik får man ta med en nypa salt som du vet.Det är alltid roligt att få diskutera med någon som du, som trots allt lämnar utrymme för att kunna ifrågasättas, som är ett fint drag hos en artikelförfattare.

    • Michael Gajditza

      Att några ska vallfärda till en liten politisk blogg är nog nåt som aldrig kommer att hända. Jag kan dessutom lugna dig med att jag har inga som helst statsministerambitioner även om Sagerska har ett hyfsat läge.Svaret på din fråga hade det räckt om du kollat en liten ruta högst upp till höger i bloggen för att hitta. Där står var jag är medlem.Jag tror inte på någon framtid för de politiska partierna. Vi är inne i en tid när allt går så fort att partierna med sina tungrodda organisationer aldrig kommer att kunna hinna ikapp. Det innebär att partierna i framtiden p.g.av tempot som råder alltid kommer att vara halvsteget efter. Vi ser det redan idag då lagstiftning som var tänkt att vara modern då utredningen tillsattes visar sig vara förlegad då den sjösätts. Vill du ha exempel så passar flera av övervakningslagarna in bra och naturligtvis IPRED. Även narkotikalagstiftningen som har sin grund i ett FN beslut 1961, alltså nästan 50 år sedan, är helt föråldrad och måste verklighetsanpassas.För mig är politik att leda. Hur det kommer att se ut i framtiden har jag ingen aning om. Det kan bli omröstningar i hemmen eller något annat. Däremot så ser jag på medellång sikt att det jag tror kommer att få störst inverkan på olika beslut är olika nätverk som kommer att sättas samman i olika frågor. Somliga som enfrågenätverk och andra mer som semipartipolitiska. Flexibilitet, kreativitet och snabbhet är tre framtida nyckelord.Som du kan se i den där rutan så är jag idag aktiv i två olika nätverk. Det ena uttalat politiskt liberalt. Det andra ett människorättsnätverk. Vi har sammantaget redan idag efter att jag deltagit i ca. två år hunnit få mer konkret genomfört än vad M som oppositionsparti under den tid jag var aktiv, lyckades få igenom på 10 år.En slutkommentar kring tjatet om lögner. Folk måste lära sig att skilja på äpplen och päron. När någon t.ex för fram en åsikt så är den inte en lögn trots att den kanske inte stämmer med min. Som debatt argument så är påståendet dessutom helt värdelöst om jag inte lyckas styrka mitt påstående om att någon ljuger. Det finns en stackare på Sourze som har sagt att jag ljuger så många gånger nu att det blir närmast komiskt. Gång på gång på gång så har jag visat att han har fel men det hjälper inte. Nu senast har han påstått att jag ljuger då jag hävdar att jag har svarat på frågor han ställt och det är bara en så dumt påstående av honom för var och en kan med lätthet leta rätt på den aktuella artikeln, titta bland kommentarerna och där finns naturligtvis mina svar. Men nejdå, nu har jag istället lyckats att manipulera kommentarsfunktionen…..etc. etc. Jag som knappt får igång en dator……..Kan dra fler exempel men orkar inte det just nu utan ska fortsätta jobba en stund istället.

  14. Kent Kasperson: Ursäkta mig, måste bara få kommentera. Hur kan Du skriva ett så korkat inlägg när inte ens de olika undersökningarna med säkerhet kan tafram statistik. Oavsett vem som vinner valet så hoppas jag de prioriterar att alla politiker och tjänsremän ska bli tvingade att lyda och följa vår Grundlag, och förhoppningsvis om de inte gör det få t.ex. kännbara skadeståndsbelopp på, låt säga, en årslön som med automatik tillfaller den eller de som blivit utsatta för den tjänsteman e.d. som inte följer gällande regler. Borde gälla alla som får sin lön via våra skattemedel såsom poliser, förvaltningar och så vidare. Detta är min personliga åsikt borde jag kanske förtydliga.

  15. Kent Kasperson

    Synd Michael att du inte hittade någon fråga att besvara. Då är det bekräftat att din artikel är inte mycket att hurraför, när du inte hittade någon fråga i mitt inlägg.Den här artikeln är kanske någon annan som skrivit så du tycker att han/hon ska besvara frågan om vederbörandehar ett parti bakom sig att företräda?

    • Michael Gajditza

      Huruvida du hurrar eller ej betyder lika mycket för mig som en tesked salt för salthalten i haven. Jag misstänkte att det var frågan men med er är det så att det som betyder en sak mycket väl kan betyda en annan dagen efter.Eftersom du tror att det är ”nån annan” som skrivit den här artikeln så tycker jag att du ska ta reda på om det verkligen finns någon sådan ”annan”. Till dess blir ju mitt svar meningslöst eftersom du påstår att du inte vet om det är jag. Å andra sidan så svarar jag inte vem som helst heller så samtidigt som du letar ”nån annan” kan du ju fundera ut något sätt som gör att du kan visa för mig att du är du. Det kanske är någon helt annan som skrivit en begriplig fråga? Slutligen så får jag fråga om du företräder något politiskt parti som stöttar dig? För har du inte det så faller frågan platt till marken och blir utan värde. Så bedömer Kent Kasperson alla som skriver frågor som de flesta inte bryr sig om på grund av att frågeställaren inte ingår i ett politiskt parti som han företräder.

  16. Kent Kasperson

    Onekligen intressant att vi kan leka domare och åklagare, det kallar jag för yttrandefrihet, sedan att åsikterna är samständiga bland de som vet allra bäst är ju unikt.Vi har en fråga som jag tror mäster Michael kanske kunde svara på, ska du själv bli man för att alla politiker och tjänsremän ska bli tvingade att lyda dig framledes, du har väl ett politiskt parti i ryggen förstås som stöttar dig (får man hoppas på) annars faller den här artikeln platt till marken och våra gensamma åsikter har varit meningslösa,Det är min syn på saken och så bedömmer jag alla som skriver artiklar som de flesta inte bryr sig om, på grund av att artikelförfattarna inte ingår i ett politiskt parti som de företräder.

  17. Hemimamma! Diskuterar gärna detta vidare. Hör av mig efter helgen, är på resa just nu och hittar inte ens mitt lösenord.

  18. Nettan, kan du kontakta mig på min blogg, snälla?? så vi kan diskutera detta vidare utan att kapa Michaels tråd??Ja, Michael, jag fann ditt mail, men hade inte sett det då jag skrev härom dagen…Hemikram!!

  19. Nettan Tjernkvist

    Grönt Gräs och Michael: Det är två olika saker Ni nämner, Grönt Gräs att skyldiga personer får dödsstraff, Michael, att det är oskyldiga som blir felaktigt dömda. Det som ändå är värst är att såsom i Quicks fall så går en (eller flera) person/personer fria. Det finns många sådana fall bara av den enkla anledningen att Staten, och därmed rättsväsendet vill kunna visa upp en snygg fasad utåt genom statistik på hur många brottslingar som man kunnat döma. Ser ju bra ut på pappret men det är också allt medan vi i Sverige har en svågerpolitik där man håller varandra om ryggen just för att kunna visa upp en snygg fasad.

  20. Nettan Tjernkvist

    hemimamma, Har själv också hur mycket papper som helst som stöder Dina tankegångar och så även mina, både när det gäller min make och andra liknande ärenden.

  21. Ambjörn Börjesson

    Jag kan inte med mer än att hålla med Anders Andersson. Vad och vem rättfärdigar att en annan man får döda, trots om den skall dödas redan själv har dödat. Jag ser framför mig en lång rad av människor, längst fram har vi en mödare, bakom honom en bödel. Sedan efter denna bödel står ännu en bödel. En bödel för att avrätta den tidigare bödeln för att ha dödat. Denna rad av bödlar skulle vara oändlig.Jag anser att dödsstraff är att sätt för folk att ”ge igen” för det den anklagades påståts gjort. Enligt mig kan man inte ha ”hämdstraff” i ett civiliserat samhälle. Självklart skall en dömd brottsling få ett straff, men att själv begå samma brott som honom för att utge detta straff är inte humant.Men det är även så som Gajditza säger; att det finns ingenting som kan ge tillbaka dig den tid eller det liv du förlorat i fångelskap, oberoende hur mycket pengar man eller sina anhöriga får. Som avslutning vill jag kortfatta mina meningar med att säga: Nej till dödsstraff! Och att inga pengar kan köpa tillbaka ett liv. Liv, oberoende vems (t.o.m. massmödare och onda människor) är värda mer än vad pengar kan köpa.Hälsningar, Björne.

  22. Intressant Anders Andersson men jag tycker nog att det av Gajditza framförda argumentet är starkare. Argumentet är alltså att oskyldiga dödas. Att oskyldiga döms tror jag aldrig att man kan komma ifrån.

  23. Även jag är motståndare till dödsstraff, men för mig är faktiskt inte risken att någon blir oskyldigt dömd det främsta argumentet, utan själva principen att människor inte skall ta livet av varandra, någonsin. Statistik övertygar inte, eftersom statistik kan missbrukas till att ge en bild som inte stämmer med verkligheten. Även om det skulle finnas otvetydig bevisning för en mördares skuld plus hans eget erkännande, så räcker inte förvissningen om brottet för att jag skall acceptera att han som straff mister sitt eget liv.Att människor blir oskyldigt dömda är tragiskt oavsett vilket straff de får, och även om man kan få ekonomisk kompensation i efterhand för en felaktig fängelsedom (eller böterna återbetalda med ränta), så kan man inte ogöra minnet av den orättvisa behandlingen. Den som avlider i fängelset av naturliga orsaker innan hans resningsansökan hinner behandlas får inte heller upprättelse eller livet tillbaka; en postum upprättelse kan bara glädja de anhöriga.Rättssäkerheten är dock en annan fråga än den om livets okränkbarhet; att avrätta människor som straff för begångna gärningar är ett barbari av samma slag som att amputera armar och ben på dem. Straffets blotta existens i rättsordningen avhumaniserar samhället, och legitimerar användningen av dödligt våld också i andra sammanhang där det inte nödvändigtvis är sanktionerat av staten. Människans inneboende självbevarelsedrift torde innebära att fler är beredda att mörda för att undkomma elektriska stolen än som gör det för att slippa ett par år på Kumla.Dödsstraffet har dessutom indirekta konsekvenser som bör föranleda rättsväsendet att avstå från det, nämligen den inskränkning av den dömdes yttrandefrihet och politiska rösträtt som livets förtida avslutande innebär, liksom den dömdes möjlighet att sätta barn till världen. Den stat som av hänsyn till mänskliga fri- och rättigheter inte dömer någon till munkavle, förlorad rösträtt eller sterilisering skall inte heller utdela dessa tre straff samtidigt genom en dödsdom. De tre nämnda friheterna är av social snarare än individuell karaktär; de är viktiga för samhället som helhet och inte bara för individens eget välbefinnande. Rättsväsendet får inte bli en mekanism för att långsiktigt begränsa den offentliga debatten, påverka utgången av allmänna val eller avla fram vissa egenskaper hos människosläktet, om än det skulle ske omedvetet. Kanske är människan redan genetiskt predisponerad att döda sina politiska motståndare? Vi bör inte hjälpa sådana tendenser på traven.

    • Michael Gajditza

      Jag håller fullständigt med dig i sak. Det jag gjort för mig själv är att gå igenom alla argumenten och jag har kommit fram till att det jag redovisade dels är det som stör mig mest och dels det som jag tycker är helt avgörande.

  24. Tack till både Michael och Nettan.Jag antar att detta kan bli en sak för oss att diskutera med dig på mer inofficiell basis…jag har en del papper som stöder mina tankegångar…Bra att få någon slags tråd att börja dra i. Samma vore det, när det gäller hur man startar en minnesfondKänner du till hur man gör det?Hemikramar!!

  25. Nettan Tjernkvist

    Hemimamma: Det går idag att få Rättshjälp vid tvist med Försäkringskassan, hur det är när det gäller att ett sjukhus eller VC orsakat dödsfall vet jag inte. Borde enligt mig inte finnas någon preskriberingstid för den anhörig till den som avlidit genom slarv är oftast så tyngd. Det är inom två år från tillället man har på sig och göra en anmälan.

  26. Personligen är jag av den åsikten att det faktiskt finns gärningsmän av en karaktär där dödsstraff faktiskt är befogat, men då pratar jag om sådana där inget tvivel finns. T ex seriemördare och sadister.Jag har kommit till den smärtsamma insikten att det faktiskt finns ”onda” människor som inte har några ursäkter. Ingen utvecklingsstörning, ingen psykisk sjukdom o s v …Men rent generellt så håller jag med dig.Det är svårt att ändra på ett beslut om det visar sig att man haft fel …

    • Michael Gajditza

      Jag håller med dig om att visst finns det exempel på massmördare etc. som t.ex Hitler och Stalin som gjort sig förtjänta av ett dödsstraff iofs. Men priset vi får betala för att vi inte är perfekta blir att vi får lov att hålla dom i fängelse resten av livet istället.Med Tomas Quickärendet i färskt medvetande så ser man ytterligare ett exempel på felkällor i en utredning.

  27. …ja, det enda argument som krävs är det du tar upp! Tummen upp för kloka ord! 😉

  28. Alla andra straff kan reverseras. Bara det är argument mot. Jag har varit dödsstraffsmotståndare hela livet.Ikväll såg jag ”The Green mile”. ett starkt inlägg mot dödsstraff bara det…Nyttigt för fler att fundera kring, då samhällsklimatet och straffskalan hårdnar…Hur gör man om man vill stämma ett sjukhus för för tidig avnavling och därmed kanske orsaken till ett dödsfall??Har hört att man själv får betala rättegången om man inte vinner… Stämmer det?Hemikram och tumme!

    • Michael Gajditza

      Du ska i första hand för att gardera dig ekonomiskt undersöka möjligheten att få rättshjälp. Jag antar att detta inte har prövats tidigare vilket i förlängningen skulle kunna ge en dom med prejudicerande effekt. Det är ett plusargument då rättshjälp söks. Kan vara bra att tänka på.Stämningsansökan ges in till tingsrätten i den domsaga där sjukhuset är beläget och det kostar 450:- i stämpelavgift. I stämningsansökan anges vilka parter det är som är kärande respektive svarande. Man framställer sitt yrkande och i detta fall att landstinget X/sjukhuset Y skall förpliktas att till NN utbetala ett skadestånd om si och så många kronor och att svaranden även ska stå för kärandens kostnader i målet.Därefter ska grunden till yrkandet presenteras och det är helt enkelt vilka skäl och omständigheter som man har och som föreligger för att ett skadestånd ska betalas.Så lägger man till den bevisning man har som stöder det man påstår i grunderna. Bevisning kan vara såväl skriftlig som muntlig, d.v.s förhör med kallade vittnen.Utan att egentligen vara ett dugg insatt i det mål du vill bygga upp så ser jag ändå var problemet kommer att ligga i en ev kommande process. Det är ny och obruten mark och i alla mål med krav som riktas mot någon p.g.av ett dödsfall så är det som heter kausalitet den svåraste biten. Det gäller alltså för dig att kunna bevisa att det du påstår orsakade döden verkligen gjorde det. Inom medicinen är det inte lätt att göra det. Samtidigt så ska du ju veta att det har gjorts men, som sagt, det krävs en hel del.

  29. Jag kan bara hålla med! Dert är ju fruktansvärt om en enda person blir avrättad om denne är oskyldig!!! Det är ju katastrof och vansinne!!

  30. Nettan Tjernkvist

    Jag har hävdat och hävdar fortfarande att det sitter männisskor oskyldigt i Svenska fängelser också. Den 1 april 2007 tillträdde Johan Munck som ordförande i Högsta domstolen – den högsta rättsinstansen i svenskt rättsväsen, en mäktig instans vars beslut blir vägledande för resten av Sveriges domstolar. Modig man för han rivstartar med att kliva rakt in i den heta debatten om oskyldigt dömda i svenska fängelser. http://www.metro.se/se/article/2007/05/08/22/4231-45/index.xmlVarför gör inte Amnesty något? Instämmer med Michael Gajditza, en enda oskyldigären oskyldig för mycket. Sedan finns det de som är felaktigt dömda också som uppgår till ett betydligt större antal personer

    • Michael Gajditza

      Tack! Även förre JK, Göran Lambertz, lade ner en hel del arbete på detta bl.a i ett initiativärende från JK med titeln ”Felaktigt dömda”.

  31. Mycket bra skrivet om dödsstraffet. Rebloggar det. Trevlig helg! /frekar06

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: