Bloggarkiv

Svensk Myndighetskontroll: FRA levererar, via Siun, bevis för att våra rättigheter kränks!


Statens inspektion för försvarsunderrättelseverksamheten, Siun, slår fast att Försvarets radioanstalts signalspaning vid flera tillfällen förra året, bröt mot de regler som ska skydda privatpersoners integritet. Det handlar främst om fyra olika områden. Ogallrade databaser, integritetskänslig information som sprids utan motivering och lagrade personuppgifter med oklar koppling till signalspaningen. Siun hade även synpunkter på att FRA gör en egen tolkning av vad det innebär att förstöra uppgifter. När uppgifter förstörs enligt förstöringsskyldigheten, till exempel samtal mellan en misstänkt och en försvarare eller samtal som skyddas av meddelarskyddet, ska det vara omöjligt att senare återskapa uppgifterna.

Enligt FRAs interna regler innebar i stället att förstöra uppgifter att dessa med hjälp av exceptionella åtgärder ska gå att återskapa, vilket inte överensstämmer med vad lagen säger eller annorlunda uttryckt; ”Vi har förstört de uppgifter vi inte får ha tillgång till. I alla fall nästan…..”

Tystnadsplikten är urholkad, bikthemligheten likaså och något meddelarskydd/källskydd för den som kontaktar en journalist via mail eller telefon, existerar inte längre.

För min stämningsansökan utgör dessa uppgifter tung och ostridig bevisning för att våra medborgerliga rättigheter kränks på det sätt jag påstår i ansökan! Tack Siun!

Svensk Myndighetskontroll: Därför stämmer jag staten


Har idag skickat nedanstående debattartikel till ett antal olika mottagare.

”Enligt min uppfattning råder det ingen som helst tvekan om att FRA-lagen utgör en kränkning av mina medborgerliga rättigheter så som de garanterats mig i såväl Europakonventionen som i EU:s rättighetsstadga.

Som så många andra har jag dock levt i en vanmakt över detta faktum och inte vetat riktigt vad jag kan göra åt det. När man under hösten 2011 från regeringens sida visade att den överenskommelse som gjordes kring lagen i september 2008 och som sedan låg till grund för de, som man då trodde slutliga förändringarna av lagen som antogs 2009, inte kommer att följas så kände jag att måttet definitivt var rågat.

Ändamålsglidningen blev uppenbar och FRA-shopen öppnas på nytt i och med att både Säpo och Rikskriminalen nu skall få möjlighet att inrikta FRA:s spaningar. Att regeringen och även andra politiker inte är att lita på i den här frågan blev åter uppenbart och den fråga man måste ställa sig är, vad blir nästa steg?

Europakonventionen gäller sedan den 1 januari 1995 som lag i Sverige enligt lagen (1994:1219) om den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. Härtill kommer att konventionen utgör en
integrerad del av EG-rätten.

Högsta domstolen har också i ett antal rättsfall slagit fast att skadeståndskrav i svensk domstol kan grundas direkt på Europakonventionen. Som stöd för detta åberopas Grand Chamber-avgörandet i T.P. och K.M. mot Storbritannien (Europadomstolens dom 10.5.2001). Avsnitt 107 i nämnda dom utvisar att medlemsstaterna har utrymme för att meddela domar där en skadeståndstalan är grundad direkt på konventionen.

I den stämningsansökan som i tisdags lämnades in till Stockholms tingsrätt yrkas skadestånd med stöd såväl av skadeståndslagen och Europakonventionen som EU:s rättighetsstadga avseende den kränkning av kärandens medborgerliga rättigheter som FRA-lagen påstås utgöra.

I stämningsansökan, som med bilagor omfattar närmare 750 sidor, ges en utförlig beskrivning av på vilka olika sätt som käranden menar att FRA-lagen står i strid med EU:s rättighetsstadga och Europakonventionen.

I korthet kan här nämnas att lagen i sin nuvarande utformning, enligt min uppfattning, t.ex inte uppfyller konventionens krav då det handlar om

– spaningens omfattning där det måste finnas proportioner mellan mål och medel

– det står inte klart hur inhämtad information skall kommuniceras mellan olika
myndigheter och andra utomstående mottagare

– det framgår inte när och hur inhämtad information får eller måste förstöras

– enskildas rätt till att få sin sak prövad och rätt till ersättning vid övertramp från statens
sida regleras ej

– slumpen får inte vara en avgörande faktor för om en medborgare övervakas

– FRA-lagen bryter mot den grundlagsskyddade rätten till meddelarfrihet

Lägger man sedan till detta den utökning av omfattningen som det kommer att innebära att fler myndigheter tillåts styra inriktningen av FRA:s spaningar så fördjupas kränkningen av den enskilde medborgarens rättigheter ytterligare.

Den nu inlämnade stämningen av staten är ett försök att förhindra att så sker.”

Nunc aut nuncuam

Svensk Myndighetskontroll: Fantastisk respons på stämningsansökan!


Jag kan med glädje konstatera att den respons jag fått på den inlämnade stämningsansökan mot staten avseende FRA-lagen har varit både enorm och positiv. Bloggen har haft nästan 21000 sidvisningar det senaste dygnet och det surras en hel del på nätet. Gammelmedia uppvisar sedvanlig tröghet men i deras värld så är det måhända normalt att staten kränker medborgarna och stäms vid domstol……? Alternativt, vilket får sägas vara en from förhoppning, så ägnar man tid åt att låta s.k ”experter” bedöma ansökans tyngd och möjligheter innan man skriver något. Vi får väl se vad som händer.

I vart fall så har den respons som givits varit av den arten att den inspirerar till en fortsättning. Jag har en motsvarande ansökan klar till ca. 60% men då avseende IPRED-lagen som även den är synnerligen tveksam ur ett konventionsrättsligt perspektiv. genomför man sedan Datalagringsdirektivet så väntar ytterligare en motsvarighet.

En fråga som tydligen många ställer sig är om det verkligen är möjligt att få ett mål av den här typen prövat i svensk domstol och om skadestånd överhuvudtaget kan vara aktuellt. Jag vill därför göra ett förtydligande just på den punkten.

Som stöd för att skadeståndskrav i svensk domstol kan grundas direkt på Europakonventionen åberopas Grand Chamber-avgörandet i T.P. och K.M. mot Storbritannien (Europadomstolens dom 10.5.2001). Avsnitt 107 i nämnda dom utvisar att medlemsstaterna har utrymme för att meddela domar där en skadeståndstalan är grundad direkt på konventionen.

Detta har HD också bekräftat genom domar i NJA 2005 sid. 462, NJA 2007 sid. 295 och NJA 2007 sid. 584.

Glöm heller inte att konventionen alltsedan 950101 utgör svensk lag.

Hela stämningsansökan med bilagor återfinns som tidigare här: http://www.svemykon.se/filearea_16.html och självklart så kommer jag här i bloggen att redovisa vad som sker i frågan vartefter det händer något.
Ett varmt tack vill jag också rikta till alla som visat sitt stöd för den åtgärd jag nu vidtagit!  Tack!!

Svensk Myndighetskontroll: Idag stämmer jag staten för FRA-lagens kränkningar av mina medborgerliga rättigheter


Idag tar jag min välfyllda portfölj och åker till Stockholm. Där ska jag ta mig till Stockholms tingsrätt för att lämna in den stämningsansökan mot staten som jag arbetat med en tid. Det pressmeddelande som går ut idag har följande lydelse:

PRESSMEDDELANDE

 Liberaldemokraternas ordförande, Michael Gajditza, stämmer staten vid Stockholms tingsrätt för brott mot Europakonventionens artiklar 8, 10 och 13.

FRA-lagen har på olika sätt kommit att aktualiseras under den senaste månaden.

I den stämningsansökan som idag lämnas in till Stockholms tingsrätt yrkas skadestånd med stöd såväl av skadeståndslagen och Europakonventionen som EU:s rättighetsstadga avseende den kränkning av kärandens medborgerliga rättigheter som FRA-lagen påstås utgöra.

I stämningsansökan, som med bilagor omfattar närmare 750 sidor, ges en utförlig beskrivning av på vilka olika sätt som käranden menar att FRA-lagen står i strid med EU:s rättighetsstadga, Europakonventionen och bl.a regeringsformen.

Hela stämningsansökan återfinns här: http://www.svemykon.se/filearea_16.html

Västerås 120103

Michael Gajditza

Alla bidrag till vidare spridning mottages tacksamt. Vi är de första och enda liberaler som faktiskt gör något konkret för att befria oss och landet från en lag som i grunden strider mot våra medborgerliga rättigheter så som de garanterats oss i Europakonventionen. Andra må ha pratat – Liberaldemokraterna agerar och tar striden.

För mig är det glasklart att man inte kan stå bakom FRA-lagen och samtidigt påstå sig vara liberal så avlossa kanonerna mot den sittande regeringen men glöm heller inte bort socialdemokraternas svek i frågan.

Går det här bra så ska vi senare i vår återkomma med en liknande stämning men då avseende IPRED. Införs datalagringsdirektivet så väntar ytterligare en av samma sort.

Vi ses på barrikaderna!! 🙂

Svensk Myndighetskontroll: FRA frågan aktualiseras igen.


FRA-lagen tycker jag mycket om. Inget av det jag tycker innebär dock att jag tycker om FRA-lagen!

Glädjande nog så ser det ut som att denna lag åter kommer att hemsöka våra politiker då Centrum för rättvisas klagomål hos Europadomstolen nu ser ut att tas upp och prövas i domstolen. Som jag tidigare skrivit en notis om så har frågor i anledning av klagomålet ställts till den svenska regeringen, vilka skall besvaras inom en inte alltför avlägsen framtid.

Mot den bakgrunden kan det synas lite förvånande att man i princip samtidigt väljer att lägga fram förslag om att såväl säkerhets- som rikskriminalpolis ska få tillgång till FRA och hos dom kunna beställa spaning. Detta är till del en effekt av förra julens misslyckade sprängning av en s.k självmordsbombare i Stockholm, något som omedelbart fick våra sansade, stabila och på området särskilt kunniga politiker att skrika i högan sky efter mer övervakning.

Självklart gör dom det och sakta men säkert, ungefär som en synnerligen långsam striptease, så kläs medborgaren av och statens granskande ögon blir allt större och allt mer närgångna. Den transparens som ska råda i en demokrati mellan väljare och valda, mellan medborgare och stat, som borde innebära att medborgaren kan granska makten, förskjuts på detta sätt ytterligare i en riktning där granskningen  först och främst handlar om och tillgodoser statens granskning av enskilda. Storebror både hör dig och ser dig oavsett om du är misstänkt eller icke misstänkt, något som enbart kan leda till slutsatsen att alla defacto är misstänkta.

Det förslag som nu läggs har inte remissbehandlats så någon egentlig möjlighet till kritik har därmed inte givits, bortsett från ett endagsseminarium med särskilt inbjudna.

Att man inte vill ha en granskning och en ny debatt framstår som givet, särskilt också som förslaget innebär att man frångår den överenskommelse som gjordes med det fåtal öppet kritiska riksdagsledamöter från alliansen som i samband med lagens införande vågade protestera. Inte heller avvaktas resultatet av den kontrollstation som innebär att lagen skall utvärderas under 2012.

Om vi antar att lagen redan i sin nuvarande utformning utgör en kränkning av mina rättigheter enligt artiklarna 8, 10 och 13 i Europakonventionen så innebär följaktligen den utökade spaningen samtidigt en motsvarande ökad kränkning. En konventionsrättslig prövning av FRA- lagen framstår därför som ännu mer nödvändig!

Svensk Myndighetskontroll: Europadomstolen begär svar av Sverige angående FRA-lagen


Europadomstolen kräver nu svar från Sverige angående FRA-lagen i anledning av det klagomål som Centrum för
rättvisa lämnade till domstolen 2008. http://centrumforrattvisa.se/news/view/id/182En länk till domstolens
begäran: http://centrumforrattvisa.se/files/file/Statements%20of%20facts.pdf

Det ska bli oerhört intressant att se regeringens svar på domstolens begäran. För min del är det alldeles extra spännande och mina bloggläsare kommer att förstå vad jag menar med det inom en snar framtid.

To be continued…….  🙂

Lättare få skadestånd från stat o kommun


En statlig utredning (SoU 2010:87) föreslår att en lag införs i Sverige som ger enskilda rätt till skadestånd när stat och kommuner bryter mot Europakonventionen.

Bakgrund

Betänkandet Skadestånd och Europakonventionen är en följd av att Högsta domstolen i flera fall funnit att skadeståndslagens regler inte är tillräckliga för att Sverige ska uppfylla sina förpliktelser enligt Europakonventionen och tillerkänt enskilda skadestånd utan särskilt lagstöd.

Genom en ny bestämmelse i skadeståndslagen kommer nu Högsta domstolens praxis att göras till lag.

Därmed skrivs ett nytt kapitel när det gäller Sveriges förhållande till Europakonventionen. För 16 år blev Europakonventionen lag i Sverige och domstolarna har därefter blivit mer och mer benägna att tillämpa Europakonventionen. Det dröjde dock ändå till 2005 innan Högsta domstolen gjorde det möjligt för enskilda att få skadestånd för konventionskränkningar direkt genom dom i Sverige utan att behöva gå till Europadomstolen. (se bl.a. NJA 2005 s. 462)

Betänkandet

Ovanstående är naturligtvis positivt och ett steg i rätt riktning men betänkandet innehåller en del som jag hoppas att de olika remissinstansernas yttranden kommer att rätta till.

Centrum för rättvisa tillhör dem som utsetts till remissinstanser och man är kritisk till förslaget på ett antal punkter.

Bland annat så menar man att de föreslagna ersättningsnivåerna är för låga och att det ställs allt för stora krav på den enskildes kännedom om sina rättigheter och hur dessa skall tas tillvara. Läser man utredningen så ser man att kraven i detta hänseende är närmast större på en enskild, än på rådmän i tingsrätten och detta är självklart inte rimligt.

Det ska bli väldigt intressant att följa den fortsatta lagstiftningsprocessen och en stilla förhoppning är att den proposition som slutligen läggs, skall vara utformad på ett sätt som innebär att man gjort de ändringar som bl.a Centrum för rättvisa pekat på.

%d bloggare gillar detta: