Monthly Archives: december 2010

Svensk Myndighetskontroll: GOTT NYTT LIBERALDEMOKRATISKT ÅR!!


3d01eed453839a4b.gif      3d01eed453839a4b.gif
GOTT  7e97d1acd946bbbc.gif NYTT           e0694cf2171ef737.gif
                       ÅR!! 0ea5017ab7f670b0.gif
6d7bbdf0240c8c2f.gif 895bf2ca806e4f8a.gif
BELLY.GIF eyes2.gif                         apa.gif
Annonser

Svensk Myndighetskontroll: Grova brottslingar och inget annat


Svenska Dagbladets Per Gudmundsson har rubriken ”Terrorjakt är inte islamofobi” på sin ledare i SvD idag. Det har han naturligtvis alldeles rätt i, så länge man inte låter den bli det!

Där ligger naturligtvis dilemmat i detta. Hur ska man kunna förhålla sig objektiv, och därigenom också effektiv, i sitt arbete som ”terroristjägare” när den miljö man arbetar i uppvisar allt större tendenser att bli just islamofobisk? Hur gör man för att inte bli paranoid helt enkelt? Att risken för excesser är uppenbar visas enklast genom att man pekar på den ”svarta lista” som amerikanska myndigheter bygger vidare på och som innehållit ett namn som Nelson Mandela t.ex.

På samma lista hamnade för övrigt en svensk man 2006 då hans svärfar, efter att ha blivit sur på svärsonen, lämnade ett ”tips” om att han skulle ha kopplingar till Al Qaida. Svensken greps sedan vid ankomst till USA där han skulle delta i en konferens och hade en allt annat än angenäm upplevelse innan det stod klart att det var en ren bluff.

Ett nyckelord i sammanhanget måste vara ordet ”proportionalitet”. När jag läser kommentarer till olika artiklar tycker jag mig se de typiska pöbeltecken som alltid finns då någon vanligen obemärkt man (det är sällan kvinnor) från en egen säker utgångspunkt manar till handling. ”Vi måste göra något” vilket just nu betyder att vederbörande vill ge sig ut och misshandla muslimer. Skit samma om de är skyldiga eller ej, de är muslimer och har tydligen därmed en kollektiv skuld och ansvar för vad andra muslimer gör.

Och, för att nu vara övertydlig: Jag skulle säga samma sak oavsett vilken grupp som drabbades. Jag har t.ex tidigare i bloggen försvarat Sverigedemokraternas rättighet att hålla möten fria från störningar på motsvarande sätt.

Gudmundsson har rätt i att terrorjakt, eller det borde väl heta terroristjakt, är inte islamofobi utan det är jakt på grova kriminella. Där någonstans tror jag också att fokus måste ligga. Inte på det faktum att många självmordsbombare är muslimer, de är grova brottslingar.

En parallell man kan dra är t.ex till seriemördare i USA vilka samtliga, såvitt jag vet, varit vita kristna amerikaner. Trots vedervärdiga brott och gemensamma nämnare så har dessa aldrig sagts vara något annat än just grova, psykiskt störda brottslingar. Iofs inte drivna av religion men väl av ”onda andar”. Överför det till den nu aktuella frågan och vi ser ett antal människor som vill spränga, skjuta, döda så många andra som möjligt. Varför kalla dessa annat än grova brottslingar med en psykisk störning?

Grova brottslingar ska självklart jagas. Det innebär dock inte en ursäkt för staten att göra detta utan urskiljning. Lagar som FRA, datalagringsdirektiv, polismetodutredning och flera andra motsvarande lagar är, trots att det kan upplevas som att terrorismen med de senaste händelserna kommit närmare, fortsatt precis lika kränkande och rättsvidriga som de var för en månad sedan. Vi får vara på vår vakt mot ytterligare förslag till lag som går i samma riktning.

Per Gudmundsson frågar också vem han ska lyssna på nästa år och kan väl då skicka ett tips som jag själv tänker följa. Lyssna på så många olika röster i debatten som möjligt. Ta reda på fakta och dra sen egna slutsatser. Det trodde jag att en ledarskribent på SvD gjorde redan idag? Om inte kan frågan ju tolkas som att Gudmundsson är besviken på sin nuvarande leverantör av åsikter och därför söker en ny.

Det tror jag nu inte eftersom G även publicerat denna ledare för två år sedan, så totalt sett så håller han balansen tycker jag.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/terrorjakt-ar-inte-islamofobi_5839399.svd

Svensk Myndighetskontroll: Knarkreaktionärerna dödar fler unga med nya förbud


http://www.aftonbladet.se/webbtv/nyheter/inrikes/article8345443.ab

Detta är en bestående effekt av svensk narkotikapolitik. Genom kriminaliseringen av eget bruk så har man lyckats öka antalet olika droger väsentligt så att idag finns något för alla. Att utvecklingen är en konsekvens av förbud måste var och en kunna begripa utom då möjligen våra knarkreaktionärer i ledande och beslutande positioner.

Nu förbjuder man detta Krypton eller vad det hette och i februari har sedan Krypton 2 och lilla Kryptonita premiär istället. O vem vet vad den skiten kommer att innehålla…….?

Ursäkta franskan men såväl Johan Pehrson, Maria Larsson som Beatrice Ask måste vara helt dumma i huvudet som håller på med trams medan ungar dör.

Låt mig berätta en hemlighet för er politiker. I begynnelsen utfärdade Gud ett enda förbud för de två människor som fanns på jorden, enligt skapelseberättelsen. Det sket sig i hög fart redan då och i stort sett omedelbart men inte ens detta elementära har ni begripit. Istället sitter ni i TV och ojar er över och fördömer länder med en annan politik som lyckas bättre. Som jag förstår det så gör ni det inte av elakhet utan av okunskap och dumhet.

Sluta gärna med det innan fler har dött!!

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

http://www.aftonbladet.se/svn/tv/flash/satelliteUnified.swf?aid=http%3A%2F%2Fwww.aftonbladet.se%2Fwebbtv%2Fnyheter%2Finrikes%2Farticle8345443.ab%3Fservice%3Dtv&mid=http%3A%2F%2Fwww.aftonbladet.se%2Fwebbtv%2F%3Fservice%3Dtv%26menu%3Dtrue%26version%3D16&cid=webbtv_nyheter

Svensk Myndighetskontroll: Är Ask det svagaste kortet?


Jag hade en sån där aha-upplevelse för ett par timmar sedan då jag någonstans på nätet läste om sossarnas inre kramper och konvulsioner vad gäller såväl politik som partiledare.

Politiken får dom reda ut själva men vad gäller partiledaren så har jag väl aldrig tillhört Mona Sahlins fan-club men inatt så slogs jag plötsligt av vilka svårigheter de ändå brottas med då jag själv föärsökte komma på tre sossar som skulle vara bättre partiledare än Sahlin. Det räcker ju iofs med en men för urvalets skull så försökte jag hitta tre. Pröva själv. Det är inte så lätt som man först tror.

Opinionsläget på allianssidan kan numera uttryckas så här: Centern plus Kristdemokraterna är tillsammans lika stora (små) som Folkpartiklarna som i sin tur är en femtedel så stora som Moderaterna. I Mauds fall beror det på Maud och i KD:s på att partiet har alldeles för många så kallade ”sistagångsväljare.”

maud1 (Mobile).jpg

Jag tränar på att skriva kortare men funderar istället på att minska storleken på bokstäverna……Oskyldig

Sen så läste jag en massa kommentarer i olika bloggar kring Wikileaks etc. varav en del i stil med denna:

”Assange borde ställas inför rätta och spärras in på livstid. Han har sett till att publicera material som inte han eller någon annan av alla vänsterkramare har med att göra. Mängder med människor hamnar i direkt livsfara pga den här våldtäcksmannen. USA kommer se till att han får vad han förtjänar. Har man gett sig in i den här typen av ”lek” så får man räkna med konsekvenser.”

och denna:  ”Att stjaela och publicera hemligstaemplat material aer vael detsamma som spioneri. Och der aer och skall vara straffbart och har inget att gora med tryckfrihet.”

På dessa skrev jag bl.a detta: ”…hade det varit New York Times så hade ansvarig journalist fått Pulitzerpriset. Det ska inte gå att dölja t.ex krigsbrott bakom en hemligstämpel. Har svårt att förstå dom som anser att avslöjandet av tortyr är ett värre brott än att tortera??

I mindre skala antar jag att de flesta anser att lex Sara är en bra lag och att Sara gjorde rätt som avslöjade missförhållandena? De flesta anser numera också att IB avslöjandet var bra för Sverige. Kan nån ge ett exempel på att ett demokratiskt samhälle någonsin har förlorat långsiktigt på att nån hemlighet avslöjats?”

Därefter så hade jag vaknat till så tankarna gled in på varför jag ändå tror att det sista telegrammet också är äkta och då frågan är aktuell hos Christian så skrev jag även där en replik som, det ska erkännas, åter blev lite längre.

Den som orkar får ändå gärna följa mitt resonemang kring fru Ask och hennes agerande. En del har kanske nån läst tidigare men det är först nu som jag själv tycker mig ana en förklaring till hennes metamorfos i negativ riktning sedan hon blev justitieminister och det vore roligt att höra vad andra känner o tycker om den fundering jag har kring detta.

barbex11000794921140815278.gif

@ntp, Vi har haft några diskussioner förr och det tycks vara dags igen efter att ha läst en del av vad du åstadkommit i debattväg på den här sidan. Jag måste bara fråga först, Du är väl inte sjuk eller nåt sånt? Jag undrar eftersom jag tycker att din argumentationsnivå är så mycket sämre här och nu än vad den var i våras på din sida? Det kanske bara är den där berömda skillnaden på hemma- och bortaplan?

I det som nu utspelas så är det min uppfattning att Beatrice Ask är regeringens svagaste kort och den spricka, i en för övrigt av krämardoktor Schlingman iordningställd och välbyggd mur/fasad, som till slut kommer att bli regeringens fall. Du vill förmodligen veta vad jag bygger detta på?

Det vore förmätet av mig att påstå att jag känner Beatrice Ask. Jag lärde däremot känna hennes politiska engagemang och patos på -80 talet då hon, bl.a med min röst i bagaget, blev förbundsordförande i MUF efter Gunnar Hökmark 1984. Ett år som ser ut som en tanke idag…..!

Ask är ett år äldre än mig och 1984 var vi alltså 27 resp. 28 år och mycket politiskt engagerade i det MUF som vid den tiden var mycket liberalt med en falang i Uppsala som närmast får betraktas som Libertariansk. MUF:s stora uppgift vid den här tiden var att driva frihetsfrågor och främst då naturligtvis i relationen medborgare-stat där statens grepp var alldeles för tight och inskränkande. Om du nu funderar på varför jag berättar allt detta så ge mig bara en liten stund till så klarnar det.

Jag har ingen aning om hur gammal du är men min erfarenhet av människor och då särskilt av den sorten som är politiskt aktiva är att från 25 års åldern och uppåt så är det mycket sällsynt med några stora politiska omsvängningar rent ideologiskt.

Jag har t.ex definitivt samma grundläggande ideologisk hemvist som den jag hade då. Såvitt jag kunnat bedöma så gällde samma sak för min f.d förbundsordförande också under de år som har gått sedan dess. Som skolminister 1991-94 så drev hon olika frihetsfrågor och så är också fallet ända fram t.o.m 2006 års valrörelse då bl.a hon och Henrik von Sydow pressar V och Mp på besked om de är för en fortsatt marsch in i Bodströmsamhället.

1621a317ba343289.gif

Bea, likt för övrigt även Hökmark, stod upp för det som då präglade, tidigare alltid har präglat och ända fram t.o.m partimotionen ”Frihetens författning” år 2005 också fortsatte prägla Moderaterna nämligen att partiet i mina ögon stått upp för frihetstanken för den vanliga enskilda människan.

Jag tror också, som sagt, att de värderingar och den grundläggande ideologiska hållning man har i olika samhällsfrågor då man nått 30-årsåldern därefter inte förändras i någon avgörande grad utan är de grundläggande värderingar som sedan under resten av livet fortsätter att prägla dig som människa.

Framförallt så tror jag inte att någon, som så sent som åren 2005-06 i skarpa ordalag kritiserar olika förslag helt i konsekvens med vad vederbörande tidigare sagt och gjort under sin politiska gärning, kan förändras i sin grundläggande syn på världen på det sätt som Beatrice Ask och även vissa andra ledande moderater gjort på kortare tid än en mandatperiod utan att det finns någon form av rationell förklaring till detta.

Ask som vad gäller FRA-lagen uttryckligen sa att det var ett integritetsintrång utan motstycke och som kommenterade datalagringsdirektivet så här efter ett möte i EU-nämnden den 7/10 -05. ”Vi moderater stödjer inte regeringens strävan att alla telefonsamtal och e-mail ska registreras genom ett beslut i EU. Det är tveksamt om ett så omfattande krav är rimligt ur brottsbekämpningssynpunkt.”

Beatrice Ask försvann sedan helt ur FRA-debatten, uppenbarligen tystad av sin statsminister. Det gav den något märkliga situationen att då debatten blossade upp straxt före omröstningen i juni-08 och sedan var en av de hetaste politiska debatter vi någonsin haft och som varade i flera månader, så hade landets justitieminister absolut inget att säga. Inte ett ord från henne under hela den tid debatten varade med ett undantag.

På fråga om hur diskussionerna gått på ett regeringsmöte om FRA svarade Ask följande: ”– Inte ens i mina memoarer kommer jag att referera några diskussioner. Jag lärde mig en devis redan i ungdomsförbundet – fri debatt inåt och enad front utåt.”

FotoFlexer_PhotoBea.jpg

Efter detta har, såvitt känt är, Ask aldrig protesterat mot något utan snällt gjort som hon blivit tillsagd. Nästan. Hon klarar det nämligen inte riktigt och har det senaste året blivit allt märkligare i sin framtoning då hon försöker spela batongminister.

Inte bara märklig utan till och med vilseledande och ibland även direkt lögnaktigt. Några exempel.


Hon trodde att, givet den svenska grundlagens krav på att presentera ärenden av vikt för nationen inför riksdagen, och i ljuset av den pågående kontroversen om den nyligen beslutade FRA-lagen, kommer det vara politiskt omöjligt för justitieministern att inte låta riksdagen granska några datautbytesöverenskommelser med USA. Enligt hennes åsikt kan offentliggörandet av det här också äventyra de informella informationsutbytena.”

”USA:s ambassadör summerade mötet med att Sverige inte ansåg sig vara måltavla för terrorister men är ”villigt att fortsätta mata information till USA genom nuvarande informella kanaler.”

 

Ovanstående två citat är hämtade ur tidigare släppta telegram av Wikileaks och återger hur amerikanerna skriver om ett möte de haft med representanter för den svenska regeringen. Då Ask tillfrågas om vad detta handlar om så säger hon följande:

”- Det som diskuteras är att amerikanarna, i samband med att vi har ett avtal om visumfrihet till USA, skulle bygga upp ett annat system. Det avvisar tjänstemännen och ställer sig väldigt tveksamma till.”

Är det någon som tror henne? Om hon har rätt, varför skulle man då ens diskutera FRA-lagen? Datautbytesöverenskommelser? Riksdagens vetskap/granskning?

 

Låt oss fortsätta med det lagförslag ang ”De brottsbekämpande myndigheternas tillgång till uppgifter om elektronisk kommunikation som den 16/12 lämnades till lagrådet.

Minns först hur ministern presenterade datalagringsdirektivets införande en månad tidigare då hon understryker att man valt det kortaste alternativet -6 månaders lagring – och att polisen minsann hade önskat sig betydligt längre. Som vanligt så sägs direktivet/lagen vara riktad mot grov organiserad brottslighet. Praktiskt nog så glömmer hon också att nämna de tillägg regeringen gjort på egen hand ang. positioneringsregistrering.

 

Grov organiserad brottslighet påstår hon alltså är vad lagen riktar in sig på. Det är rent ut sagt en ren lögn. Varför skulle man annars i lagförslaget om de brottsbekämpande myndigheternas tillgång till uppgifter från dataregistreringen nu göra en ändring som innebär att man sänker kraven på brottslighetens svårighetsgrad till att nu bara behöva omfatta böter?

 

Något som för övrigt också stämmer bra med det telegram om amerikanska önskemål som debatten här handlar om.

I den svenska varianten av datalagringslag står även följande att läsa:

”Med meddelandehantering ska avses tjänster som använder sig av olika kommunikationsprotokoll, dvs. regler om hur kommunikationen ska ske, som SMTP (Simple Mail Transfer Protocol, RFC 2821 och RFC 2822), som är det vanligaste protokollet för att leverera elektronisk post, och SMPP (Short Message Peer-to-Peer Protocol v5.0) som utgör ett kommunikationsprotokoll för utbyte av sms-meddelanden.” (p. 30)

Varför är inte annan Peer-to-Peer-kommunikation meddelandehantering då? Det är klart att den är. Det där var ju bara exempel. MSN och annat chattande? Fildelning, BitTorrent? Och varför är inte en kontakt mellan en person och en webbplats ett elektroniskt meddelande, dvs vanligt surfande? Det är klart att det också är.

Vad vi ser är ett skapande av möjligheten att avlyssna och registrera mycket, mycket mer än man hittills velat berätta. För att riktigt säkra regeringens möjligheter att göra detta så ser man i texten också till att undvika riksdagen (hoppsan, nu igen för det låter väl bekant?) genom följande ordalydelse:

”Däremot anser regeringen inte att lagringsskyldigheten in i minsta tekniska detalj behöver regleras i lag. Den mer tekniska specifikationen av lagringskravet kan ske i förordning.”

Förordning. Det innebär att ministrarna själva på ett möte kan bestämma exakt vad som skall lagras och de kan ändra det när som helst…….

Hade man menat allvar med att detta skulle vara riktat mot grov brottslighet enbart så har jag ett förslag till lagtext.

Lagrade registeruppgifter enligt denna lag får användas endast efter beslut av domstol och då i ärende där någon är på sannolika skäl misstänkt för brott för vilket inte stadgas mindre än två års fängelse.”

Så, två rader så har jag fixat vad Ask bara babblar om.

Till sist även detta för att visa att vi har en justitieminister som har mycket luddiga begrepp då det handlar om rättssäkerhet och vi kan börja med den kartläggning som den amerikanska ambassaden sysslat med under lång tid av svenska medborgare och som ingen i den svenska regeringen hade en aning om.

Däremot så tyckte Ask att det var bra att USA spionerade lite och liksom höll ordning, men att dom var tvungna att berätta för polisen först att dom tänkte spionera. Riktigt hur hon kan få det till att olovlig underrättelseverksamhet blir lovlig bara genom att man informerar de rättsvårdande myndigheterna om att man sysslar med något olovligt, är just nu höljt i både dimma och dunkel

”Hemlig övervakning av elektronisk kommunikation får, utöver vad som anges i första stycket, ske i syfte att utreda vem som skäligen kan misstänkas för brottet, om åtgärden är av synnerlig vikt för utredningen.” (förslag till ändring i Rättegångsbalken 27 kap 20§)

Den här sortens lagtext får man ta till när man i ett tidigare stycke har godkänt hemlig avlyssning av kommunikationsutrustning utan att ange eller ha någon misstänkt. Själv är jag ju inte anställd vid någon avlyssningsmyndighet men jag föreställer mig att jag, om jag fick axla rollen som FRA:s största öra, nog skulle tycka att det vore himla bra för utredningen om dom som är ute o spanar också fick ta reda på vem det är vi misstänker.

f969741416a4eb11.gif

Året har även innehållit dessa förslag:

Justitieministern vill tvinga barn att lämna urinprov utan deras föräldrars vetskap.

Justitieministern vill skicka gredelina brev till misstänkta sexköpare, så att deras familjer och grannar ser vilka typer de är.

Justitieministern vill låta Polis och åklagare leka judge Dredd och döma folk enligt löpandebandprincipen, eftersom man inte ska belasta rättsväsende och domstolar i onödan.

Justitieministern vill att det ska bli lättare att kameraövervaka folk.

Justitieministern vill att man ska börja genomföra rättegångar utan både den anklagade och vittnen.

Justitieministern vill att Det ska bli svårare att överklaga mål.

Som avslutning så besvarade jag några konkreta frågor/påståenden

Du har tidigare skrivit:

Vad är det som får dig att tro att vår regering INTE skyddar svenska intressen i första hand”.

Bland annat det jag just skrivit.

……rimligt att försöka upptäcka brotten i ett tidigt skede eller åtminstone samla in bevis i förväg så att man kan kontrollera mot bilder, band eller loggar när man ev. har en tydligare misstanke.”

Du kanske inte är medveten om det men exakt det resonemanget låg till grund för t.ex KGB:s och Stasis verksamhet. Sverige består av häktade och ännu icke häktade. Um sicher zu sein muss mann alles wissen…….. Du kanske vill leva i ett sådant samhälle, jag vill det inte.

OM de ljuger så är det ett problem men det finns inga belägg för detta!”

Belägg för Asks förhållande till sanningen finns ovan.

Men det står ju inte svart på vitt, det är en ensidig bild från amerikanska ambassaden, där tjänstemän har intressen av att rapportera framgångar, oavsett vad som ligger bakom. Man vill förstås få det till att de egenhändigt har suttit knät på Beatrice Ask och fått henne att göra saker. Det finns inget konkret som får mig att tro mer på era konspirationsteorier än på vad Beatrice Ask säger.”

Nej, den kvinnan är ju ett under av trovärdighet…… Anser du att telegrammens trovärdighet ökar eller minskar av att det dyker upp fler med likartat innehåll men skrivna av olika företrädare? Asks omsvängning ligger också rätt vad gäller tidpunkter i förhållande till vad som kan utläsas i de telegram som avslöjats.

Det finns, enligt min uppfattning, tillräcklig substans i dokumentet för att tillsvidare betrakta det som äkta.

Om jag ska göra en jämförelse så är det fortsatt ungefär som det kan vara för en åklagare i ett stort EKO-mål. I det här målet anser jag att resonemanget kring Ask och de indicier som finns har stärkt häktningsskälen.

Det finns en del ytterligare att granska och undersöka och det är fortfarande inte säkert att det som finns räcker till en fällande dom men det räcker för en begäran om omhäktning för att ge ytterligare tid och utrymme att få fram ytterligare bevisning.

 Nunc aut nuncuam

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Svensk Myndighetskontroll: Ett på många sätt trist polisår.


Jag kom på att jag måste ju sammanfatta lite av polisens år också. Det är inte helt enkelt eftersom vissa utredningar tar lite längre tid än andra o.s.v men här kommer ett försök i alla fall.

Något är fel på allvar inom svensk polis!

Jag har tidigare i ett antal (otal) artiklar tagit upp olika tecken på att den svenska polisen inte fungerar som den ska. Den förste att hålla med mig vet jag skulle vara Leif G W Persson, inte helt okänd professor vid polishögskolan.

Under senare år har polisen fått i stort sett allt den pekat på både vad gäller personella resurser som gällande teknisk utrustning samt även förändringar i lagstiftningen syftandes till att underlätta och förbättra polisens situation och antalet lagföringar.

Någon märkbar/mätbar förbättring har dock inte skett. Jag ska här inte orda så mycket runt detta utan bara presentera en del, en mycket liten del ska jag säga, av de mindre lyckade polisinsatser som gjorts under året.

Lite statistik först bara hämtad från dagens Metro som f.ö också berättade om en polis som nu avskedats. Här en liten lista på vad som krävdes: Dömd för ringa misshandel vid två tillfällen i tjänsten. Dömd för misshandel av normalgraden i tjänsten. Dömd för dataintrång och olaga slagningar. Dömd för egenmäktigt förfarande på sin arbetsplats. Dömd för förolämpning.

Tidigare åtalad men friad både för barnpornografi – innehav och sexuellt ofredande………

Statistik var det ja: Antalet polisanmälda polisanställda för 2010 ser ut att bli nästan exakt lika många som 2009, drygt 4 800. Trots att anmälningarna ökat stadigt sedan 2005 väcks allt färre åtal och allt färre förunderökningar inleds.

Endast 21 procent av polisanmälningarna ledde till en påbörjad förundersökning under 2010.

Att andelen poliser som utreds för brott minskar beror delvis på att åklagaren ogärna prövar fall som påtagligt liknar åtal som redan ogillats i domstol. I höstas riktades kritik mot polisåklagarna för att de inte utreder anmälningar mot poliser tillräckligt grundligt innan avskrivningsbeslut. När det gäller poliser och våldsbrott ser det ut så här:

Anmälningar

Åtal

Domar

2007

597

6

2

2008

666

7

3

2009*

724

2

1

FotoFlexer_Photo Nova2.jpg

Om någon nu funderar på vad bilden föreställer så kan jag berätta att det är baksidan av en del av de samhällets tjänare som jobbar som poliser i den s.k Nova-gruppen.

Novagruppen har till syfte att bekämpa och kartlägga den organiserade brottsligheten. Det tycks istället vara så att vissa medlemmar i gruppen har samarbetat med dem, gett dem information och eventuellt även extraknäckt åt dem.

Det gäller bland annat den polis som nu figurerar i media på grund av innehållet i hans mobiltelefon. Telefonen hittades av andra poliser vid en razzia hos ägaren till porrklubben Privé, Mikael Badelt. Enligt porrklubbsägaren så hade den aktuelle polisen lämnat sin telefon till honom i pant för obetalda skulder. Man kan misstänka att Alcatrazlistan, listan på Sveriges mest efterspanade, kan ha funnits i telefonen där man också hittade förnedrande filmer och annan sekretessbelagd information.

Fler reaktioner på detta:

http://www.expressen.se/nyheter/1.2263862/filmen-sprids-i-undre-varlden-nu-granskas-polismannen

http://www.expressen.se/nyheter/1.2264695/ministern-upprord-det-ar-helt-ansvarslost

Tidigare i år så hade vi även denna händelse som fastnade både i minnet och digitalt. Attityden är väl inte direkt den man finner i de broschyrer som handlar om polisutbildningen…..

Utöver detta så har t.ex radio Uppland gjort en omfattande kartläggning av polisvåld etc. som ni hittar här: http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=114&grupp=11010&sida=1

Så tar vi två om attityder:

http://www.newsmill.se/artikel/2009/02/08/aklagaren-hade-kunnat-atala-men-skyddar-poliserna

http://www.newsmill.se/artikel/2009/02/13/jag-har-sjalv-erfarenhet-av-rasistiska-poliser

Avslutar med lite från min egen blogg:

Länksamling om polisövergrepp och liknande under perioden jan -10 till och med juli-10

Nedanstående länkar leder till olika artiklar i min blogg och dessa artiklar innehåller i sin tur ytterligare ett stort antal länkar till samma typ av ärenden.

http://bit.ly/cYgoUl Böter ger högre lön

http://bit.ly/aLlhCi Ett åtal!

http://bit.ly/cF2VUr Jesper o tunnelbanepolisen

http://bit.ly/dhSzgO Inte bara polisen

http://bit.ly/9sgH4N Vi behöver bättre poliser, inte fler

http://bit.ly/ctLC1p JK mycket kritisk

http://bit.ly/c3IqNq Exempel på övergrepp

http://bit.ly/cCmiWH Säpo helt inkompetent

http://bit.ly/dlnQ18 Dopingtesta poliser

http://bit.ly/c9TEU5 Riksenheten för polismål

http://bit.ly/dcWRyp Om förtroendet för polisen

http://bit.ly/d6GcPk Blå dunster om MC razzia

http://bit.ly/9p0YDE Dags för en oberoende granskning

http://bit.ly/bOEg7Z Likhet inför lagen?

http://bit.ly/cOYH39 Se polis hota bilist

http://bit.ly/bVMbqi Johan Liljeqvist fallet

http://bit.ly/brXs9S Följ med på razzia hos MC-klubb

http://bit.ly/9h2s2d  mer om riksenheten

http://bit.ly/b4ieib JO om pepparsprayanvändning

http://bit.ly/dcP5sZ Polisuppvisning för gallerierna

http://bit.ly/9axAc1 Disciplinpåföljd

http://bit.ly/dhf88j Pepparspray mot depression

Som sista punkt. Svea Hovrätts beslut angående misshandel i detta mål. Jag kommer nog aldrig att riktigt förstå hur rätten resonerade.

Svensk Myndighetskontroll: Vi är vilseförda, lurade och utnyttjade.


Sanning, lögn och konsekvens

Tro aldrig någonting innan det blivit officiellt förnekat!

250px-Gaius_Cornelius_Tacitus_mirror.jpg

Tacitus hette en romersk statsman, historiker och konsul som levde åren 55-117 e. Kr. Ett känt citat som tillskrivs honom är ”Ju mer fördärvad staten är desto fler är lagarna”

Om vi tar detta som utgångspunkt för en bedömning av det svenska samhället och den nuvarande regeringens arbete så blir två slutsatser ganska enkla att dra.

Den första, att vårt samhälle med sina 1300 lagar och över 2000 förordningar därtill är tämligen fördärvat, är ganska så given. Den andra, att den nuvarande regeringen har bidragit till detta genom att under åren 2007-2010 förse Lagrådet med ytterligare 440 lagrådsremisser, är inte heller svår att komma fram till.

Lagstiftningsarbetet är komplext och skrivningen av lagtext är på sitt sätt en konstart och måste, för att inte få konsekvenser som ingen hade kunnat ana eller önska sig, vara oerhört exakt i sitt formulerande. Till stor hjälp för de domstolar som sedan ska tolka den färdiga lagen är det vi kallar förarbeten och i och av dessa framgår lagstiftarens syfte med den stiftade lagen.

Lagen ska också vara ”blind” och ska vid sidan av det syfte den har, inte ta någon hänsyn till eller lämna favörer till någon part i en process. Om detta går att skriva massor men det är inte den här artikelns syfte så det formaljuridiska får bli väldigt kort och översiktligt här.

I den här artikeln ska vi nämligen istället fundera på vad som händer då någon part tillåts påverka lagstiftningen i en viss riktning och denna riktning visar sig vara till gagn för ett fåtal och till skada för ett flertal.

Om man sedan även lägger till att den lagstiftning det handlar om företrädesvis gagnar utländska intressen, så måste konklusionen bli att den totalt sett skadar både dig, mig och Sverige som oberoende nation.

Låt oss för en stund nu lämna lagstiftandet och effekterna av det för att ta en titt i dagens tidningar och hur det ser ut på t.ex ledarsidorna idag hos våra större media och som representanter för dessa får tidningarna SvD, DN, Aftonbladet och Expressen tjäna.

Efter att ha bläddrat en stund så har jag kommit fram till att inen av de stora tycker sig ha något särskilt att kommentera och jag är inte särskilt förvånad över detta. Det mest läsvärda fann jag hos Expressen som publicerar ett upprop till stöd för Wikileaks på sin debattsida.

Därför ska jag knyta ann till den rubrik jag valt på det här inlägget och fundera lite kring sanningen och hur vi behandlar den. Det finns många olika faktorer som styr vår syn på sanning och vad som är sant. Ett av de viktigaste kriterierna för om vi upplever något vara sant eller ej är vem som är förmedlare av den sanning vi har att ta ställning till. Förtroende är alltså ett nyckelord i sammanhanget.

405573524v7_480x480_Front.jpg

Har vi förtroende för den som berättar något för oss så accepterar vi ofta vad som sägs utan att, om vad som sägs inte låter helt vansinnigt, göra några djupare reflektioner kring vad det var som sas. Ett sådant förtroende får man genom att över tid visa att det man gör och säger dels aldrig är medvetet felaktigt och dels genom att framföra det på ett sätt som inte känns vare sig överdrivet eller tillrättalagt.

Sedan måste också sägas att en hel del av vår perception av omvärlden och av vad vi tar för sant eller osant även styrs mycket av i grunden irrelevanta faktorer som uppfostran, fördomar, okunskap etc.

Jag vågar t.ex påstå att vi generellt har större förtroende för vad en läkare som är kaukasier, heter Johansson och talar felfri svenska säger vid middagsbordet, än vad vi har för vad en diversearbetare vid namn Mustaffa hävdar vid samma bord, även om ämnet ligger långt från doktorns fackkunskaper.

För att avgöra om något är sant eller inte måste vi alltså inte bara källkritiskt bedöma det vi får veta utan även göra en bedömning av oss själva för att se om det finns något inom oss som skapar en förutfattad mening omedelbart då vi får reda på något som vi måste ta ställning till om det är sant eller falskt.

Låt mig ge några exempel där jag utgår från mig själv och hur jag ibland reagerar på olika saker jag får höra och kanske även blir ombedd att skriva om här i bloggen.

  1. Om jag t.ex läser samma sak hos bloggarna Corruptio och Farmor Gun så är jag mycket mer benägen att okritiskt acceptera vad som står hos farmor än hos Corruptio.

  2. Givet att budskapet är detsamma så har Rapport ändå större trovärdighet än nyheterna på en mindre kommersiell kanal.

  3. SvD och DN är trovärdigare än Expressen och Aftonbladet t.ex.

Det tar som sagt lång tid att bygga upp ett förtroende men det kan gå på en mikrosekund att förlora det. Det för mig vidare in på alliansregeringen och särskilt Fredrik Reinfeldt, som idag hos allmänheten har ett stort förtroende efter att ha lyckats bra med den förda ekonomiska politiken.

Ett sådant förtroende hyste även jag då regeringen tillträdde 2006 och det påverkades inte av den mindre lyckade starten med några statsråd som av olika skäl fick lämna regeringsskeppet. Det ligger ju också i sakens natur att då man har förtroende så granskar man också med mindre misstanke i den mån man alls granskar.

imagesfra.jpg

Mitt förtroende förlorade alliansen definitivt och för alltid under FRA debatten -08. Det gjorde man av flera skäl, varav det faktum att lagen i mina ögon var och är en styggelse, faktiskt hade mindre betydelse. Det är ändå en sakfråga och i sådana måste man kunna ha olika åsikter, låta dessa stå mot varandra och sedan, oavsett hur frågan slutat, ha ett fortsatt förtroende för motparten.

Det i sin tur förutsätter att debatten förs på ett sakligt sätt med blanka vapen och ärliga argument. När jag upptäckte att motståndaren, i det här fallet alliansen och regeringen men i första hand moderaterna, inte gjorde så utan istället använde sig av alla möjliga olika tekniker, inklusive rena lögner, för att få igenom lagen så förlorade dom mitt förtroende och den blindhet jag hade lidit av tidigare försvann.

Sedan dess har jag granskat dem med just dom nya ögonen och eftersom detta är inlägg 1806 i den här bloggen och många av dom handlat om regeringen så har jag följaktligen tyckt mig se en hel del som varit värt att kommentera och bl.a så har jag sett ett mönster av pågående glidningar, halvsanningar och lögner som jag ofta har haft svårt att förstå varför man har känt sig tvingad att ta till. Jag tänker inte nu repetera sådana lögner här men för att visa exakt vad jag menar så ska jag ändå ge något exempel.

Det känns naturligt att då ta något som ligger nära i tiden och vi kan då som exempel välja hur justitieminister Ask presenterat några förslag den senaste tiden.

I samband med och i den debatt som föregått datalagringsdirektivet så har justitieministern hela tiden hävdat den lögn som ska göra att vi stillatigande accepterar även detta. Den lögn som om och om igen upprepas för oss för att den ska fästa i våra medvetanden och bli sann. Lögnen som säger att direktivet införs för att möta den grova organiserade brottsligheten och för att förhindra allvarliga brott.

Samtidigt som hon påstår detta så kommer regeringen i en annan utredning och i ett annat lagförslag med förslaget om att utöka omfattningen av vad polisen kan få ut till även bötesbrott. Det skulle vara mycket spännande att höra vilken allvarlig brottslighet det är som är belagd med bötesstraff?


I ovan nämnda utredning och lagförslag, ”förslag till lag om inhämtning av uppgifter om elektronisk kommunikation i de brottsbekämpande myndigheternas underrättelseverksamhet,” finns det en skrivning i 5§ som säger;


Beslut om inhämtning av uppgifter fattas av myndigheten. Myndighetschefen får delegera rätten att fatta beslut om inhämtning till en annan anställd vid myndigheten som har den särskilda kompetens, utbildning och erfarenhet som behövs.”


Beatrice Ask ljuger alltså när hon i Aftonbladet påstår att ”en domstol eller en åklagare ska stå bakom varje beslut.”

FotoFlexer_Photo.jpg

Länkar till fler artiklar och inlägg där jag påtalat ministerns svårigheter att förhålla sig till sanningen.

https://svenskmyndighetskontroll.files.wordpress.com/2010/12/250px-gaius_cornelius_tacitus_mirror1.jpg2010/12/svensk-myndighetskontroll-regeringen-har-dolt-avtal-for-riksdagen

https://svenskmyndighetskontroll.files.wordpress.com/2010/12/250px-gaius_cornelius_tacitus_mirror1.jpg2010/12/svensk-myndighetskontroll-beatrice-ask-tror-att-vi-ar-dumma-i-huvudet

https://svenskmyndighetskontroll.files.wordpress.com/2010/12/250px-gaius_cornelius_tacitus_mirror1.jpg2010/12/svensk-myndighetskontroll-dig-lyssnar-jag-pa

https://svenskmyndighetskontroll.files.wordpress.com/2010/12/250px-gaius_cornelius_tacitus_mirror1.jpg2010/12/svensk-myndighetskontroll-jag-vill-vacka-er-och-skaka-om-er-men-vet-inte-hur


Beatrice Ask har även ett märkligt förhållande till rättsstatens mest grundläggande principer och utan att ens gå närmare in på vad detta innebär så skriver jag bara, ”lila kuvert”, så tror jag de flesta minns och förstår vad jag menar.


Nu är jag trött på lögner så låt oss återgå till att tala om sanningar. Wikileaks. Visar dom upp sanningen/ar eller är det något annat vi exponeras för?


Låt mig uttrycka det så här. Allt talar för att det vi får från Wikileaks är äkta och därmed sant i den objektiva bemärkelsen. Därefter följer frågan om det som då står i dessa ”sanna” telegram verkligen är sant och har vi accepterat telegrammens äkthet så har vi även accepterat att vad som står i telegrammen är sant.


Men, här uppstår en annan sanning på så sätt att det som står skrivet i telegrammen är vad den person som skrivit telegrammet upplever som sanning (om vi utelämnar hypotesen om att vederbörande ljuger medvetet när han författar telegrammet) och då blir naturligtvis frågan ”hur ska vi som läser veta vad som är sant?”


Detta kan vi inte avgöra på något annorlunda sätt än vad vi gör i alla andra sammanhang. Vi tar del av, läser, förstår och genom att stämma av det vi läst mot t.ex redan kända fakta så får vi en första signal om sant eller falskt. Idealiskt är det när någon ny information tillförs som visar sig utgöra en bekräftelse på något vi tidigare funderat på om det är sant.


En sanning har ofta den förlösande funktionen att den gör att vi plötsligt förstår en massa annat som vi funderat på. Man kan säga att det blir som en avgörande pusselbit som gör att alla bitar plötsligt passar. Den gör pusslet helt och bilden/motivet skarpt och tydligt.


Två sådana pusselbitar skrev jag om igår. De utgörs av två telegram från den amerikanska ambassaden i Stockholm och de beskriver ambassadens uppfattning av hur samarbetet går mellan Sverige och USA på ett antal för USA mycket viktiga punkter.


De som var först att kommentera dessa var Piratpartiets Rick Falkvinge och Christian Engström. Just detta faktum är vad som fick mig att skriva det jag gjorde igår om vikten av källkritik och som fått mig att skriva dagens långa inlägg.


Jag är medveten om att det kommer att hävdas att det är något skumt med att just dessa två är de personer som först får tillgång till materialet. Ett material som för övrigt tillsammans med massor av andra kända fakta, bekräftar vad såväl PP som andra sagt i den debatt som pågått kring hela övervakningssamhället, IPRED, FRA, datalagring etc. etc.

generation_free_will.jpg

Vi får alltså en debatt om trovärdighet och sanning om vi nu, vilket också måste sägas, lyckas få någon debatt alls kring detta vilket också det utgjort ett motiv för mig att skriva detta inlägg och att i det öppet ta en diskussion kring just trovärdigheten hos de olika aktörer vi ser på den spelplan som nu är utlagd.


Att justitieministern ljuger i samband med införandet av den här sortens lag är, som jag ser det, numera ostridigt. Att hon dessutom är svag och i debatten om FRA var helt försvunnen är också det ett faktum vilket även det utgör ett indicium på att det som står i de två senaste telegrammen i allt väsentligt är korrekt.


Varför landar då den bomb som dessa telegram utgör rätt i händerna på två av regeringens främsta kritiker i frågorna som telegrammet handlar om?


Det vet jag inte men om jag skulle våga mig på en gissning så finns det någon form av personligt engagemang i detta och det som erbjuder den absolut naturligaste förklaringen är att PP var de som ställde upp och hjälpte Assange, på ett både tydligt och fysiskt sätt, då man erbjöd och gav Wikileaks bandbredd på sina servrar. Quid pro quo helt enkelt.


Som ni säkert förstår så innebär detta att jag nu helt öppet stöttar de slutsatser som Rick och Christian drar i sina respektive analyser av telegrammen. Det råder i mitt inre ingen som helst tvekan längre om att vi i telegrammen 09STOCKHOLM141 och 09STOCKHOLM569 har fått en bekräftelse på att vi är lurade och utnyttjade.


Varenda lag, varenda utredning som varit fientlig mot nätet, ungdomar och medborgarrätter här i Sverige de senaste åren har varit beställningsjobb av USAs regering och amerikanskt näringsliv.


Det var koordinerat och den svenska regeringen hade fått en checklista att bocka av, och beskrivs i diplomattelegrammen som “mycket samarbetsvillig” och “är helt med på noterna”.


Av telegrammen framgår även att ett syfte med införandet av datalagringsdirektivet, är att komma åt bagatellbrott och fildelning.


Vi vet med säkerhet att statsminister Fredrik Reinfeldt ljög när han i valrörelsen 2006 sa att han ”inte ville jaga en hel ungdomsgeneration”. Det ville han visst. Han ville bara bli vald först.”


Vi vet med säkerhet att förre försvarsminister Mikael Odenberg ljög när han sa att FRA inte skulle övervaka svenskar, och inte skulle ge polisen tillgång till informationen. Planen från USA, som den svenska regeringen var med på att genomföra i det fördolda, var hela tiden att både polisen och USA skulle få fri tillgång till alla uppgifter.


Läs vad Rick och Christian skrivit!!


Att vi behöver göra någonting är uppenbart, vår regering för oss bakom ljuset och det ska den givetvis inte komma undan med.


Nu närmast är frågan om gammelmedia förstår/vill förstå innebörden av detta eller om de tänker låta regeringen fortsätta sitt taskspeleri?


Något som jag menar vore alldeles utmärkt är om någon med kunskaper kring hur man gör kunde sätta upp en sajt motsvarande den gamla ”Stoppa FRA.nu” där man får en samlingsplats för info, argument, tankar o.s.v. Jag tror att vi måste gå före, precis som i FRA-debatten för att få fart på betonghäckarna i gammelmedia.

41797_103113758132_1956_n.jpg

Nunc aut nuncuam

EDIT 101226 kl.21.10 På förekommen anledning så vill jag göra följande tillägg:
Det finns, enligt min uppfattning, tillräcklig substans i dokumentet för att tillsvidare betrakta det som äkta.

Om jag ska göra en jämförelse så är det ungefär som det kan vara för en åklagare i ett stort EKO-mål. Det finns en del ytterligare att granska och undersöka och det är inte säkert att det som finns räcker till en fällande dom men det räcker för en begäran om häktning i 14 dagar för att ge tid och utrymme att få fram ytterligare bevisning.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Svensk Myndighetskontroll: Har Wikileaks nu bekräftat regeringens dubbelspel?


Då har tiden kommit att kommentera dagen och då framför allt det telegram som läckts från Wikileaks. Christian Engströms blogg var den första blogg jag såg som tog upp detta och i kommentarsfältet hos Christian finns en hel del klokt att tänka på liksom i hans eget inlägg.

För en stund sedan så kom också Rick Falkvinge med en lång kommentar kring telegrammet och som man kan förvänta sig är tonen triumfatorisk som den gärna blir då man känner att, ja, jag hade rätt!!

Rick gör en detaljerad genomgång av texten i telegrammet så han besparade mig det jobbet vilket jag tackar för. Det råder heller inte i mitt huvud någon tvekan om att det här telegrammet går att likna vid ett bombälte som plötsligt sitter fäst vid regeringen och dess företrädare och som rätt använt kan få stora konsekvenser inte bara för regeringen utan för hela integritets- och övervakningsdebatten om det inte görs något förhastat nu.

Vi är nämligen inne i slutet av matchen. Så här långt har vi fått mycket stryk. Spelet ute på planen tycker jag vi inte bara har hållit väl uppe utan i vissa stycken har matchen t.o. m dominerats av oss men vi har misslyckats i avsluten och på den punkten har motståndarlaget varit obarmhärtigt effektiva och satt dit vartenda avslut de siktat på.

Fotboll2_330763q.jpg

Vi ligger alltså under rejält i matchprotokollet men nu, alldeles i slutet av matchen, har det framkommit en möjlighet som, om vi förvaltar den rätt, ger oss ett antal straffsparkar med möjlighet inte bara att utjämna utan även att vinna matchen!! En kontrollant har gått igenom matchvideon och det visar sig att motståndaren tycks ha fuskat rätt rejält och dels haft ett okänt sponsoravtal i strid med reglementet och dels så har dom i vissa matcher , med hjälp av sponsorn, lyckats rigga resultaten i förväg.

Om vi nu bara kan bevisa detta så kommer publiken att reagera starkt och efter straffsparksläggningen som vi fått så kan det nya publikstödet betyda allt i matchens absoluta slutskede.

Just därför lämnade jag nyss över följande spelstrategi till en av de ledande spelarna på planen i förhoppning att han dels ska hålla med mig och dels också implementera strategin i spelet så snart som möjligt och för att detta ska lyckas så måste hela vårt team nu, snabbt, göra en granskning gemensamt av de möjligheter som står oss till buds.

Fotboll1_330761q.jpg

Detta är mitt förslag till spelplan den närmaste tiden. Den är inte detaljerad utan anger mer en riktning för de på planen som känner att detta kan bli en vinnande strategi på kort till meddellång sikt och så här hade jag tänkt att vi skulle göra:            (ntp tillhör motståndarsupportrarna och har hejat livligt på dom)

”@ntp, jag adresserar dig inledningsvis eftersom du förmodligen ändå kommer att se denna kommentar som riktad till dig. Det är den naturligtvis också men inte i högre grad än till någon annan.

Källkritik är bland det viktigaste som finns. Utan fungerande sådan skulle vi alla dagligen falla offer för mängder av desinformation, fördomar, faktafel etc.

När värdet av detta telegram ska bedömas så ska det naturligtvis ske på samma grunder som man nyttjar i alla de sammanhang där källkritik är nödvändig. För oss, som nu med detta telegram anser att vår sak och våra sedan länge använda argument i frågor på detta område, har fått en bestämd bekräftelse blir det, trots den upprymdhet som kan kännas av denna bekräftelse, förmodligen just mot den bakgrunden viktigare än någonsin att dels granska just detta telegram med källkritiska argusögon och dels att formulera de slutsatser vi kommer fram till oerhört noga.

Det vore fruktansvärt tråkigt att först få allt bekräftat för att straxt därpå, genom användande av en alldeles för tillspetsad retorik eller på annat sätt felaktigt formulerade slutsatser, genast underminera det ev. förtroende som den minitiuöst gjorda källkritiska granskningen kan ha genererat.

Jag tror nämligen att läget nu är sådant och att utvecklingen gått så långt att vi inte får så oerhört många fler chanser/möjligheter att sätta stopp för en fortsatt marsch in i det totala övervakningssamhället och till en modern Kafkavärld där medborgare ständigt tvingas bevisa sin oskuld.

Faktum är att i det avseendet så gör ntp en oerhörd nytta i händelse hans ”trollande/argumenterande”, defacto leder fram till att granskningen av de uppgifter som nu finns, blir så grundlig att resultatet sedan inte kan ifrågasättas ens av ntp!

Därför så tänker i alla fall jag börja från början genom att, trots att det såvitt jag kunnat se inte ens ifrågasätts, helt enkelt ställa den första absolut grundläggande frågan om vi är säkra på att telegrammet är äkta? Vilka bevis finns för att det är så? Det är ju först då detta har kontrollerats och bekräftats som det blir av intresse att gå vidare med innehållet och att steg för steg kunna påvisa även att det som sägs är korrekt och att de slutsatser som sedan kan dras är såväl rimliga och riktiga som evidensbaserade.

Visst låter det som ett tråkigt arbete men belöningen kan bli stor den dag som en överväldigande majoritet kommer till insikt och att de som fortfarande kommer med allt mer desperata motargument, är de som också får lov att karaktäriseras som de som bär de heltäckande aluminiumluvorna.

stoppafralagen260.jpg

Jag minns att någon under den sommar som FRA-debatten pågick karaktäriserade bloggarnas arbete i den frågan som ett gigantiskt grupparbete där alla som kunde bidra med något också gjorde det. I nuläget finns det också ytterligare en väldigt viktig sak att ta med i beräkningen och det är att Wikileaks fortfarande har mängder av opublicerat material och att det mycket väl kan tänkas att det i detta material kan finnas sådant som kommer att ge en ännu tydligare bild av den helhet som många av oss redan nu menar finns där och som är summan av alla de uppgifter som så här långt styrker vår uppfattning om att den svenska regeringen spelat ett mycket fult spel med amerikanerna i vilket har ingått att fullt ut ge efter för mängder av de önskemål och krav som framförts från företrädare för den amerikanska regeringen och presidentämbetet.

Så det får bli min uppmaning till alla här just nu och också den uppmaning jag kommer att uttrycka alldeles snart i min blogg. Den uppmaning som lyder; låt oss nu göra läxan både ordentligt och gemensamt med den inriktning jag föreslagit ovan, så ökar vi definitivt våra möjligheter att så småningom få ett stöd som har potential att bli bra mycket större än vad FRA frågan lyckades generera.

Nu ska jag gå hem till mig och sätta igång med att vara extremt källkritisk och noggrann då jag också söker vidare efter annat som styrker äkthet och innehåll! Med det avser jag andra uppgifter från annat håll, andra uppgifter från andra telegram. Hänvisningar i andra sammanhang till det material som nu är föremålet för vårt intresse?

Hur starka indiciekedjor kan vi smida på de områden där handfast och robust bevisning saknas? Sök sammanhang som går att leda i bevisning! Vittnesuppgifter? Dra i de kontakter som finns! Vår regering har ljugit för oss och bedragit oss. De har lämnat ut uppgifter om oss till främmande makt. Dessa påståenden måste vi bevisa och vi måste göra det snart!

Kan vi det då?

YES WE CAN AND YES WE WILL!!

Ha en riktigt god fortsättning på julen för övrigt!! / Micke

Läs även andra bloggares åsikter om 

, , , ,

Nunc aut nuncuam

Svensk Myndighetskontroll: Wikileaks bekräftar svenskt dubbelspel i nya läckta telegram


Här ett telegram från den amerikanska stockholmsambassaden via Wikileak och som jag lägger ut i dess helhet till och med pkt 12. 13-15 tar jag bort av utrymmesskäl och de handlar f.ö om ett annat ämne. Lämnar längst ned även en länk till ytterligare ett telegram på samma tema som detta och återkommer under eftermiddagen/kvällen med kommentarer kring innehåll och innebörd av dessa telegram.

Telegram 09Stockholm141

194710
3/2/2009 13:57
09STOCKHOLM141
Embassy Stockholm
UNCLASSIFIED//FOR
OFFICIAL USE ONLY
08STATE45106|09STATE8410
VZCZCXRO6778OO RUEHAG RUEHAST
RUEHDA RUEHDBU RUEHDF RUEHFL RUEHIK RUEHKW RUEHLARUEHLN RUEHLZ
RUEHNP RUEHPOD RUEHROV RUEHSK RUEHSR RUEHVK RUEHYG
DE RUEHSM #0141/01 0611357
ZNR UUUUU ZZH
O 021357Z MAR 09FM AM
EMBASSY STOCKHOLM
TO RUEHC/SECSTATE WASHDC IMMEDIATE 4176
INFO RUEHZL/EUROPEAN POLITICAL COLLECTIVE
UNCLAS SECTION 01 OF 03 STOCKHOLM 000141
STATE FOR EEB/TPP/IPE:TIMOTHY R MCGOWAN STATE
PLEASE PASS TO USTR FOR JENNIFER CHOE GROVES
SENSITIVE SIPDIS
E.O. 12958: N/A TAGS: KIPR, ECON, ETRD, PGOV, SW

SUBJECT: SPECIAL 301 FOR SWEDEN: POST RECOMMENDATION REF:
A) STATE 8410 B) 08 STATE 45106

 

  1. (SBU) Summary. Embassy Stockholm recommends that Sweden continues to be placed in the Special 301 Initiative, and not be on the Watch List for 2009. We are aware of the differing
    recommendations of the International Intellectual Property Alliance (IIPA) and PhRMA. Post recommendation is based on:

    – The progress made by the Government of Sweden (GOS) in five out of the six items identified in the Special 301 Initiative Action plan we communicated to the GOS last year and

 

    -The sensitive domestic politics that the GOS needs to manage
    in order to step up internet piracy enforcement in Sweden. The
    GOS struggles, with good intentions, against a very negative
    media climate and against a vocal youth movement. For example,
    we want to highlight the risk that negative media attention on
    the file sharing issue gives the Pirate Party a boost in the EU
    Parliamentary elections in June 2009.

    2. (SBU) This cable reviews the progress Sweden has made on the Special 301 Initiative Action plan which we presented to the GOS at the conclusion of the Special 301 review 2008 (Ref B). Post
    continues to engage very constructively with the GOS, and has good access and a good working relationship with key senior and working level GOS officials. The actions taken since last year’s
    review strengthen the legislative framework and provide better enforcement tools for combating piracy. The Pirate Bay trial is currently being heard in the district court in Stockholm. The last day of the trial is March 4, and the verdict can be expected on or about March 25.

    3.(SBU) Embassy Stockholm believes it would be counter-productive to watch list Sweden at this point. Likely negative political and media reaction to a watch listing must be taken into account. The Justice Ministry, with primary responsibility for this issue, is fully on board and well aware of what is at stake. It is currently battling with the Ministry of Enterprise, Energy, and Communication about the next appropriate steps to curb internet piracy. Now that the Enforcement Directive
    implementation will finally enter into force on April 1, and there will soon be a first District court decision in the Pirate Bay case — the Justice Ministry will turn its attention to other key issues, primarily the ISP liability issue and extra resources to investigative capabilities. The GOS (led by the Justice Ministry) has to conduct a delicate balancing act, advancing this issue shortly before Sweden assumes the Presidency of the EU, in the early days of the Obama administration, and in the budding election campaign for the EU Parliamentary elections.

End summary. Background.

 4. (U) The International Intellectual Property Alliance (IIPA) has, in its yearly Special 301 submission to USTR, identified widespread internet piracy and difficulties in achieving effective enforcement against criminal copyright infringement as problems in Sweden, and has requested that Sweden be placed on the Special 301 Watch List for 2009. Sweden was not placed on the Watch list in 2008, despite industry’s demands, but was rather placed in the relatively recent, middle step, named Special 301 Initiative. As part of the Initiative, post conveyed a Special 301 Action plan to the GOS, covering six items where the USG hoped to see progress during 2008.

Review of progress on action plan

 

  1. (U) The Special 301 Initiative Action plan 2008 contained recommendations in six specific areas. The GOS has acted, in various degrees, in five of those areas. A review of progress in the six areas follows in paras 6-11:

  1. (SBU) Industry consultations/ISP liability: The GOS held a series of industry consultations in the summer/fall of 2008, with the explicit aim to discuss a voluntary industry agreement involving ISPs and right-holders organizations. Industry contacts reported that the ISP’s were not willing
    (they claim they are not able) to take on any action on a voluntary basis. The first round of consultations was concluded without results during the fall of 2008. The Justice Ministry is currently working internally in the GOS to get acceptance for a second round with a clear incentive for progress, i.e. threatening with legislation in the absence of a voluntary agreement. There is some resistance in the Center party led Ministry of Enterprise, Energy, and Communications, and negotiations are on-going at senior GOS-levels.

  1. (U) Injunctive relief: The one item without any progress is STOCKHOLM 00000141 002 OF 003 Action plan item 2,
    Injunctive relief. The GOS maintains that there are adequate provisions currently on the books in Sweden, and does not intend to introduce new legislation. (Note that industry claims to the contrary were supported by the recommendations of the Renfors Commission, a government study commissioned to look into the file sharing issue. The GOS has declared that it will not further implement Renfors’ recommendations.
    End note.)

  1. (U) Implementation of the Enforcement Directive: The bill was approved by Parliament on February 25, and the new provisions will enter into force on April 1, 2009. The political sensitivities made the final handling of the Bill very delicate for the Alliance government. Much of the debate
    and negotiations have been done in public, and there has been tremendous pressure put on individual MPs. The passage of the implementing legislation is therefore a much greater victory
    for the GOS than it might appear. Major changes, compared to the original proposal, are:

  • the law will not be retroactive, i.e. only for copyright infringements committed after the law has entered into force can a court order that the identity behind an IP-number be handed out.

  • The court will make a proportionality assessment, i.e. weigh the need of the rights-holder to get access to the personal identity against integrity aspects of the person behind the IP number. The law now stipulates that a certain scale of infringement will be needed for the court to decide that the information should be handed out. Normally, that would be the case when the infringement consists of up- loading a single film or musical piece — since that typically incurs significant damage to the rights-holder. The same judgment will be made for a significant scale of down-loading copyright protected material. The law establishes that if the infringement is the down-loading of only a few pieces, then normally the court’s assessment should be that the integrity interest must take precedence and the information must not be handed out.

  • The law includes provisions that the GOS intends to observe and assess how the law is used, to ensure that the law is indeed used to go after significant cases of copyright infringements. This monitoring will commence immediately once the law has entered into force.

  1. (U) Granting police and prosecutors the right to identities behind IP numbers of individuals potentially implicated in copyright crimes of lower dignity, i.e. Fines rather than prison sentences: The Justice Ministry has also worked towards the goal of changing legislation so that police and prosecutors can get access to information about identities behind IP numbers in cases where the crime could lead to a fine (rather than a prison sentence). The usual Swedish term for this type of crime (punishable by fine, not prison) is crime of lower dignity. At present, law enforcement officials are only allowed to get such information if the infringement could lead to a prison sentence. The GOS has agreed to change the legislation, and it was made part of a study commissioned to propose the steps needed to implement such a change. The proposed changes were recently separated out from the rest of the study, and were reported in advance to Justice Minister Ask late January 2009. Although the slow legislative process is disappointing, the GOS has already agreed on the necessary changes that will strengthen the investigative tools of enforcement officials.

  1. (SBU) Police and prosecutors: There are now two full-time prosecutors dedicated to IPR/copyright issues. Police officers have been trained, but we understand that they are not allowed to devote attention to IPR/copyright issues. They are back in their regular line of duty in their districts, where there are conflicting priorities. We have understood that the prosecutors have
    alerted that this is a problem for their work – they are stuck with a backlog of old errands and without the support of investigative officers. The prosecutors ask for investigative officers that are exclusively devoted to IPR issues, today there are no such investigative capacities.
    The Justice Ministry has repeatedly asked the Head of the Swedish Police for information about how he plans to come to terms with the investigation deficiencies. Although the GOS recognizes the needs, the budget bill for next year will likely not contain significant increases for law enforcement, given the harsh economic conditions. This is an area where post can work with the GOS and industry to highlight the significant impact additional resources in this area might have.

  1. (SBU) Public education: In the fall of 2008, the GOS released a new information material, primarily aimed for youth, which will be broadly distributed in Swedish schools. Justice Minister Ask’s staffers are currently considering the pros and cons of engaging Cabinet members in the public debate. Given all the negative attention around the Enforcement directive and the Pirate Bay trial, the determination thus far has been to keep a low profile.
    The GOS recognizes that there is a real risk that the window of opportunity was lost already several years ago – when leading politicians didn’t take the debate. How to engage at this point is a delicate matter.

Pirate Bay

 

  1. (U) After the raid on Pirate Bay on May 31, 2006, the issue of internet piracy was fiercely debated in Sweden. Press coverage was largely, and still is, unfavorable to the positions taken by rights-holders and the USG. The Pirate Bay raid was portrayed as the GOS caving to USG pressure.
    The delicate situation made it difficult, if not counter- productive, for the Embassy to play a public role on IPR issues. Behind the scenes, the Embassy has worked well with all stakeholders. After 18 months of investigation, the prosecutor filed indictments against four individuals for contribution to copyright infringement because of their activities administrating the Pirate Bay bit torrent webpage. The case is currently being heard in the district court in Stockholm, and the trial is scheduled to be
    completed on March 4. The sentence is expected on or about March 25, i.e. before the conclusion of the Special 301 review process. However, we fully expect that any outcome will be appealed to a higher court, which means that the final verdict will not be known for several years.

Här är länken till ytterligare ett telegram:
http://wikileaks.lu/cable/2009/09/09STOCKHOLM569.html

God fortsättning på julen!


 

 

God fortsättning på julen !

 

önskar

 

 

Micke


 

FatherChristmas.jpg

Svensk Myndighetskontroll: Det finns medicin mot galenskap, inte mot dumhet.


http://www.arbetarskydd.se/nyheter/forsakringar/socialforsakringar/article3047974.ece

http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/505881-nu-blir-det-annu-tuffare-sjukregler

Från årsskiftet ska inte läkare få uttala sig om arbetsförmågan – den bedömningen tas helt och hållet över av försäkringshandläggarna.

Då skärper nämligen myndigheten greppet om utredningsläkarna, som fråntas rätten att över huvud taget sätta en nivå för den sjukskrivnes arbetsförmåga. – Läkarna ska inte uttala sig om arbetsförmågan, det ska våra handläggare göra, säger Cecilia Udin, nationell försäkringssamordnare.

Samarbete.gif
Sensitivitetsträning – Förs.kassan

Läkare, gå i strejk!

Det var rubriken på en artikel jag publicerade i Sourze för elva dagar sedan. I den är jag, sett mot bakgrund av vad som nu har framkommit, så otroligt naiv att jag faktiskt förespråkar en modell där de som har utbildning, kunnande,erfarenhet och kompetens vad gäller sjukdomar och behandlingen av dessa, också ska vara de som har avgöranden i sina händer.

Det är bara att inse att vad som nu sker har inget som helst samband med olika människors hälsa och eventuella arbetsförmåga. Det här handlar om en fristående process vars syfte är att klargöra att det som förr kallades förtidspension existerar inte längre. Inte heller det som kom senare, d.v.s sjukersättning, kommer att existera efter år 2012.

Sjukförsäkringen kommer fortsättningsvis om min kristallkula är korrekt kalibrerad, att innebära att den som blir sjuk får 65% av lönen upp till 10 basbelopp under ett år. Punkt. Så långt kommer samhällets ansvar att sträcka sig och inte ett dugg längre. Önskas någon form av skydd utöver detta så är det ditt eget ansvar att teckna och betala ett sådant.

2/3 av medborgarna kommer att finna detta fullt rimligt och i en demokrati räcker det väldigt långt för i en demokrati utan ett socialt samvete betyder 2/3 enbart rätten att bortse från vad den övriga tredjedelen anser och/eller har för behov.

Successivt kommer skillnaderna att framstå allt tydligare och i en mycket nära framtid kommer antalet människor i stort behov av akuta hjälpinsatser att ha ökat dramatiskt. Ur denna hopplöshet kommer bara två saker att växa och det är dels desperationen och dels hatet och det skulle därför inte förvåna mig en sekund om någon, i en akt av desperation och uppgivenhet, väljer att ta sitt liv men att också göra det på ett sätt som talar om varför.

Nästa person här i Sverige med ett bombbälte om kroppen kan mycket väl komma att heta Camilla Johansson och välja försäkringskassan som en uppenbar plats att genomföra sin desperata handling hos.

Terrorism föds bl.a ur hopplöshet och frustration och hat och då spelar det liten roll att det självklart är Camilla som har det huvudsakliga ansvaret för sitt handlande. Skulden får andra ändå dela med henne.

Ska det verkligen behöva gå så långt?

%d bloggare gillar detta: