Månadsarkiv: augusti 2008

Svensk Myndighetskontroll: Sup inte fiskarna fulla!!


Det har varit mycket prat om lagar här den senaste tiden. Här kommer ett antal exempel på hur (tokiga) lagar också kan se ut hämtade i dagens Aftonbladet.

Inför resan i till London. Tänk på att det är förbjudet att ta med sig sin rabiessmittade hund i stadens taxibilar. Inte heller döda kroppar får köras i bilarna.”

Känner du dig lite krasslig under vistelsen i England? Tänk då på att det är förbjudet att dö i Brittiska parlamentet. Straffet? Det är inte formulerat.”

Om du är kille och kissar offentligt i England får du endast göra det om du siktar på det bakre hjulet på din bil. Samtidigt måste du ha din högra hand placerad på bilen. Allt reglerat enligt lagen.”

Befinner du dig i San Salvador tänk då på att ställa bilen efter barbesöket. Ertappas du med att köra på fylla (vilket du givetvis aldrig ska göra) kan du bli dömd till döden genom arkebusering.”

Enligt lag måste alla män över 14 år boende i Storbritannien öva minst två timmar om dagen på att skjuta med en större pilbåge.”

Om du blir påkommen i Indonesien med att tillfredsställa dig själv är straffet död genom halshuggning. Håll fingrarna i styr!”

Om du är gravid och boende i Storbritannien är det tillåtet att kissa överallt. Och om du så önskar även i en polishjälm (!). Det är bara att langa fram – helt enkelt.”

Har du tänkt dig en tripp till Alabama? Tänkte du dessutom hyra bil och glida runt lite? Fundera då över detta – det är strängeligen förbjudet att framföra bilen med ögonbindel (!).”

Enligt 2006 års regler för tjänstemän på Brittiska skatteverket är det förbjudet att INTE tala om för tjänstemännen någonting du INTE vill att denne ska veta. Däremot FÅR du låta bli att tala om för tjänstemannen vad  som helst som du VILL att denne ska veta.”

I Ohio är man mån om fiskarna. Det är enligt lag förbjudet att supa fiskarna fulla.”


Så här tokiga lagar har vi i Sverige

Regeringens proposition- 2006/07:63

En anpassad försvarsunderrättelseverksamhet

Svensk Myndighetskontroll: Börsfall förbjudet fr.o.m nu.


Pakistan förbjuder börsfall

Det var rubriken på en artikel i E24.

Uppenbarligen har några lite att lära om börshandel!

Men, som jag skrev i ett tidigare inlägg så är det ändå en trygg handel. Börsen kan ju gå upp med hur många hundra procent som helst!! Ner kan den aldrig mer än bara hundra………!!

Svensk Myndighetskontroll: Se upp med orden!


Det här med språket och hur man använder det är intressant. Läs vad Jevrell säger och var bara lyssnande en gång och källkritiska nästa så uppstår plötsligt stora skillnader!

”Statssekreteraren på försvarsdepartementet, Håkan Jevrell, uppger att man håller på att analysera domen i det brittiska fallet.

– Men vår bedömning är ju redan att vi har en lagstiftning som överensstämmer med de mänskliga rättigheterna. Vi har gjort ett gediget arbete och vi har de högsta juristerna i landet bakom oss, säger Jevrell.”

Läser man okritiskt så måste förstås det som Jevrell påstår vara det rätta. Han har ju landets högsta jurister på sin sida för det argumentet.

Ställer man den kritiska och tvivlande fråga om vilka jurister som avses så törs jag slå vad om rätt mycket att det han avser är lagrådets granskning. Kan inte komma på fler av landets högsta jurister som uttalat sig.

Nåväl, här har han ju på sätt och vis rätt. Iofs så var det två av tre i lagrådet som sa ok men det är helt riktigt två av landets högsta jurister. Att det han säger ger intryck av att det skulle vara åtminstone en majoritet av, låt oss säga de 100 topprankade juristerna, är en annan sak.

Han ”glömmer” även, behändigt nog, att nämna att dessa två också uttalade en hel del kritik. Sedan ”glömmer” han också att berätta att efter det att lagrådet gjort sin granskning så kom domen i Europadomstolen i målet Liberty vs UK vilket med all säkerhet hade givit en annan bedömning i lagrådet.

Det är möjligt att regeringen i sitt arbete med tillägg till lagen kommer med några bra förslag. Problemet är, och detta förstår jag inte att man inte inser, att Europadomstolen kommer aldrig någonsin att godkänna en lag som på luddiga grunder ger rätt och möjlighet att lyssna på vem som helst.

Vore det så hade ju den engelska lagen godkänts.

Svensk Myndighetskontroll: Brasklapp


Jag blir tvungen att lägga in en brasklapp här avseende det förra inlägget då jag inte lyckas hitta någon ytterligare bekräftelse på uppgiften. Återkommer då jag hittat mer info.

Svensk Myndighetskontroll: Bekräftat! FRA spanar redan i kabel!


Jaha, vad var det vi sa ligger nära till hands att utbrista. FRA spanar redan i kabel. Uppgiften kom först från Magnus Norell som är forskare vid FOI, försvarets forskningsinstitut och den bekräftades lite senare av Staffan Danielsson (c) som sitter i försvarsutskottet. Avslöjandet kom i samband med en hearing hos centern idag.

Med två av varandra oberoende källor så verkar beskedet rätt tydligt och klart tycker jag. Det innebär att det ljugits en hel del från olika håll de senaste månaderna och för detta måste ansvar utkrävas. För FRA som myndighet borde detta leda till att en sanningskommission omedelbart får i uppdrag att granska verksamheten.

Detta skall ske på sätt att de som lämnar uppgifter ska göra det under straffansvar. Att bryta mot grundlag är att förbryta sig mot varenda svensk och i mina ögon fullt i klass med förräderi. Det ska också hanteras därefter.

Tolgfors får den här egna raden och som tack för det tycker jag att han kan avgå omedelbart.

Det kommer att finnas många anledningar att återkomma till detta.

Svensk Myndighetskontroll: Otäck inställning till skuld.


Här nedanför har jag plockat ut fyra små inlägg i debatten som uppstått efter ”tyskans” dom. Jag antar att dessa speglar en del av vad som rör sig i det svenska folkdjupet.

Jag blir faktiskt riktigt beklämd när jag läser dessa. Dom speglar  uppfattningar som på sitt sätt är närmast medeltida, djupt odemokratiska och totalt rättsvidriga. Sammanfattningsvis så finner jag dom skrämmande. Jag skriver en liten kommentar till var och en i kursiv stil.

”Detta var en klar framgång för det svenska rättssamhället. Jag kände på mig att hon var skyldig redan från början. Detta är ett bevis på att en person kan fällas på indicier ifall det inte finns tekniska bevis. Det är mycket bra tycker jag. De bevisar att indicier är fullt lika användbara och fällande som tekniska bevis.”

Indicier är ett otyg om dom behandlas som huvudbevisning. Som stödbevisning finns ett värde men en dom byggd enbart på indicier är att jämställa med en väderprognos. ”Det finns mycket som tyder på att det blir sol imorgon…..”

”Det är ju det som är så illa med vårat land Sverige, att har man inget att gå på så måste man lägga ner målet och den skyldiga kan gå fri.”

Ja vad säger man. Har man inget att gå på så har åklagaren gjort fel från början och det skulle inte ens ha gått till rättegång. Själv tycker jag det är utmärkt att man inte håller rättegång med inget att gå på och frågan är hur den som skrivit detta inlägg vet att den misstänkte är skyldig? Ett samtal från Gud…??

”Klart hon är skyldig. Hela hennes ageranden i rätten visar ju på det.”

Självklart så har beteendet med skuldfrågan att göra. Ett nervöst skratt åtalad för mord i ett främmande land blir självfallet ytterligare ett ”bevis” för skuld. För att inte tala om utseendet!! Somliga ser ju rent skurkaktiga ut och måste därför vara skyldiga!

”Att det inte finns några bevis tyder på ett mycket väl planerat brott! Silbersky uttryckte att hon kanske t o m är mytoman, såna ska man se upp med!”

Sparade den ”bästa” till sist. Nu tar vi avstamp i häxprocesserna och tillämpar den tidens rätt. Lite grand som läkaren som frågar om patienten själv upplever sig psykiskt störd. Ett nej på den frågan blir ett bevis för sjukdom för just så säger alla sjuka……

Alternativt lever patienten i förnekelse och har förträngt alla tecken som annars skulle synas och är av den orsaken naturligtvis inte heller frisk.

§ 1. Chefen har alltid rätt
§ 2. Skulle han nån gång ha fel gäller § 1.

Slutligen vill jag understryka att jag inte tar ställning i skuldfrågan. Jag tar ställning mot vissa resonemang som varandes helt främmande för en rättsstat. Om skyldig eller inte skyldig har jag ingen uppfattning eftersom det är meningslöst med enbart mediarapporter att gå efter.

Svensk Myndighetskontroll: Trygghet contra frihet


Trygghet?

Ibland undrar jag var förespråkarna för FRA lagen själva drar gränsen för när dom menar att nu snokas det för mycket?

En trygg värld att leva i skriver fler. Vad menar ni med det? Trygg men ofri?

Verklig trygghet förutsätter verklig demokrati. Trygghet för mig inkluderar även tryggheten att veta att storebror inte vet allt.

Trygghet för mig är att kunna få prata med min läkare, psykolog, kurator, präst och verkligen veta att det som sägs är förtroligt och inte kommer att vidarebefordras.

Trygghet är också att veta att det som sker i hemmet stannar i hemmet.

Trygghet är att om jag/vi själva väljer att lösa äktenskapliga problem genom äktenskapsrådgivning så ska det vara möjligt utan att man ska behöva känna att det finns en risk att någon tar del av mitt samtal med terapeuten och de tankar som är mina innersta privata och som jag ännu knappt hunnit formulera för mig själv.

Trygghet är att veta att vi har fria och oavlyssnade media dit jag kan vända mig med t.ex tips om oegentligheter på min arbetsplats. På det sättet fick vi också Lex Sara.

Trygghet är att veta att källskyddet i grundlagen gäller.

Trygghet handlar om så oerhört mycket mer än bara trygghet från terrorattacker vilket det för övrigt finns mycket som talar för att lagen ändå inte kommer att ha effekt på.

Vad som däremot är säkert är att lagen gör att min trygghet minskar i de ovan beskrivna avseendena.

Svensk Myndighetskontroll: Tolgfors!! Nu är det 700000 till som missförstått.


Den europeiska samarbetsorganisationen för advokatsamfunden, CCBE som representerar 700 000 personer, stödjer Sveriges advokatsamfunds kritik mot FRA-lagen.

I ett brev skriver CCBE:s ordförande Peter Köves att lagen äventyrar advokaternas tystnadsplikt, eftersom också samtal mellan advokat och klient kan komma att avlyssnas. Han kritiserar också att det inte görs någon domstolsprövning av vad som får avlyssnas.

Svensk Myndighetskontroll: Positivt om FRA lagen.


Jag har hittat ett positivt argument för FRA lagen!! 
Det tog 11 veckor men skam den som ger sig!!

Säga vad man vill men jämställd är den iaf. Det görs ingen skillnad mellan könen när det är avlyssningsdags!

Svensk Myndighetskontroll: Synergieffekter


Hämtat från SvT”

”FRA ska skydda information som skickas mellan svenska myndigheter. Verksamheten har tidigare legat hos Krisberedskapsmyndigheten men kommer att föras över till FRA, erfar Aktuellt

Förändringen innebär att FRA, vars tidigare uppgift varit signalspaning och underrättelseinhämtning, kommer att hantera stora mängder känslig och hemlig information.

-Man får problem med insyn och kontroll när en myndighet verkar bakom höga sekretessmurar, säger Wilhelm Agrell, professor i underrättelseanalys till SVT:s Aktuellt.”

Se även föregående tråd där detta utvecklas ytterligare.

Min första spontana tanke är att detta ger FRA en otrolig makt. En makt som dessutom kan och kommer att utövas i slutna rum, vilket är en mycket skrämmande tanke. 

Kombinera det ovanstående först med FRA lagen och sedan med lag om teledatalagring. Lägg därefter ihop dessa tre faktorer med andra frihetsinskränkningar som skett under senare år……

Jag får även, för första gången i den här debatten, en obehaglig känsla av att det finns någon sorts samlad plan i bakgrunden för allt vad som nu pågår.

%d bloggare gillar detta: