Bloggarkiv

Svensk Myndighetskontroll: FRA levererar, via Siun, bevis för att våra rättigheter kränks!


Statens inspektion för försvarsunderrättelseverksamheten, Siun, slår fast att Försvarets radioanstalts signalspaning vid flera tillfällen förra året, bröt mot de regler som ska skydda privatpersoners integritet. Det handlar främst om fyra olika områden. Ogallrade databaser, integritetskänslig information som sprids utan motivering och lagrade personuppgifter med oklar koppling till signalspaningen. Siun hade även synpunkter på att FRA gör en egen tolkning av vad det innebär att förstöra uppgifter. När uppgifter förstörs enligt förstöringsskyldigheten, till exempel samtal mellan en misstänkt och en försvarare eller samtal som skyddas av meddelarskyddet, ska det vara omöjligt att senare återskapa uppgifterna.

Enligt FRAs interna regler innebar i stället att förstöra uppgifter att dessa med hjälp av exceptionella åtgärder ska gå att återskapa, vilket inte överensstämmer med vad lagen säger eller annorlunda uttryckt; ”Vi har förstört de uppgifter vi inte får ha tillgång till. I alla fall nästan…..”

Tystnadsplikten är urholkad, bikthemligheten likaså och något meddelarskydd/källskydd för den som kontaktar en journalist via mail eller telefon, existerar inte längre.

För min stämningsansökan utgör dessa uppgifter tung och ostridig bevisning för att våra medborgerliga rättigheter kränks på det sätt jag påstår i ansökan! Tack Siun!

Svensk Myndighetskontroll: Lite av varje


Stämningsansökan mot staten har nu åsatts ett målnummer i Stockholms tingsrätt, T 119-12. Nästa steg, om inga kompletteringar begärs av undertecknad, blir att staten skall yttra sig över ansökan genom att tala om sin inställning, d.v.s om man medger eller bestrider yrkandet i ansökan. Ett grundtips är väl att staten kommer att bestrida…….

Normaltiden för ett sådant svaromål är 14 dagar från det att man tar del av de handlingar som tingsrätten skickar ut. Av svaromålet ska framgå varför man bestrider ansökan och vilka vittnen och/eller bevis man anför som grund för bestridandet. Om staten inte svarar inom angiven tid kan tredskodom komma att meddelas men det är nog att hoppas på för mycket…!  🙂

Har idag f.ö noterat att polisen inte löser fler brott utan färre, efter det att 5,1 miljarder extra skjutits till sedan år 2005. Antalet poliser har ökat med ett par tusen sedan alliansen tillträdde men de idag drygt 20000 poliserna lyckas alltså lösa färre brott än de dryga 16000 som fanns tidigare. Uppklarningsprocenten har idag sjunkit till 16 från förra årets 17.

Lägger man sedan till att metoderna för hur uppklarade brott redovisas är synnerligen tvivelaktiga så blir bilden ännu dystrare.

Dessutom så tycks varenda tidning som kommenterar detta glömma att polisen under hela 2000-talet fått stöd av ett otal antal nya lagar och ändringar av andra som gett dem oerhört mycket större befogenheter. Bland annat så har man fått möjlighet att tillgripa olika s.k tvångsmedel som buggning, teleavlyssning, hemlig kameraövervakning etc. i betydligt större omfattning än tidigare. Antalet teleavlyssningar har också under de senaste åren ökat dramatiskt men antalet lagförda sjunker alltså trots detta. Inte heller tycks ett kraftigt ökat antal övervakningskameror ha hjälpt.

Ni som följer den här bloggen vet att jag tidigare har hävdat att vi behöver inte fler poliser, vi behöver bättrepoliser.

Hur svårt kan det vara?

För att fortsätta lite kring samma tema så noteras att Thomas Quick/Sture Bergwall nu beviljats resning i ytterligare ett mål. Det är det kanske mest omskrivna av de mord han dömts för, fallet med den mördade pojken Johan Asplund i Sundsvall, som nu är aktuellt. Rättsrötan är monumental i detta fall och det finns ingen som kan inbilla mig att detta är någon sorts isolerad företeelse även om jag kan tillstå att Quicks ärende är extremt. HAX kommenterar också.

Jag och Liberaldemokraterna kommer därför att fortsätta kräva ett särskilt resningsinstitut av den typ som finns i bl.a Norge och Storbritannien. I Norge har man under den tid som resningsinstitutet funnits, vilket nu är åtta år, beviljat i runda tal 100 resningar. Det är alltså 100 oskyldiga människor som till slut fått rätt. Ge mig ett enda skäl till varför det skulle se annorlunda ut eller på något sätt vara bättre i Sverige!?

På tal om HAX så kommenterade han den 10/1 stämningsansökan mot staten på ett positivt sätt. Hans inlägg fick 41 kommentarer och då jag granskat dessa så slogs jag plötsligt av vad jag tror är något av Piratpartiets största problem. De påminner i det avseendet om Sverigedemokraterna och det jag tänker på är att alldeles oavsett ämnesval så brukar en diskussion i någon fråga hos PP ofta sluta med att man lämnat det ursprungliga ämnet för att istället diskutera fildelning på motsvarande sätt som SD alltid glider över till frågan om invandring. Läs kommentarerna hos HAX så förstår ni snabbt vad jag menar.

För övrigt kan jag rekommendera Dufvenkrooks Original starkvinsglögg som med stor sannolikhet även är bra för blodvärdet!! 😉

 

 


		

Svensk Myndighetskontroll: Fantastisk respons på stämningsansökan!


Jag kan med glädje konstatera att den respons jag fått på den inlämnade stämningsansökan mot staten avseende FRA-lagen har varit både enorm och positiv. Bloggen har haft nästan 21000 sidvisningar det senaste dygnet och det surras en hel del på nätet. Gammelmedia uppvisar sedvanlig tröghet men i deras värld så är det måhända normalt att staten kränker medborgarna och stäms vid domstol……? Alternativt, vilket får sägas vara en from förhoppning, så ägnar man tid åt att låta s.k ”experter” bedöma ansökans tyngd och möjligheter innan man skriver något. Vi får väl se vad som händer.

I vart fall så har den respons som givits varit av den arten att den inspirerar till en fortsättning. Jag har en motsvarande ansökan klar till ca. 60% men då avseende IPRED-lagen som även den är synnerligen tveksam ur ett konventionsrättsligt perspektiv. genomför man sedan Datalagringsdirektivet så väntar ytterligare en motsvarighet.

En fråga som tydligen många ställer sig är om det verkligen är möjligt att få ett mål av den här typen prövat i svensk domstol och om skadestånd överhuvudtaget kan vara aktuellt. Jag vill därför göra ett förtydligande just på den punkten.

Som stöd för att skadeståndskrav i svensk domstol kan grundas direkt på Europakonventionen åberopas Grand Chamber-avgörandet i T.P. och K.M. mot Storbritannien (Europadomstolens dom 10.5.2001). Avsnitt 107 i nämnda dom utvisar att medlemsstaterna har utrymme för att meddela domar där en skadeståndstalan är grundad direkt på konventionen.

Detta har HD också bekräftat genom domar i NJA 2005 sid. 462, NJA 2007 sid. 295 och NJA 2007 sid. 584.

Glöm heller inte att konventionen alltsedan 950101 utgör svensk lag.

Hela stämningsansökan med bilagor återfinns som tidigare här: http://www.svemykon.se/filearea_16.html och självklart så kommer jag här i bloggen att redovisa vad som sker i frågan vartefter det händer något.
Ett varmt tack vill jag också rikta till alla som visat sitt stöd för den åtgärd jag nu vidtagit!  Tack!!
%d bloggare gillar detta: