Bloggarkiv

Vad avslöjar Expressen idag och vilka blir konsekvenserna?


Gårdagens avslöjande i Expressen om att Erik Almqvist dels ljugit kring händelser på Kungsgatan i Stockholm en natt i juni 2010 och dels kring det språkbruk som ledande Sverigedemokrater använt och som visar upp den rasistiska och främlingsfientliga sidan hos SD, innebär inte på något sätt att SD är slut som politisk kraft i dagens Sverige.

Det som nu hänt påverkar inte i någon direkt mening partiets kärntrupper vilket kan läsas i ett antal kommentarer på olika sidor där man uttrycker sitt fortsatta stöd för Almqvist och t.o.m menar att det är Expressen som på något sätt redigerat filmen på ett sådant sätt att de medverkande sverigedemokraterna framställs som ”the bad guys”. Med andra ord drar man på sig nya offerkoftor vartefter olika partiföreträdaresparkas eller utesluts.

Glöm heller inte att SD idag inte enbart ses som ett invandringsfientligt parti utan även mer som ett rent missnöjesparti som till synes tycks vara ensamma om att slåss mot det s.k etablissemanget.

Vad som däremot på sikt kan bli riktigt besvärligt för SD internt är följande faktorer.

1. Kompetensförsörjningen.

Partiet har ett relativt litet antal människor med erforderlig kompetens för alla de olika poster som SD idag innehar i olika politiska församlingar från riksdagen och vidare ut i kommuner och landsting. Om Åkessons linje, som den beskrivs i deras kommunikationsplan, fortsatt kommer att få som konsekvens att man förlorar namnkunniga personer med kompetens i olika frågor så leder detta på sikt till ökade och stora kompetensproblem för partiet.

2. Inre splittring

Jimmie Åkesson har varit och är fortfarande i stort sett oomstridd som partiledare men om det visar sig att den införda s.k nolltoleransen skördar ett större antal offer så kan ett motstånd och en splittring bli följden. Se även under punkt 4 nedan.

3. Fortsatta avslöjanden och annat i samma riktning.

Redan idag har det förutskickats att det kommer att göras fler avslöjanden och att det kommer att handla om riksdagsledamoten Kent Ekeroth och vi får vänta och se vad detta innebär. Expressen har uppenbarligen funnit en god källa att ösa ur och spekulationerna går höga kring vem denna källa kan vara. Själv är jag till 99% säker på vem det är och är förvånad över att inte fler kommit till samma slutsats som jag. Har jag rätt så kommer det att kunna innebära en lång rad av nya avslöjanden under en lång tid framöver och i så fall måste alla konsekvensanalyser göras om. Här finns en möjlighet att den ackumulerade effekt det kan bli frågan om kan komma att skada partiet så svårt att det helt enkelt spricker.

4. Tidpunkten och förväntningar

Med det menar jag att SD under en tid surfat på en framgångsvåg. Människor som tidigare inte valt SD har precis börjat göra det eftersom det allmänna intrycket varit sådant att de vunnit i respektabilitet och seriositet. Nu tror jag att följande kommer att ske:

De som i nästa opinionsmätning hade kunnat tänka sig att rösta SD kommer inte att göra det. Många av de som nyligen tagit steget kommer att ta ett steg tillbaka med följd att SD tappar något i opinionen. Nedgången blir inte dramatisk men just nu är det viktigaste att en fortsatt uppgång bryts.

Framgång föder framgång och SD var inne i ett sådant framgångsstim. Vad som nu närmast ytterligare kan påverka detta är vilka ytterligare avslöjanden som kan komma och hur dessa ser ut innehållsmässigt. Effekten kan bli att utebliven fortsatt och förväntad framgång leder till besvikelse och krav på förändringar av olika slag, något som kan bidra till vad jag skrivit under punkten 2.

Med detta sagt så är det dags att börja hålla koll på nyhetsflödet hos Expressen och se vad som dyker upp om Kent Ekeroth under dagen. Förmodligen så funderar just nu även Jimmie Åkesson på precis samma sak.

Annonser

Jimmie Åkesson vet inte vad han pratar om!!


Jimmie Åkesson skriver i en debattartikel på DN Debatt på måndagen att ”de andra politiska partierna inte tar hänsyn till att man under 2012–2013 tänker ta emot fler än 200.000 asyl- och anhöriginvandrare från avlägsna länder — sannolikt närmare 200.000 fler än vad samhället i dag klarar av”. 

För det första. Sverige ”tänker” inte ta emot några flyktingar i förväg än de drygt 2.000 kvotflyktingar som får komma hit varje år. Antalet flyktingar och deras anhöriga avgörs av hur många som kommer hit och bedöms ha rätt att få stanna i varje enskilt fall.

För det andra. Migrationsverkets offentliga statistik skiljer sig avsevärt från Jimmie Åkessons påstående om att Sverige 2012–13 tänker ta emot fler än 200.000 asyl- och anhöriginvandrare.

År 2011 tog Sverige emot totalt 11.381 asylsökande, exklusive de 1.345 som fick stanna av synnerligen ömmande skäl. Till dessa lägger vi de 3.037 flyktinganhöriga som fick stanna och får då i gruppen asyl-och anhöriginvandrare, totalt 14.418.

Hittills under 2012 har 9.243 asylärenden bifallits. Under 2012 beräknas cirka 12.000 flyktingar att få uppehållstillstånd. Antalet anhöriginvandrare kommer att bli större i år. Det finns indikationer som tyder på att asyl- och anhöriginvandringen kan bli så stor som 20.000  totalt 2012.

Olika omständigheter i vår omvärld har gjort att Migrationsverket skrivit upp prognosen för 2013. Verket räknar med att antalet asyl- och anhöriginvandrare nästa år kan bli 45.000. Det skulle i så fall totalt för åren 2012–13 bli c:a 65.000 asyl-och anhöriginvandrare.

Denna ökning 2012–13 beror på kriget i Syrien och förändrade regler för anhöriginvandring och är temporär, inte permanent.

Alltså: c:a 65.000 och inte 200.000!

Jimmie Åkessons siffra framstår med andra ord som närmast groteskt överdriven. Den ger tveklöst ett intryck av att vara tillkommen utifrån en önskan att piska upp en oro och rädsla hos befolkningen över det han brukar kalla ”massinvandring”.

Den fråga som nu måste besvaras av Åkesson är följande; Är den överdrift du gör dig skyldig till i artikeln medveten eller är du bara djupt okunnig om hur det ser ut i verkligheten?

Nu även på Newsmill

 

Dubbelfel i SD budget


Populismens främsta företrädare i svensk politik,Sverigedemokraterna, har presenterat sin skuggbudget i vilken man glatt fördelar de 119 miljarder man påstår sig spara genom att begränsa flykting och anhöriginvandringen med 90%. Man säger sig dock vara beredda att fortsatt ta emot den kvot flyktingar som tilldelas oss av FN inom ramen för det totala antalet mottagna.

Jag ser två gigantiska problem och fel i denna skuggbudget. Den första utgörs av hur man använt sig av och tolkat det material från Riksdagens utredningstjänst som sägs utgöra underlag för deras beräkningar. I ett längre avsnitt, i vilket RUT anger en mängd reservationer kring beräkningarna, avslutar man med orden: ”De beräknade nettoutgifterna kan inte heller rakt av tolkas som en potentiell besparing.”

Tydligen har man hos SD inte uppmärksammat detta utan gjort exakt det RUT säger att man inte kan göra d.v.s använt siffrorna ”rakt av”. Enklare uttryckt är den påstådda besparingen enbart ett påstående med mycket tveksamt värde. Märk också att man från SD:s sida inte, någonstans eller i något sammanhang, räknar något på de intäkter Sverige tillförs tack vare invandringen.

Det andra jätteproblemet är följande: När man minskar asylinvandring och anhöriginvandring till 1/10 av vad den är idag får det en del konsekvenser SD tycks ha glömt.

Om vi antar antalet flyktingar till 12000 och anhöriginvandringen till 34000 så blir det totalt 46000. SD vill alltså minska detta till 4600 och bland dessa skall FN-kvoten på ca. 2000 flyktingar ingå. Återstår då totalt 2600 personer som ska tillåtas invandra som flyktingar och anhöriga.

Om SD:s förslag hade varit gällande politik förra året så hade några av konsekvenserna blivit dessa.

I definitionen av anhöriginvandrare inkluderas 8 242 makar, sambos, döttrar och söner som anhöriga till arbetstagare, egna företagare, näringslivstoppar och gästforskare. Av dessa ska alltså endast 2600 tillåtas invandra till Sverige.

Jag ser fram mot att se den kö av läkare, forskare, ingenjörer och näringslivsdirektörer som kommer att vilja prata med Jimmie Åkesson om varför deras fruar och barn inte tillåts komma in i landet.

Tror någon att Sverige, med en sådan politik, i fortsättningen kommer att attrahera kompetens utifrån att söka sig hit?

Den andra kön blir ännu längre för med SD:s politik tillåts inte heller vad Migrationsverket kallar nyetablerade anknytningar”. På ren svenska är det folk som blivit kära, gifter sig och vill bosätta sig i Sverige.

Av de 34 000 anhöriginvandrarna 2011 var 17 906 en sådan invandring; en som har med kärlek, med familj och giftermål att göra. Om vi antar att gruppen ovan tagit hand om de 2600 platser som återstod så får alltså ingen av dessa 17906 leva med den livspartner de mött och blivit kära i och som kommer från det stora utlandet.

Som tur är slipper jag förklara den politiken. Det överlåter jag med varm hand till Sverigedemokraterna att göra!

%d bloggare gillar detta: