Svensk Myndighetskontroll: Bea Ask. Att dagtinga med sitt samvete no.4

Justitieminister Beatrice Ask

angående

Att dagtinga med sitt samvete.

(no.4)

Den totala sågning av förslaget som justitiedepartementets remissvar utgör torde sakna motstycke i svensk politik och i tidigare lagstiftningsarbete. Det vore onekligen intressant att höra om någon kan ge ett motsvarande exempel, antingen svenskt eller utländskt, som kommer upp i den nivå eller grad av sågning som denna inlaga gör.

Det ska sägas att den även tjänat som inspirationskälla för fler kritiska myndigheter/remissinstanser där man får ett intryck av att annars försiktiga generaler slänger försiktigheten överbord och med liv och lust deltar i slakten.

Den intresserade kan som goda exempel på detta ta del av Säpos, Rikspolisstyrelsens, Registernämndens (skriven av förre Säpochefen Anders Eriksson) och Advokatsamfundets svar på remissen som för övrigt förtjänar en ytterligare kommentar kring hur regeringen valt att hantera ärendet.

Jag nämnde tidigare att remisstiden var 061222-070104. Det är 13 dagar och dessa är förlagda just då jul- och nyårsfirandet sker. Den 22/12 2006 var en fredag och den 4/1 2007 en torsdag. Räknar jag riktigt snällt så ger detta remissinstanserna 7 vardagar att granska förslaget och inkomma med svar.

Bortsett från det alldeles uppenbart oseriösa i att kräva svar på en remiss under den tiden så väcker detta naturligtvis frågan om regeringens vilja att överhuvudtaget få synpunkter på detta förslag. Om det är så att man inte vill ha synpunkter så inställer sig självklart frågan varför?

Jag ska inte här spekulera i de skäl man kan ha för detta utan nöjer mig med att konstatera det uppenbara. Vill man inte ha frågor så har man något som inte får komma fram i ljuset!

Mot bakgrund av vad jag hittills skrivit, dels i de tre tidigare artiklarna och dels i denna, så känner jag att det finns massor jag skulle vilja fråga justitieministern om och som jag gärna skulle vilja få konkreta svar på.

Jag vill inte ha svaret att frågan handläggs av försvarsdepartementet.

Det skulle vara en så typisk politikerglidning att ingen ens skulle reflektera över den utan bara notera att ”nu slingrar dom sig igen.”

Det må vara att försvarsdepartementet har tagit fram förslaget men hur man än vrider och vänder på det så är det så att den högste ansvarige för lagstiftningsarbete i regeringen är justitieministern och de rent formella kunskaperna kring lagar och lagstiftning förväntas finnas hos det departement som Beatrice Ask är chef för.

För att ytterligare tydliggöra detta så ska jag föra in en aktuell och närmast konstitutionell frågeställning kring turerna med FRA lagen.

Regeringsformen 2 kap. 23 §

Lag eller annan föreskrift får ej meddelas i strid med Sveriges åtaganden på grund av den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. Lag (1994:1468).

Sedan omröstningen i riksdagen 080618 då prop. 2006/07:63 antogs med begäran om vissa tillägg så har Europadomstolen avkunnat dom gällande klagomålet Case of Liberty & Others v The United Kingdom, Application no. 58243/00 den 1/7 -08. Domen bifogas detta mail som bilaga.

I domen fälls Storbritannien för brott mot artikel 8 i den Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna.

Den lagstiftning som är föremål för domstolens granskning är nästan förvillande lik den svenska FRA-lag som riksdagen fattade beslut om enligt ovan.

De skillnader som finns får i detta sammanhang sägas vara till den svenska lagens nackdel och kan enkelt sammanfattas på följande sätt.

Den nu fällda lagen gick inte lika långt som FRA-lagen vad gäller omfattningen av signalspaningen utan begränsades till en mindre del av befolkningen.

Lagens inriktning var också betydligt bättre preciserad än vad som är fallet i den lag riksdagen antagit.

Den svenska lagen är alltså på dessa två punkter än mer uppenbar i sitt brott mot artikel 8 än den fällda lagen och vanlig logik ger vid handen att fälldes den brittiska lagstiftningen så kommer även den svenska att göra det.

Därutöver tillkommer att den svenska lagen med all sannolikhet utgör ett brott mot artikel 13 i konventionen. Även här finns tidigare domar i Europadomstolen att jämföra med och tydligast framgår det att de rättsmedel som staten anvisar inte är tillräckliga om man läser domen Segerstedt Wiberg mot Sverige som avkunnades 060606.

Detta styrks ytterligare då man tar del av domstolens bedömning i klagomålet Wassdahl mot Sverige där dom avkunnades 070206.

Det ska framhållas att lagrådet, då man med reservationer i sitt remissyttrande ändå uttalade att prop. 2006/07:63 ges ett godkännande, vid den tidpunkten naturligtvis inte hade den nu avkunnade domen. Mot bakgrund av den tvekan som kan uppfattas i lagrådets beslut och då särskilt att ett av justitieråden dessutom i ett avsnitt avfattar en egen motstridig uppfattning, gör att det på goda grunder kan antas att även lagrådet idag skulle ha kommit till ett annat beslut.

Dessutom är det mycket anmärkningsvärt att lagrådet inte med ett ord nämner domen i målet Segerstedt Wiberg mot Sverige

Detta väcker frågor som vems ansvar det är att se till att riksdagen inte fattar beslut i strid med 2 kap. 23 § regeringsformen?

Vem gör den prövningen? Lagrådet?

Vad gör man om det, som i detta fall enligt min uppfattning, tillkommer ny och avgörande information efter det att lagrådet prövat frågan?

Vilken roll spelar konstitutionsutskottet i sammanhanget?

Jag menar alltså att den dom i Europadomstolen som avkunnades 080701 utgör grund för att anta att riksdagen är i färd med att bryta mot 2 kap. 23 § regeringsformen.

Ovanstående frågor blir nu de första jag riktar till Beatrice Ask i hennes egenskap av justitieminister.

Faktum är att jag, som i den yttersta förlängningen faktiskt är Din arbetsgivare, nu kräver att landets justitieminister bryter sin påtvingade eller självvalda tystnad och gör sitt jobb som bl.a består i att svara på frågor från människor som är oroliga över hur en viss lag ska påverka deras liv.

Du har nu varit tyst och undvikit denna fråga länge nog. Klarar Du inte debatten så finns det andra, kanske lämpligare, arbeten som Du kan ägna Dig åt. Jag vill ha en justitieminister som deltar i debatten, som står för en uppfattning och som redovisar denna till sina väljare.

Gör Du inte det, Beatrice Ask, så kan Du lika gärna lämna över till någon som gör det!!

(forts. följer)

Svensk Myndighetskontroll: Hjälp Fredrik!

Till Fredrik:
Med denna i Ditt öra så kan du bättre höra
och kan Du bättre höra så kan även Du  det rätta göra!

Jag har läst att de nya moderaterna är ett lyssnande parti (jotack) och att Du är en lyssnande partiledare och statsminister.
Eftersom det verkar som att Du ändå inte hör så får Du denna av mig!!

När jag gick i skolan hade vi övningar som hette lyssna & förstå som gick ut på att lyssna på en text för att sedan svara på frågor som visade om man förstått det man hört. Så snart du hör igen så kan vi ta lite såna övningar!!  Hör av Dig, min mailadress hittar Du hos FRA!

Svensk Myndighetskontroll: Indolent Tolgfors svensk säkerhetsrisk!

Nu har jag läst vad som måste vara det genuint mest ohederliga debattinlägget hittills!

Sten Tolgfors anför i dagens Expressen som ett argument för lagen att den ”passerat ett antal remissinstanser, bl.a JO och JK.”

Det är väl klart som fan att den passerat! Remissinstanserna har ju ingen vetorätt och kan inte stoppa ett förslag! Hade dom haft det så hade det här förslaget aldrig någonsin kommit tillbaka till riksdagens bord överhuvudtaget. Han nämner inte med ett ord att flera tunga instanser var synnerligen kritiska uta säger enbart att förslaget passerat…….

Karln är ju infantilt indolent!!  Som försvarsminister utgör han en säkerhetsrisk!

Svensk Myndighetskontroll: Uppror bland moderater

http://www.aftonbladet.se/nyheter/fralagen/article3026009.ab

Det ska mot bakgrund av de allt starkare protesterna från aktiva moderater runt om i landet bli väldigt intressant att höra om Bill & Bull (Reinfeldt & Tolgfors) tänker fortsätta att avfärda detta som en vänsterfråga som drivs av en klick fildelare……..

Svensk Myndighetskontroll:Solkokt Björklund fångar Bin Laden…?

http://www.expressen.se/nyheter/1.1252176/fra-lagen-skyddar-oss-mot-bin-ladin

Nu har väl Björklund varit för länge i solen i alla fall? Inte en tillstymmelse till nyhet i det han säger och fortfarande ingen som helst förklaring till hur ett massavlyssnande av svenskar inklusive faster Bertas kakrecept ska bidra till att ”Sverige ska fånga Bin Laden” eller hur FRA lagen efter den insatsen ska skydda oss mot vedergällning.

Jag rekommenderar solhatt och mycket vätska!!