Svensk Myndighetskontroll: När våldsmonopolet begår brott vidtas ingen åtgärd


För lite drygt två år sedan genomfördes en razzia mot en motorcykelklubb i deras lokal i Västerås. Efter denna så upprättade jag den skrivelse som länken leder till. Utifrån denna skrivelse gjordes en anmälan som kom att handläggas av den närmast ökända riksenheten för polismål som jag skrivit rätt mycket om tidigare i min blogg.

Riksenheten har gjort sig känd för att utomordentligt sällan ens påbörja en förundersökning utifrån en lämnad anmälan och för att ännu mer sällan väcka åtal mot anmälda poliser. Min skrivelse ledde åtminstone till att en förundersökning inleddes och jag har nu, drygt två år senare, fått chefsåklagare Per Linds beslut om att förundersökningen läggs ner.

Det faktum att verkställda tvångsåtgärder inte dokumenterats på sätt som lagen föreskriver bedöms som ringa tjänstefel. Som av en ren händelse så är preskriptionstiden för ringa tjänstefel två år och som jag nyss skrev så har det sedan anmälan lämnades gått lite drygt två år vilket alltså innebär att det brottet är preskriberat.

Av min anmälan så framgår bl.a följande:

Det har genom samstämmiga berättelser framkommit att det under kvällen och i samband med toalettbesök genomfördes kroppsvisitationer på ett sådant sätt att dessa är att betrakta som kroppsbesiktningar av festdeltagare utan att de på något sätt är eller har varit misstänkta för brott.

Då detta även skett mot mycket unga kvinnor, med uppenbar risk för att de skulle exponeras för utomstående under utförandet, då de av polis tvingades intaga särskilda kroppsställningar samt även i något fall sära på blygdläpparna, är detta särskilt allvarligt och jag begär därför en förklaring med angivande av på vilka grunder dessa personer utsattes för en så integritetskränkande behandling som den som nu genomfördes?

Ingen av de visiterade avkrävdes heller något urinprov. Följaktligen kan ingen misstanke om narkotikabrott ha förelegat och visitationen kan därför inte ha varit ägnad att eftersöka narkotika hos de visiterade. Detta får åtgärder som att be dessa flickor att sära på blygdläpparna att framstå som rena trakasserier och kränkningar.”

I ärendet har en polisman delgivits misstanke om tjänstefel avseende genomförd kroppsvisitation/kroppsbesiktning utan lagstöd. Behändigt nog så minns inte polisen vem som gav order om detta och, som det får förstås, så beror detta på att poliserna med något undantag, var maskerade. En annan polis som verkställde en kroppsbesiktning har inte kunnat identifieras just beroende på maskeringen, eftersom den drabbade mannen inte kunnat lämna något signalement.

Eftersom maskeringarna inneburit att det inte går att fastställa vem som beordrat eller vem som verkställt så läggs förundersökningen i denna del ner.

Slutsatsen av detta blir att om polisen nån kväll får för sig att man vill begå brott så gäller det, som för alla brottslingar, att maskera sig ordentligt. Samma krav på att inte ”gola” på en polare gäller för poliser i tjänst som för yrkeskriminella som begår gemensamma brott. Det är därför inte förvånande att den kvinnliga polis som delgivits brottsmisstanke, inte minns vem som gav ordern.

Om detta ökar eller minskar förtroendet för vårt våldsmonopol, läs polisen, kan bara du som läsare och samhällsmedborgare avgöra.

Annonser

About Michael Gajditza

Jag är en 54-årig man i Västerås som sedan 16-årsåldern varit engagerad i samhällsfrågor på olika sätt. Med åren har jag skaffat mig en varierad livserfarenhet med en bredd som jag vågar påstå att inte många har. Bloggen driver jag med en inriktning på frågor som rör rättssäkerhet, frihet, demokrati och integritet. Jag är även en av grundarna av Liberaldemokraterna, ledamot av det verkställande utskottet och f.n dess rättspolitiske talesman.

Posted on 6 juli, 2011, in Integritets o frihetsfrågor, Medborgarrätt, Okategoriserade, Polis, Rättspolitik and tagged , , , , . Bookmark the permalink. 3 kommentarer.

  1. Per Amundsson

    Nyligen togs en chefsåklagare vid Riksenheten för polismål på bar gärning när han köpte sex på ett hotell i Stockholm. Det är föra förvånande att en åklagare på denna myndighet är en kriminell horbock. Finns det händelsevis någon som kan tala om vad denne åklagare heter?

  2. hej Nettan! Kul att Du hittat hit! Välkommen!!

  3. Nej, inte ”nytt” statligt svek utan snarare så har man satt i system att trycka ner människor. Recidivt statligt svek är nog mer passande. En återfallstendens som ska ses och bedömas hårdare.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: