Regeringen kände till de orimliga effekterna av sjukförsäkringsreformen.


Nu visar det sig att regeringen mycket väl kände till de negativa effekter av sjukförsäkringsreformen som Reinfeldt i efterhand kallat för orimliga och icke avsedda effekter.

Det är tidningen Göteborgsposten som funnit en hemlig promemoria upprättad i december -09 av tjänstemännen på socialdepartementet i vilken beskrivs hur departementet och dåvarande ministern Christina Husmark-Pehrson varnat för de konsekvenser som de nya sjukförsäkringsreglerna skulle komma att innebära. Tjänstemannen anser också att enskilda kommit i kläm helt i onödan, när regler skärptes utan att någon riktigt hann analysera konsekvenserna. I de tuffa förhandlingarna skickades olika bud mellan departement och allianspartier utan att alla alltid förstod vilka effekterna skulle bli av olika inspel

Syftet med PM:et var att dokumentera vilka departement och partier som tyckt vad under förhandlingarna.

Bara ett par veckor senare började den kontroversiella vågen av utförsäkringar, när tusentals människor nådde sjukförsäkringens ”stupstock”, som kritikerna kallade den. Något av det mest sensationella i socialdepartementets PM är att denna tidsgräns inte alls fanns med i det ursprungliga förslaget till sjukförsäkring. Det var ett senare inspel från finansdepartementet, som ville spara mer pengar.

Av promemorian framgår också att socialdepartementet hade en lösning som skulle inneburit att människor sluppit bli ”nollklassade”. Det handlar om de just nu så uppmärksammade 6 000 personerna som blivit utan ersättning när deras tidsbegränsade förtidspension upphörde. Både socialdepartementet och Kristdemokraterna slog larm om deras situation, men utan att få gehör.

Den före detta tjänstemannen på socialdepartementet nämner också Annica Holmquist som exempel på någon som drabbades av en ogenomtänkt regeländring. Annica Holmquist blev rikskänd i valrörelsens slutskede när Försäkringskassan inte ansåg att hon var berättigad till förtidspension (sjukersättning), trots att hon var i det närmaste sängbunden eftersom hennes kropp bryts ned av den ovanliga sjukdomen akromegali. Så här ska det ha gått till: socialdepartementet och finansdepartementet förhandlade om att skärpa reglerna för sjukskrivning. Finansdepartementet ville helt slopa möjligheten att beakta ”särskilda skäl”, medan socialdepartementen nöjde sig med att begränsa dem. Men plötsligt upptäckte socialdepartementet att finansen även strukit de särskilda skälen vid förtidspension/sjukersättning. Vi reagerade och sa att det var helt orimligt, men det fick vi inget gehör för, berättar tjänstemannen.

Även företrädare för alliansens mindre partier beskriver moderaterna på finansdepartementet som pådrivande bakom olika regelskärpningar, för att få fram pengar.

Detta är alltså ytterligare ett exempel på statsministerns ”lyssnande ledarskap”. När jag tar del av turerna i detta kommer jag omedelbart att tänka på tjänstemännen på justitiedepartementet som inför FRA frågans avgörande i riksdagen 2008 skrev ett liknande PM. Deras departementschef, Beatrice Ask, fick dock, till skillnad mot socialförsäkringsministern, vara kvar på sin post.

De sparade pengarna på sjukförsäkringen har som vi vet använts till jobbskatteavdragen. Dessa känns betydligt mycket mindre aptitliga i skenet av vetskapen om att de genomförts, trots att man känt till att tusentals människor skulle drabbas av orimliga effekter. Annica Holmquist är alltså en av dom som betalat din och min skattesänkning. Jag hade hellre sett att Annica fått behålla sin sjukersättning.

Läs även Aftonbladet

 

Annonser

About Michael Gajditza

Jag är en 54-årig man i Västerås som sedan 16-årsåldern varit engagerad i samhällsfrågor på olika sätt. Med åren har jag skaffat mig en varierad livserfarenhet med en bredd som jag vågar påstå att inte många har. Bloggen driver jag med en inriktning på frågor som rör rättssäkerhet, frihet, demokrati och integritet. Jag är även en av grundarna av Liberaldemokraterna, ledamot av det verkställande utskottet och f.n dess rättspolitiske talesman.

Posted on 1 juli, 2011, in Okategoriserade and tagged , , , , . Bookmark the permalink. 7 kommentarer.

  1. Delat på Facebook och twitter!! Bra inlägg gillas helt klart!!

  2. En liten komplettering till min föregående kommentar::
    I januari 2007 var det sedan en enskild tjänsteman på finansdepartementet (!) som författade ett PM om regeringens hantering av FRA-förslaget. Vederbörande hade då förstått att de tunga remissinstansernas sågning av lagpaketet skulle ignoreras. PM:et är en larmrapport och handlar bland annat om Reinfeldts demokratisyn. Ett citat:
    »Tillåts så tunga invändningar lämnas utan åtgärd undermineras samrådsformerna på ett sätt som kan få stora konsekvenser framöver.«

    Hela fulspelet bakom FRA-lagen är som bekant beskrivet här:
    http://www.fokus.se/2008/09/spelet-om-fra/

  3. Intressant att du drog parallellen till FRA. Det var nämligen precis min spontana tanke. FRA-dokumentet författades på JuDep i samband med delningen av lagrådsremissen vid årsskiftet 2006-07. Det som retade gallfeber på Reinfeldt och Odenberg liksom statssekreterarna Ulrika Schenström och H G Wessberg var inte bara PM:ets innehåll. Någon hade dessutom haft fräckheten att läcka dokumentet till flera av de andra remissinstanserna i förväg. Dessa kunde sedan referera till JuDep:s uppfattning och ansluta sig till den. Ja, flera gick ju t.o.m. längre än så. Registernämndens (läs: Anders Erikssons) drapa är en klassiker:
    ”Förslagen är inte förenliga med den svenska grundlagen och Europakonventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. En så enormt kraftig utvidgning av telefonavlyssningen och avlyssningen av andra kommunikationer i kabel kan inte genomföras över huvud taget.”

    Inte heller dåvarande Säpochefen Klas Bergenstrand (död ett par veckor senare) skrädde orden:
    ”Det är således fråga om en massiv telefonavlyssning och förslaget innebär en kränkning av enskilds integritet som vida överstiger den kränkning som förslagen om buggning och preventiva tvångsmedel sammantaget innebär.”

    Den som förhöll sig mindre kritisk i denna vända (och även framgent) var dåvarande JK Göran Lambertz.

    Beatrice Ask gick allra först på sina tjänstemäns linje, men detta ändrades snabbt. Det inre kabinettet fattade sitt beslut i januari 2007. Då ansågs rälsen vara lagd.

    • Hej! Ledsen att jag inte svarat tidigare men jag är inte helt hemma på funktionerna här än. Jo, den parallellen tyckte jag var given och Fokusartikeln du länkar till är en mycket bra sammanfattning för den som idag undrar över FRA lagen och dess tillkomst.

  4. Ulf Claesson

    Det är ondska vi talar om. Ren och oförfalskad ondska! En nazism, helt enkelt. Må Reinfeldt brinna i Helvetet för detta. Och är inte detta åtalbart som anstiftan till grov misshandel?

  1. Pingback: Axén i P1, han vred sig som en mask på kroken « Röda Berget

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: