Månadsarkiv: juni 2011

Svensk Myndighetskontroll: Söndagsblandning


Dags för lite allmänt söndagsprat om sådant som är, har varit och ska bli. Jag sitter på tåget till Stockholm för ett möte med Liberaldemokraternas styrgrupp där vi bl.a ska prata om Almedalen och Almedalsveckan 3-10/7. Biljett har jag bokat och väder är beställt. Mer om detta senare.

Kungen är det många som talat om under den senaste tiden och trots ett genuint ointresse från min sida så har jag ändå inte kunnat undgå att läsa en del och höra ännu mer. Min uppfattning i den här frågan är säkert inte ett dugg mer intressant än någon annans men jag råkar ju ha en blogg och brukar kommentera händelser omkring mig som jag tar del av så det får väl bli en om detta också.

För det första så struntar jag i om hans kungliga höghet varit på stripklubb och kanske t.o.m fått vara med om en lapdance. På något sätt så hoppas jag nästan det för hans egen personliga skull. Så var det frågan om hans umgänge. Där skulle han kanske visa lite bättre omdöme och nu avser jag inte de kontakter som ev funnits med Mille Markovic utan hans eget, privata umgänge.

Man kan å andra sidan vända på det och konstatera att det måste vara ett rent helvete att skilja vän från groupie när man är kung. Vem är där för hans egen skull och vem är där bara för att sola sig i kunglig glans?

Värre är kanske frågan om statschefen ljuger. Den frågan kan också ses på flera sätt och min uppfattning är att om han ljuger om något som vilken människa som helst skulle betrakta som synnerligen privat, så har han min förståelse. Har vi verkligen rätt att få veta allt om vad som är en människas privatliv i alla andra sammanhang, bara för att vederbörande är kung och statschef? Jag tycker faktiskt inte det.

Med dessa inte alltför djupsinniga eller genomtänkta tankar bugar jag tre gånger, backar ut ur rummet och tar farväl av kungen och hans eventuella eskapader och avrundar genom att säga till hans majestät direkt att om du är trött på skiten så abdikera, gå i pension och lämna över till Victoria. Livet har så mycket roligare saker att erbjuda än det du går igenom nu. Du har rent ut sagt ett riktigt skitjobb!!

I SvD har en knarkdirektör, alltså en människa som lever på narkotika antingen direkt eller indirekt, uttalat sig och påstått att en legalisering skulle öka antalet missbrukare. Till stöd för detta uttalande så anför han i sammanfattning bl.a att tidigare världsledare som Kofi Annan inte är pålitliga medan nuvarande världsledare som Reinfeldt, är det.

Han menar också att en legalisering endast kortsiktigt skulle minska kriminaliteten och som bevisning för detta påstående anför han att smugglingen av cigaretter och alkohol är fortsatt stor.

Egentligen är argumenten som framförs för imbecilla för att tas på allvar men samtidigt så är de ett uttryck för en officiell svensk politik så man kan svårligen undvika att göra det, hur sorgligt det än är. Kommentarerna till artikeln är till uppskattningsvis till 80-85% negativa till innehållet och många av dom är dessutom riktigt utförliga och väl underbyggda. Här kan du läsa artikeln och här en sammanfattning av en del av kommentarerna.

Kronofogden har tillsammans med polis gjort en razzia mot bilister på Essingeleden i Stockholm varvid olika personliga ägodelar utmättes. Det är möjligt att det finns lagstöd för åtgärden men för min del så blir det hela ett uttryck för ett samhälle jag helt enkelt inte vill ha.

En utmätning är en djupt personlig och i många fall tragisk händelse och jag är övertygad om att det inte bara är s.k grovt kriminella som drabbas av förnedringen att inför en gloende allmänhet behöva ta av sig och lämna ifrån sig smycken, klockor och annat som fogden anser sig ha rätt att ta i mät.

Hur man på plats på Essingeleden kan sägas ha genomfört en egendomsutredning avseende ägandet förstår jag heller inte.

Nu är jag framme i Stockholm så fortsättning på detta får komma på vägen hem om några timmar.

Svensk Myndighetskontroll: Allt fler avlyssnas. Allt fler felaktigt frihetsberövade


http://www.rod.se/content/rekordm%C3%A5nga-hemligt-avlyssnade

Antalet människor som avlyssnas ökar konstant och blir allt fler för varje år.

Först vill jag säga att detta visar åter att när en möjlighet finns så kommer den också att användas precis som vi integritetsförsvarare alltid hävdat. Nästa år har den här siffran ökat igen.

Minns även att detta bara är en av många siffror som ökar. Hemlig kameraövervakning, hemlig teleövervakning, hemlig rumsavlyssning etc. Domstolarna säger nej till ca. 1% av de åtgärder som åklagaren begär. En annan fråga är hur informationen som samlats in hanteras? Här ett exempel från Säpo förra året: http://blogg.aftonbladet.se/21909/2010/05/svensk-myndighetskontroll-sapo-kvalificerar-sig-for-rattspsykiatrisk-vard

Att kontrollen av detta är fortsatt dålig kan ni läsa vidare om här: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/skarp-kritik-mot-telefonavlyssning_6235328.svd

Ytterligare en fråga att ställa sig är hur den s.k överskottsinformationen hanteras?

Polis och åklagare gör dessutom en mycket underlig definition av ordet nytta. Som nytta anger man som exempel att en misstänkt frihetsberövats. Vilken nytta finner man i detta då antalet som felaktigt frihetsberövas också det stiger stadigt? Låt oss titta på de senaste årens siffror vilka också motsvarar de år som polis och åklagare fått allt större möjligheter att använda hemliga tvångsmedel.

2004 1049 personer  2005  1159  2006  1187  2007  1325  2008  1520  2009  1570  2010  1585  Ökningen är alltså ca. 50% under dessa år. (källa JK)

Inför vi nu bara datalagringsdirektivet så ska vi nog kunna passera 2000 rätt snart………..

Slutligen så kan man tycka att alla dessa nya lagar och alla dessa nya tekniska hjälpmedel tillsammans med en kraftig ökning av antalet poliser borde ha satt tydliga avtryck vad gäller antalet uppklarade brott. Dagens retoriska fråga blir därför, har vi sett en sådan utveckling?

Nunc aut nuncuam

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Svensk Myndighetskontroll: Cyniker rörd!!


http://www.aftonbladet.se/svn/tv/flash/AbPlayer.swf?version=21&clipsrc=http://www.aftonbladet.se/resource/webbtv/article/13056734/player&start=627&autoStart=false&playerMode=portal&debugging=true&flash_id=player-13056734-1-3399&sound=80&embeded=true

Det här gjorde t.o.m en gammal cyniker som jag riktigt rörd.

Svensk Myndighetskontroll: När kommer reaktionen?


Ända sedan jag började blogga har jag ställtmig frågan om vad som kommer att krävas för att svensken ska ta den knutna näven ur fickan. Tråkigt nog är det enda som hänt under dessa tre år att jag numera inte ens är säker på att näven i fickan är knuten.

Det finns en jätteparadox i detta med övervaknings- och kontrollsamhällets alla lagar och den består i att tillräckligt många måste drabbas, av det som man inte kan drabbas av om man bara har rent mjöl i påsen, innan vi får se en reaktion.

Det betyder, råare uttryckt, att låt oss för vår egen skull hoppas att massor av oskyldiga drabbas av orättvisor,repressalier, godtyckliga övervakningsbeslut, instormande poliser och andra olyckor, så att ögonen öppnas och reaktionen kommer.

Annars kommer marschen bara att fortsätta bortom the point of no return. Det riktigt jävliga är att ingen kan säga riktigt hur långt vi har kvar dit.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Nunc aut nuncuam

Svensk Myndighetskontroll: Ytterst försvarar polisen demokratin i samband med fotboll&festivaler


Kostnaderna för polisbevakning är nu så höga att de riskerar att knäcka arrangörerna bakom flera av landets stora festivaler och däribland även Pridefestivalen.

Jag har svårt att förstå den diskussionen överhuvudtaget och det gäller även den debatt som finns i samma ämne men knuten till olika idrottsevenemang.

Vi har en grundlagsfäst mötesfrihet här i landet och möten kan omfatta allt från ditt och mitt möte över en glass i Kungsträdgården till ett möte mot religiöst förtryck i Iran som samlar 5000 personer, vidare till en fotbollsmatch som har 25000 åskådare och sedan över till en festival som drar 100000. Om människor vill samlas på dessa olika sätt så har de också rätt att göra det.

Samtidigt så har vi en poliskår med samhällets uppdrag att hålla ordning. Detta ordningshållande inkluderar ovanstående exempel och ordningshållandet kan även vara en förutsättning för att ett möte ska kunna hållas. Detta innebär i förlängningen att vad polisen gör och vad deras uppgift ytterst går ut på är att värna demokratin genom försvaret av mötesfriheten. För detta försvar ska vi alla betala och inte enskilda arrangörer.

festival.jpg

Omvänt så gäller att de betalningskrav som riktas mot mötesarrangörer kan, om de blir för höga, leda till att möten inte kommer till stånd och kostnaden blir på så sätt ett hinder för att utöva en grundlagsfäst rättighet och det är naturligtvis orimligt. Därför måste evenemang, festivaler och idrottshändelser t.ex rymmas inom den polisbudget som anslagits.

Envisas polismyndigheten med att kräva betalt för sin närvaro så säg då att den inte behövs. Blir det sedan bråk så är det bara att ringa efter polisen som enligt lag är skyldig att ta emot anmälan och att rycka ut för att upprätthålla ordningen och beivra brott.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Svensk Myndighetskontroll: När säger vi stopp på allvar?


Detta bloggade jag om för ca. två år sedan medan det fortfarande var på laboratoriestadiet. Nu tycks det vara på väg ut därifrån för att tas i bruk i begränsad omfattning.

När ska vi säga stopp?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Svensk Myndighetskontroll: Mer om stödet för Liberaldemokraternas narkotikapolitik


Lägger ut hela texten i artiklen som jag nämnde i mitt förra inlägg här. När ska Sverige vakna?

Flera inflytelserika män, bland dem FN:s förre generalsekreterare, Kofi Annan, föreslår att narkotika ska legaliseras.

– Vi kan inte längre ignorera i vilken utsträckning drogrelaterat våld, brottslighet och korruption i Latinamerika är resultatet av en misslyckad drogpolitik, säger Colombias förra president César Gaviria.

19 inflytelserika personer lanserade på torsdagen en ny strategi för att bekämpa världens drogproblematik.

De dömer ut kriget mot droger som misslyckat och föreslår nu en ny strategi.

Bland annat vill de avkriminalisera droger, framförallt marijuana, för att få ett slut på den organiserade brottsligheten.

Kriget har misslyckats

Global Commission on Drug Policy, har medlemmar som Mexikos, Brasiliens och Colombias före detta presidenter, Greklands premiärminister, förre FN-chefen Kofi Annan, författarna Carlos Fuentes och Mario Vargas Llosa och den brittiska skivbolagsmiljonären Richard Branson.

De menar att kriget mot droger har misslyckats – med katastrofala följder för både människor och samhällen.

– Det är ett faktum att kriget mot droger är ett misslyckande. Drogerna infiltrerar den lokala makten på flera ställen i världen. Korruptionen ökar, likaså droganvändandet, säger Brasiliens tidigare president, Fernando Henrique Cardoso.

Experimentera med olika modeller

Kommissionen föreslår i sin strategi att regeringen ska sluta kriminalisera, marginalisera och stigmatisera de människor som använder droger, och som inte skadar andra människor.

De uppmanar i ett pressmeddelande regeringar att experimentera med olika modeller av legalisering för att underminera den organiserade brottsligheten. Rekommendationen gäller i första hand marijuana.

– Kriget mot droger har misslyckats med att få ner droganvändandet och har i stället fyllt våra fängelser, kostat miljoner av skattebetalarnas pengar, lett till en ökning av organiserad brottslighet och orsakat tusentals dödsfall. Vi behöver angripa problemet på ett nytt sätt, ett sätt som tar makten från kriminella och behandlar drogmissbrukare som patienter, och inte som kriminella, säger Richard Branson.

”Tid att bryta tabut”

Flera av kommissionens europeiska medlemmar vittnade om att ett ändrat synsätt – från kriminalisering till behandling och stöd – har gjort att de drogrelaterade dödsfallen har minskat och droganvändandet antingen har stabiliserats eller minskat i bland annat Portugal, Tyskland och Schweiz.

– Det är tid att bryta tabut att diskutera problem med olika drogpolicys, där ibland alternativ till att förbjuda dem, säger Colombias förra president César Gaviria.

Från Expressen:

Ett folkhälsoproblem

Uppmaningen till världens regeringar är att behandla narkotika som ett folkhälsoproblem i stället för en juridisk fråga.
– Vi kan inte längre ignorera hur drogrelaterat våld, brottslighet och korruption i Latinamerika är ett resultat av en ett misslyckat krig mot narkotikan. Nu är det dags att bryta tabun om alternativ narkotikapolitik, säger Colombias förre president Cesar Gaviria i ett pressmeddelande.
Rapporten listar flera uppmaningar till världens regeringar, bland annat:
– Se inte människor som använder narkotika utan att skada andra som kriminella.
– Experimentera med modeller för reglering av droger, speciellt cannabis, för att underminera den organiserade brottslighet.

Ask väntar med kommentar

– Se till att olika behandlingar finns tillgängliga, till exempel ge heroin till missbrukare, som visat sig vara effektivt i flera europeiska länder.
– Använd principer om skademinskning både gentemot folk som använder droger men också mot till exempel mindre langare.
Expressen.se har sökt justitieminister Beatrice Ask som inte vill kommentera rapporten innan hon har läst den.

Det är inte helt lätt att bara vifta bort dessa argument när de kommer från de personer som de gör. Time for a change!

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Svensk Myndighetskontroll: Allt fler delar Liberaldemokraternas drogpolitik


Fler och fler blir liberaldemokrater! 🙂 Eller kanske mer riktigt formulerat, den drogpolitik vi förespråkar får ett allt större stöd. http://www.svd.se/nyheter/utrikes/exvarldsledare-legalisera-droger_6215469.svd

Nunc aut nuncuam

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Svensk Myndighetskontroll: Dagens ärende – hur dömer du. Svar på föregående inlägg


Jag skulle ha svarat på detta redan i tisdags men det kom några njurstenar som liksom la sig i vägen för skrivandet.

Som flera av de som kommenterat anat så förlorar alltså AA i tingsrätten och Kronofogdemyndigheten ges rätt att sälja tomten på exekutiv auktion. I beslutet skriver rätten:

”Enligt 4 kap 24 § utsökningsbalken får fast egendom utmätas, om det framgår att egendomen tillhör gäldenären. Har gäldenären lagfart på egendomen, får utmätning  ske, om det inte framgår att egendomen tillhör annan. En gäldenär presumeras vara ägare till fast egendom på vilken han har lagfart om det ej framgår att egendomen tillhör annan.

Lagfart för gäldenären utgör ett starkt stöd för att fastigheten tillhör honom. Det uppställs därför ett förhållandevis strängt krav på bevisningen för att presumtionen ska brytas vilket framgår av den i lagtexten använda termen ”framgår”, vilket är jämförligt med termerna ”utrett” eller ”klarlagt” Tredje man som åberopar att han har förvärvat fastigheten genom en överlåtelse från gäldenären kan erhålla sakrättsligt skydd gentemot gäldenärens borgenärer genom att förete överlåtelsehandlingar som styrker överlåtelsen såtillvida transaktionen inte bedöms utgöra en skenöverlåtelse.”

Detta måste med hänsyn till utslaget tolkas som att rätten anser att detta varit en skenöverlåtelse. Som grund för detta antagande så pekar man på följande punkter.

Försäljningen sker kort före utmätningen

Köpebrevet var ej daterat

Ansökan om lagfart dröjde

Något kvitto på erlagt belopp har ej uppvisats

Bland kommentarerna fanns någon som uttryckte en fundering kring priset och jag borde ha skrivit att det var marknadsmässigt.

Att försäljningen sker kort före utmätningen är naturligtvis ostridigt men ur köparens synvinkel så har han ändå vidtagit den åtgärd han kan vidta genom att kontrollera att säljaren är lagfaren ägare vid köptillfället.

Det är riktigt att köpebrevet inte var daterat men, som rätten också finner, så är det genom advokatens vittnesmål utrett att det upprättades vid det tillfälle som sagts på advokatens kontor och i hans närvaro.

Att lagfarten kom att registreras sent beror på att advokaten, som i sitt vittnesmål också bekräftat att han fått i uppdrag att skicka in ändringen av lagfart till inskrivningsmyndigheten, helt enkelt varit lite långsam i vändningarna. Detta menar jag snarare talar för att det inte är en skenaffär eftersom man vid en sådan hade kunnat anta att såväl köpare som säljare varit betydligt mer angelägna om att få registreringen gjord så snabbt som möjligt.

Vad gäller kvittens av köpeskilling så står det i köpebrevet att undertecknandet av säljaren också utgör en kvittens av denna.

Enligt mitt eget rättsmedvetande så innebär tingsrättens beslut att tredje man, alltså köparen, drabbas på ett sätt som inte är rimligt. Bevisbördan är också sådan att det närmast föreligger en omvänd sådan så snart den enskilde ställs mot en myndighet.

Om någon påstår att en skenaffär ägt rum så borde det vara den som framställer påståendet som har hela bevisbördan för detta och enligt min uppfattning så har staten genom kronofogden inte bortom rimligt tvivel bevisat att detta handlar om en skenaffär.

I andra civilrättsliga processer avseende tvister mellan enskilda så är bevisbördan tydlig på det sätt jag säger ovan. Det är den som framlägger stämningsansökan som också har att styrka de krav som framställs. Samma förhållande borde naturligtvis också råda då staten är part.

Nunc aut nuncuam

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

%d bloggare gillar detta: