Svensk Myndighetskontroll: Granskar Fp:s liberalism


Ibland så får jag frågan/invändningen som lyder: ”Varför ska ni skapa ytterligare ett liberalt parti, det finns ju flera i riksdagen.”

Som svar så brukar jag fråga om personen som lämnat påståendet kan ge ett exempel på en riktigt liberal reform eller en frihetsfråga som drivs av något av allianspartierna?

När det inte dyker upp något svar så brukar jag komplettera med en fråga om personen kan ge något exempel på motsatsen, d.v.s något förbud, integritetskränkande eller frihetsbegränsande förslag som allianspartierna antingen driver eller fått igenom.

Det brukar bli fler svar på den frågan……

För att visa att det saknas ett liberalt alternativ i riksdagen gjorde jag i höstas en liten sammanställning av Folkpartiet Liberalernas olika förslag om invandringspolitiken åren 2006-2010.

Sedan gjorde jag även en genomgång av den blogg som drivs av FP:s rättspolitiske talesman, Johan Pehrson, för att söka liberala förslag avseende den personliga integriteten och individens frihet.

Att jag valde just Folkpartiet är helt enkelt för att Fp säger sig vara ett liberalt parti och är det enda partiet i riksdagen med tillägget ”liberalerna” i partinamnet.

Vi kan alltså inte förvänta oss att något annat av allianspartierna ska vara liberalare, utan Fp får helt enkelt tjäna som liberal måttstock för alliansen.

Efter redovisningen av de invandringspolitiska förslag jag fann hos Fp så följer sedan en lista över de olika förslag och frågor som Folkpartiets rättspolitiske talesman Johan Pehrson har tagit upp i sin blogg.

Allt som står är inte, eller man kanske borde skriva, har ännu inte hunnit bli officiell Fp-politik men eftersom det är just den rättspolitiske talesmannen som uttalar sig så innebär det att även sådana förslag åsätts en halvofficiell prägel.

doma.jpg

Johan Pehrsons blogg innehåller totalt 251 inlägg skrivna under 2009 och t.o.m valet 2010. Av dessa har jag i min sammanställning tagit med de som på något sätt innehåller förslag eller åsikter som kan sammanfattas med batongliberalens favoritmantra; ”Hårdare tag och längre straff”.

Jag påstår inte att bloggen enbart innehåller sådant men 129 av inläggen gör det definitivt, med andra ord drygt hälften.

skärpta-slöjregler.jpg

Men vi börjar som sagt med invandringspolitiken och läsaren får själv försöka hitta det liberala i följande förslag:

–Automatisk utvisning av utländska medborgare vid tre mindre brott (Mauricio Rojas & Johan Pehrsson)

  • Skärpta krav för anhöriginvandringen, det s.k. försörjningskravet (Partiledningen)

  • Förbud mot att prata det egna modersmålet i skolan (FP Malmö)

  • Obligatoriska gynekologiska undersökningar på invandrarflickor (Nyamko Sabuni)

  • Slöjförbud (Nyamko Sabuni)

  • Att brottslighet är ”kulturellt betingad” (Mauricio Rojas)

  • Ha SÄPO i skolorna (läs övervaka suspekta muslimska ungdomar – Jan Björklund)

  • Införa en svensk litteraturkanon, bl.a. i integrationssyfte (Cecilia Wikström). Nu följt av ett förslag på en kulturkanon.

  • Vurmandet för övergångsreglerna för öststatsländerna i samband med EU:s utvidgning

  • Tredubbla antal poliser i ”utanförskapsområdena”! (Lars Leijonborg)

  • Det ”svenska” ska vara grunden som alla ska stå på! (Mauricio Rojas)

  • Tvinga invandrarflickor att vara med i sexualundervisningen mm (Nyamko Sabuni & Erik Ullenhag)

  • Hela valrörelsen 2006 hade konceptet ”Framtidens nyheter”, som framhöll svenskheten som t.ex. ”Svensk skola bäst i världen” och ”Äntligen Nobelpris till Sverige”

  • Riv i miljonprogrammen för integrationens skull (Nyamko Sabuni & Erik Ullenhag)

  • FP kräver utegångsförbud i Rosengård (Johan Pehrsson)

  • Förbud mot heltäckande slöja i skolan (Jan Björklund)

  • Sämre föräldraledighetsvillkor för invandrare (Sabuni)

Själv hittar jag inte mycket som kan kallas liberalt i dessa förslag.

Innan vi fortsätter till genomgången av Pehrsons blogg så gjorde jag ytterligare ett försök att påvisa någon liberalism genom att med ljus och lykta försöka hitta någon lag som alliansen tagit bort eller liberaliserat från den hårt kritiserade tid då Tomas Bodströms lagstiftningsarbete kom att få tillmälet ”Bodströmsamhället”.

screenshot1.png
Från valet 2006

Jag har även bett människor i olika forum samt på min blogg att komma in med exempel på detta men efter ett antal veckors sökande och frågande så visade det sig att man inte, trots den hårda och omfattande kritiken av de lagar som Bodström införde, har tagit bort en enda lag av de man kritiserade. Inte en enda.

Om jag nu lägger till listan från Pehrsons blogg här med korta kommentarer så tar det här inlägget aldrig slut så istället får du klicka dig vidare till den listan som jag lägger upp på annan plats.

Sammanfattningsvis så anser jag att det här inlägget visar att det behövs ett liberalt alternativ i svensk politik!

Liberaldemokraterna är det alternativet!

libdembanner.gif

Nunc aut nuncuam

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , ,

Annonser

About Michael Gajditza

Jag är en 54-årig man i Västerås som sedan 16-årsåldern varit engagerad i samhällsfrågor på olika sätt. Med åren har jag skaffat mig en varierad livserfarenhet med en bredd som jag vågar påstå att inte många har. Bloggen driver jag med en inriktning på frågor som rör rättssäkerhet, frihet, demokrati och integritet. Jag är även en av grundarna av Liberaldemokraterna, ledamot av det verkställande utskottet och f.n dess rättspolitiske talesman.

Posted on 8 maj, 2011, in Okategoriserade. Bookmark the permalink. 10 kommentarer.

  1. Michael”När en politiker får tillfälle att uttala sig om t.ex sin vision för framtidens skola så måste han å andra sidan tillåtas ett annat spelrum.”Det har så rätt i, vad skulle annars folk söka sig till en politisk karriär, synd bara att politiker är inga orakler.

  2. Stellan Asp

    Om man ska förstå Ld politik är den till för endast utslagna människor som vägrar att följa samhällets lagar och regler t.ex muslimerna som vill stifta egna lagar och regler, detta stödjer Liberaldemokraterna tydligen” när de anser att mångfald är bättre en enfald jo,jo tala om att vara PK!Mångfald i Sverige är att bygga landet till ett dårhus om man räknar in invandrarna i mångfalden på grund utav att de ska få leva ut sin kultur, nej, nej hur tokigt ska Sverige bli egentligen och ska det vara nödvändigt att LD ska påskynda den utvecklingen?

  3. Jag håller verkligen tummarna för L då jag sympatiserar med dem. Men jag måste hålla med om att debattklimatet är otrevligt. Den som vågar sticka ut hakan och kritisera den orealistiska medborgarlönen blir med en gång nedtystad och spottad på.

    • Michael Gajditza

      Först ett tack för hållen tumme! Sedan beklagar jag att du upplevt det på det sätt du skriver. Det är svårt att säga något om just det tillfälle du syftar på men visst har just den debatten ibland varit stormig och en del hårda ord har säkert fällts. Nedtystad och spottad på är däremot hårda ord i sig.Jag ser ett stort problem i den debatten och med facit i hand så är det möjligt att vi skulle ha gjort tvärtom och helt enkelt inte presenterat ett förslag innan det var klart. Samtidigt så har dessa debatter givit en hel del positiv input på förslaget. Jag kan nog hålla med dig om att förslaget om medborgarlön är orealistiskt.Om det inte kombineras med plattskatt vilket är just vad vi gör. Nu ser jag inget skäl att ta debatten här i min blogg just nu eftersom jag tillhör dom som hela tiden sagt att det är rätt meningslöst att detaljdiskutera ett ekonomiskpolitiskt förslag utan att ha siffror att stötta ett förslag med. Det blir lite Sverigedemokratiskt på det sättet……..Vi hade från början tänkt låta en tankesmedja ta fram siffror åt oss och räkna på vad det skulle kunna innebära men mitt i den processen så dök det upp en vinkling på hur vi skulle gå tillväga som innebar ett stopp för en tid. Exakt vad den vinklingen handlar om kommer vi också att presentera då alla bitar fallit på plats och då tillsammans med de siffror jag talat om. Så jag hoppas du kan ha ett öppet sinne och helt enkelt avvakta en tid innan du dömer ut något som orealistiskt som du, eller jag för den delen, inte ens vet riktigt hur det kommer att se ut. Låt oss ta diskussionen den dagen vi har förslaget klart istället. Det blir mer konstruktivt på så sätt.

  4. Stellan Asp

    MichaelDet är tåga i dig så långt är allt gott och väl, men vad är det som säger att du har rätt? Med tanke på att du lämnar plats för att kunna ifrågasätta dina ståndpunkter du kommit fram till.Den dagen då du ska tampas med envetna politiker av din kaliber, blir det inte då att stånga pannan blodig mot dem som inte vill förstå att du har rätt i sak.Personligen håller jag den profilen att vilja bli överbevisad, då först ger jag mig.

    • Michael Gajditza

      Objektiva sanningar finner vi främst inom naturvetenskapen så begrepp som rätt och sanning blir med nödvändighet alltid i politiska sammanhang föremål för granskning och diskussion. Det är bl.a därför som vi understryker behovet av evidens och att man i större utsträckning söker sådan och sedan också agerar i enlighet med den.Låt mig ge ett konkret och aktuellt exempel. Enligt min uppfattning hade en korrekt nyhetsrapportering inneburit att man berättat fakta i fallet Ola Lindholm och sedan gett f-n i allt spekulerande. Fakta som jag tror alla kan enas om är följande: Lindholm har på anmodan av polis, datum si och så, lämnat ett urinprov. Efter analys påstås detta prov innehålla metaboliter som innebär att åklagaren dragit slutsatsen att Lindholm vid något tillfälle under tiden upp till 72 timmar före lämnandet av urinprovet, intagit kokain som är narkotika. Eftersom Lindholm inte godtagit ett strafföreläggande, utan nekar till att ha intagit kokain, så har åklagaren istället valt att väcka åtal. Lindholm har konsekvent vidhållit sin oskuld under hela den tid processen pågått.Nu har jag uppfyllt min uppgift som journalist och rapporterat isf att spekulera. På denna nivå ska också politiker försöka hålla sig och i så stor utsträckning det är möjligt hålla sig till objektiva och kontrollerbara fakta.När en politiker får tillfälle att uttala sig om t.ex sin vision för framtidens skola så måste han å andra sidan tillåtas ett annat spelrum.

  5. Stellan Asp

    MichaelDe kritiska punkterna hos folkpartiet, är inte mycket att orda om, de bara vänder kappan efter vinden vad den breda massan anser, sådant vinner de politiska partierna folkets röster på.Om ditt liberalparti har tänkt sig det motsatta, så är det bara att lägga ned er verksamhet medan tider är.

    • Michael Gajditza

      Då känner du mig dåligt……Här läggs inte ner nåt, vi har ju faktiskt inte startat än och jag tillhör inte dom som ger mig i första taget. När jag vet att jag har rätt så ger jag mig aldrig.

  6. Tyvärr så verkar Liberaldemokraterna själva, att döma av debatterna och påhoppen på varandra och oliktänkande, inte vara särskilt liberala heller.Grundiden med rörelsen verkar OK, men i praktiken verkar den snarare företrädas av omogna barnrumpor med liten förmåga att sätta sig in i andras sätt att tänka eller angripa problem, vilket visar sig i en infantil debatteknik som otäckt snabbt sjunker till bottennivå och övergår i personangrepp.Det behövs inte mycket fantasi för att föreställ sig hur en sådan inställning mnifesterr sig i en reell maktposition. Bäva månde då de oliktänkande.Med det sagt, så tycker jag att inställningen att ett riktigt libert alternativ definitivt fattas i Sverige, där den politiska korrektheten slagit om och blivit en de facto åsikts-diktatur.Och som sgt, grunderna i Liberaldemokraterna är utmärkt, men dessa vbehöver bevkas och styras upp lite mer så rörelsen kan mogna och bli seriös.Då, men först då, är den ett alternativ.

    • Michael Gajditza

      Jag hör vad du säger men jag har lite svårt att förstå och bemöta din kritik eftersom den är så generellt hållen och svepande.Du skriver t.ex följande: ”….företrädas av omogna barnrumpor med liten förmåga att sätta sig in i andras sätt att tänka eller angripa problem, vilket visar sig i en infantil debatteknik som otäckt snabbt sjunker till bottennivå och övergår i personangrepp.”Eftersom jag är en av grundarna och företrädarna så betyder det att du anser att jag har ”liten förmåga att sätta mig in i andras sätt att tänka eller angripa problem, vilket visar sig i en infantil debatteknik som otäckt snabbt sjunker till bottennivå och övergår i personangrepp.”Som du säkert kan förstå så delar jag inte den uppfattningen och det vore intressant att se i vilka sammanhang och på vilket sätt jag gjort mig skyldig till det du hävdar?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: