Svensk Myndighetskontroll: To be or not to be……


Utan tvekan en intressant dag. Det var det för övrigt igår också då Alexander Bard och Calle&Caspian Rehbinder hade en lätt provokativ artikel på Expressens debattsida angående Piratpartiets framtid. Det har skrivits och diskuterats mycket hos piratpartister kring den sedan dess, bland annat hos dessa bloggare: Opassande HAX Christian Engström Gothbarbie anton.nordenfur Tantrabloggen Futuriteter Magnihasa

7be7bf2b45ac3a5a.gif

Jag får väl säga att kvaliteten på de argument som artikeln bemötts med har skiftat. Märkligast tycker jag att det är då man hävdar att artikeln skulle utgöra någon sorts bevis för att projekt Liberaldemokraterna inte går som vi tänkt. Ännu lustigare blir det då man helt utan motivering vägrar tro på vad jag säger, när jag säger att det går helt planenligt. Om nån borde veta det så är det väl vi i grundargruppen!

Det blir jobbigt för somliga när verkligheten inte stämmer med kartan.

PP står inför ett val som gäller om man ska bredda sig eller inte. Låt mig göra en jämförelse. Miljöpartiet dånade in i riksdagen på en fråga, miljön. 1988 hade de dessutom den smala lyckan att sälar oförklarligt dog i Östersjön vilket med god assistans av media gav den extra skjuts som krävdes.

Dessutom så hade de det lilla charmtrollet Åsa Domeij vars betydelse var lika stor som Bengt Westerbergs för Fp 1985. Tror någon att de hade blivit ett etablerat riksdagsparti utan att bredda sig?

Hade riksdagsvalet hållits 2009 så är det mycket möjligt att PP kommit in med hjälp av samma våg efter TPB rättegången som lyfte in dom i EU-parlamentet. SD tog det sista klivet när dom iaf försökte visa genom bl.a en skuggbudget, att de hade något mer än flyktingpolitik på agendan.

Det var gårdagen det. Idag har jag varit i Norrköping och träffat Kriminalvårdens ledning, vilket jag ska berätta om i nästa bloggpost.

På den här sidan har jag lagt upp fyra filer med olika politikområden där jag beskriver hur jag vill ha politiken på tre av dessa. Den fjärde filen är en beskrivning av den ideologi som jag tycker ska prägla ett politiskt parti. Det är alltså min egen syn som beskrivs och inte Liberaldemokraternas men skillnaderna är hårfina och det kan möjligen vara någon detalj som i så fall kommer att skilja mot det som blir L:s officiella politik.

publiblogo.png

Nu blir det reklam! Närmare bestämt reklam för morgondagens event, PUB Liberal som vi kör för första gången och som kommer att återkomma varannan onsdag i fortsättningen. Imorgon blir det Paneldebatt om hur vi kan bygga allianser över partigränserna, och stoppa marschen mot ett kontrollsamhälle, för att skapa ett liberalt Sverige – på riktigt.  

PANELEN:  Camilla Lindberg (Fd Riksdagsman för FP, liberal debattör), 

Carl Johan Rehbinder (L), Fredrik Federley (Riksdagsman, C), Rick Falkvinge (PP),  MODERATOR: Alexander Bard (L).

Vi håller till i restaurant Cattelins lokaler i Gamla stan, Storkyrkobrinken 9 och det startar kl 18.30.

  be3d4b3647a59682.gif

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Nunc aut nuncuam

Annonser

About Michael Gajditza

Jag är en 54-årig man i Västerås som sedan 16-årsåldern varit engagerad i samhällsfrågor på olika sätt. Med åren har jag skaffat mig en varierad livserfarenhet med en bredd som jag vågar påstå att inte många har. Bloggen driver jag med en inriktning på frågor som rör rättssäkerhet, frihet, demokrati och integritet. Jag är även en av grundarna av Liberaldemokraterna, ledamot av det verkställande utskottet och f.n dess rättspolitiske talesman.

Posted on 15 mars, 2011, in Okategoriserade. Bookmark the permalink. 11 kommentarer.

  1. För att många i PP över huvud taget ska lyssna på L så måste Bard förklara och försvara sitt agerande. Är han inte längre antipirat? Varför? Hur kan han skriva under på PPs politik? Innan det sker litar jag inte det minsta på Liberaldemokraterna. Alexander Bard är det största problemet liberaldemokraterna måste hantera för lyckas få PPs medlemmars förtroende om era intentioner. Det borde ni också inse.Ni måste få honom att officiellt bemöta sina egna gamla antipiratiska uttalanden och PP hat, och istället lovorda PPs åsikter och lösningar. Gör han det på ett övertygande sätt, då kan jag börja lyssna på allvar.

    • Michael Gajditza

      Som du kommer att se inom några dagar så har L antagit hela PP:s informationspolitik som sin egen. Kan det sägas tydligare? 🙂

  2. @Michael Gajdoiza (missade att det fanns två Mikael…)Jag tror inte för ett ögonblick att Bard hade som mål att initiera en debatt i PP som skulle leda till att PP breddade sin politik i en riktning som skulle göra det mer likt LibDem. Visst förekommer det att företrädare för C och Fp går ut med åsikter om att partierna skall slås ihop, men då gör de det under sina partibeteckningar. Bard kan mycket väl vara medlem i PP, men han är mest av ledare för LibDem, och att inte nämna det är definift att segla under falsk flagg. Som sagt så ser artikeln mer ut som om Olof Johansson på åttiotalet utgett sig för att vara miljöpartist med en vilja att bredda Mp.Den mest välvilliga tolkningen av tilltaget jag kan komma på är att Bard vill röra runt med en pinne i myrboet för att roa sig och tillfredsställa sitt ego.

  3. Michael Carlsson

    @Gajditza.Jag vill minnas att du har skrivit att du är en av 15 grundare till LibDem, det var främsta anledningen till att det blev du som fick min kommentar. Inser nu att du har helt rätt angående de två första styckena, det skulle ha varit Rehbinder istället.Jag fortsätter med min ståndpunkt om dubbla medlemsskap när det gäller personer som har valt att ställa upp på valsedlar, styrelseuppdrag och liknande. När det gäller ett vanligt medlemsskap så kommer det i ett annat läge, i det läget kan en person vara medlem i alla politiska läger utan att jag bryr mig. Det är när man väljer att bli aktiv som man bara ska ha ett medlemsskap. Jag anser dessutom att så kallade politiska vildar ska förbjudas. Kan en person som har blivit vald inte längre stå upp för partiet, så har personen två val. Bit ihop eller avgå och låt näste person komma in.Min avsikt med fjärde stycket var inte att vi i Piratpartiet skulle göra som ni. Utan om att situationen hade varit tvärtom. Tänk att ni har ett parti som har försökt komma in i riksdagen, lyckas dock inte. Efter valet kommer ett nystartat parti som inte ens är registrerat och vill att ni ska gå ihop. För att ytterligare förstärka samarbetet kopierar det nya partiet era ståndpunkter. Ni vet att minst en person i det nya partiet tidigare har velat ha bort er, då er politik gör att den personen förlorar pengar. Vågar ni i det läget lita på det nya partiet och den/na person/erna?För att göra det enkelt, tänk om Bert Karlsson skulle starta upp Ny Demokrati och sedan vill samarbeta med er med ert nuvarande manifest om bland annat fri fildelning. Skulle ni göra det? Om inte, varför?Där har du varför jag vägrar ha med er att göra så länge Bard finns med på något sätt i ert parti.Jag vill i samband med denna post, be er tills vidare låta oss vara, så att vi vid årsmötet i lugn och ro kan få besluta om hur vi går vidare. Om vi väljer att styra in på en väg som leder åt ert håll så kommer säkert kontakter att tas. Men inte nu!@Jesper, jag vet inte om det är mig du riktar dig till. Men du fick till hur jag avsåg i min kommentar som förhoppningsvis är förtydligad.

    • Michael Gajditza

      OK, du får skriva en motion till er stämma i frågan och så kanske det är tillräckligt många som delar din uppfattning och isf så tar ni bort möjligheten att inneha dubbla medlemsskap. Finns nog inget mer demokratiskt sätt än så att tackla frågan!Vi har principen om en man, en röst i Liberaldemokraterna. Alexander är en av grundarna och har en röst och jag är en annan och jag har en röst. Många tycks glömma detta faktum och på så sätt gör man ett tankefel. För det första är Alexander inte någon diktator så partiets politik formas utifrån dels grundarnas uppfattning och dels genom de tusentals kommentarer och åsikter som kommer in via vår mail-, forum- och Facebookgrupper och vi har gemensamt, inklusive Alexander, beslutat att det är PP:s politik som gäller för oss i frågan. Något annat kan jag inte säga eftersom det är precis så här det är.Jag vet inte riktigt hur jag ska definiera vad du menar med att låta er vara? Vi har väl nåt vårt syfte att initiera debatten hos er, bl.a därför sitter jag nu och skriver detta till dig. Vad som sker fram till ert årsmöte är att jag i vanlig ordning kommer att skriva här på bloggen och om det hörs något från er som jag tycker att det finns anledning att blogga om så kommer jag så klart att göra det. Men det kanske var något annat du tänkte på?

  4. @MichaelDet låter som om syftet med artikeln var att påverka PP till att bli mer likt LibDem, vilket känns lika tokigt som om Olof Johansson skulle gått med i miljöpartiet på åttiotalet och börjat skriva artiklar om hur Mp måste börja utveckla en jordbrukspolitik värd namnet.Jag skall inte fråga dig om vad det är Bard _egentligen_ försöker åstadkomma, eller varför. Det lär inte Bard heller avslöja. Men medge att det är ett mycket märkligt tilltag?

    • Michael Gajditza

      Ledsen att jag inte svarat tidigare men jag kom just hem från Stockholm och Pub Liberal.Egentligen så är det inte konstigare än att t.ex Centern och Fp till och från diskuterar allt från ett samgående till olika typer av samverkan. Antag för en sekund att vi hade klivit in på arenan idag med den politik vi har beslutat oss för, där alltså delar av politiken är på pricken ett annat partis politik. Så börjar vi kolla det partiet lite närmare och upptäcker att den politik som det partiet har också är den enda politiken. I massor av frågor har man ingen politik alls. Vi fortsätter granska och lyssna till vad det partiet säger och gör och finner då att det inom partiet finns många som tänker som vi i många frågor men dessa frågor får man inte driva i det partiet. Samtidigt så finns också en falang som vill gå åt andra hållet och göra partiet ännu smalare. Inom dessa båda grupper gror missnöjet men av olika orsaker. Partiet ska inom en ganska nära framtid hålla ett möte där partiets fortsatta politiska gärning ska avgöras.På vår agenda står det att vi ska verka för liberalismens återkomst i svensk politik och här finns en möjlighet att direkt påverka ett ställningstagande som skulle innebära precis det, ett beslut att bredda PP till att omfatta liberala ideer, inte bara på infoteknologins område. Utifrån det så initierade vi en debatt hos er med hjälp av Expressenartikeln.Jag tycker inte det är så märkligt!

  5. Michael Carlsson

    Nu tar jag också bladet från munnen.Så länge ni LibDem har med Alexander Bard så lär ni reta ett antal PiratPartister inklusive mig. Det har att göra främst för mig att Bard har sagt att nedladdning är att stjäla, samt hans tidigare eskapader rmed maillistan och Bards tidigare försök att ta över ett annat etablerat parti. Att ni sedan skriver under er artikel i Expressen som Piratpartister trots att ni bevisligen har gått över till LibDem är oförskämt. Man har ett åtagande till partiet man går in i, framför allt när man ställer upp på valsedlar. Att partiet inte kom in har inget med åtagandet att göra, utan åtagandet gäller fram tills nästa valrörelse börjar. Alternativt meddelar att man går ur partiet.Hur skulle ni själva reagera på om några i ert partinamn skriver en artikel som i starka ordalag angriper saker och händelser som ni inte har gjort eller vill hålla för er själva. Och som dessutom nästan kräver att ni ska anpassa er till det partiet, bara för att det partiet har kopierat ert valmanifest.Jag skulle gissa på att ni skulle bli en aning arga och fundersamma på vad som händer. Precis vad som nu händer för oss inom Piratpartiet.Om det å andra sidan är helt okej för er, så hoppas jag att ett antal Piratpartister skriver en artikel på precis samma sätt som ni har gjort.

    • Michael Gajditza

      Bladet från munnen ska man alltid ta, diskussion leder framåt, tystnad leder ingenstans.De inledande två styckena känner jag inte vara riktigt riktade till mig. Det tredje stycket kan jag besvara på samma sätt som jag besvarade den första kommentaren.Den fjärde kan jag lite skämtsamt säga så här om: Om ni tar över vårt valmanifest och skriver en motsvarande artikel så innebär ju det att ni accepterat vår politik så då blir iaf jag glad!!! :-)Sen blir jag lite fundersam över att några är upprörda över partibeteckningar. Både PP och L har accepterat dubbla medlemsskap och båda partierna anser alltså att det är något bra. Då blir det lite skumt att dom som väljer att dubblera får skäll. Det är å andra sidan en fråga som blir ett ickeproblem om vi slår våra påsar ihop!Du berör väldigt mycket yta i din kommentar. Om vi tittar på själva den sakfråga som artikeln tar upp, vad tycker du om den?

  6. Om LibDem går planenligt är det lite svårt att förstå varför Bard går med i PP, om inte planen innefattar att värva den liberalt orienterade delen av PP till LibDem då. Förklara gärna.Själv reagerade på det som jag uppfattar som en både nedlåtande och självgod ton i artikeln, som nästan lyckades förolämpa mig. Var det också planenligt?

    • Michael Gajditza

      Hur människor upplever saker o ting är alltid svårt att förutse. Låt mig uttrycka det så här. Jag tror att tonen medvetet var avsedd att vara provocerande och då ligger man nära gränsen så jag kan förstå att flera kan ha känt det så när de läste texten. Jag tror däremot inte att det på något sätt var meningen att låta nedlåtande eller självgod.Vi ser helt enkelt stora synergier partierna emellan och vi har inte haft minsta problem att införliva PP:s politik i vår, vi har rent ut sagt (pirat)kopierat den. Det vi sedan gör är att dra liberala slutsatser även på andra områden utifrån den liberalism som präglar de politikområden där PP har en politik. Jag är själv helt övertygad om att PP inte kommer att överleva om man inte bestämmer sig för en breddning. Som jag skrivit i inlägget ovan så skulle inte heller miljöpartiet gjort det t.ex.Om det bara hade handlat om att värva medlemmar så hade vi kanske ändå bara behövt avvakta eftersom den debatt som togs upp genom artikeln i Expressen ändå hade kommit förr eller senare. Ni har ju flera rätt tunga företrädare som redan lämnat p.g.av det.PP passade utmärkt i sin form då det handlade om intensiva kampanjer mot t.ex FRA och Ipred men är det bara en kampanjorganisation ni vill vara?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: