Svensk Myndighetskontroll: Flyktingbarn 37000/dygn, 5000 skolor nedbrända, kostnad min 600 miljarder


Igår stötte jag på en blogg som hade en braskande nyhet att förmedla. Ett ensamkommande flyktingbarn kostar 37000:- per dygn! Bloggen visste även att berätta följande och jag citerar texten direkt som den såg ut och var skriven:

”I just det här inlägget så tänker jag ta upp en kostnad som jag anser helt horribel. Ifrågasättandet gäller INTE invandraren utan Migrationsverket….. som vad det verkar….utan betänkligheter betalar 37.000:- i boendekostnad för varje ensamkommande flykting”barn”. Nu pratar jag inte om 37.000:- per barn och månad, inte heller gäller det 37.000:- per barn och vecka. Nej nej nej….. det här är vad Migrationsverket ……med våra skattemedel …..betalar per barn och dygn.

Det innebär en boendekostnad för VARJE flyktingbarn på 259.000:- PER VECKA och PER MÅNAD blir det en nätt kostnad av 1.036.000:- Tar man det PER ÅR så blir det TOLV MILJONER FYRAHUNDRATRETTIOTVÅ TUSEN KRONOR. Totalt för bara de 2000 “barnen” som kommit hittills i år så blir det en årskostnad för boende på 24.864.000.000:- Det är ju astronomiska summor….. 24 MILJARDER 864 MILJONER KRONOR.

Till dessa kostnader kommer kläder, skor, hygienartiklar, nöjen, telefon, tidningar mm, mm för jag inbillar mig att dessa utgifter INTE ingår i boendekostnaden. Nej jag vet att i sammanhanget är DET inga större kostnader men i sambandet så blir totalkostnaden enorm. Ska vi verkligen acceptera att människor med tillgång till olika boenden triggar upp priserna till absurdum och att Migrationsverket utan betänkligheter går med på vilka vansinniga priser som helst och bara betalar och betalar utan minsta ansvar för våra skattepengar?

Överallt inom den offentliga sektorn ska det sparas och dras ner …..men ALDRIG att det talas om att Migrationsverket ska spara….framförallt borde de inte låta sig utnyttjas av en massa oseriösa profitörer. När ETT ensamkommet “barns” boende kostar så här mycket så kan man ju stilla undra…..vad kostar en hel flyktingfamiljs?”

Det är så här vandringsmyter uppstår och frodas. Någon påstår något som citeras av någon annan som upplever att uppgiften är sensationell och saftig. Det går ett tag och plötsligt så ”vet” alla att flyktingbarn är svindyra att ta emot. Dom kostar ju mer än dubbelt så mycket som en svit på Grand Hotell i Stockholm med sovrummet mot hamnen och inklusive frukost. (15700:- för två)

Som exempel på sådan spridning så fick jag följande replik på en kommentar jag gjorde i Expressen tidigare idag. ”ombudet: Tror du verkligen på det du själv säger. Om nu invandringen skulle gå så mycket med vinst, varför berättar inte dom politiskt insatta om detta. Tror ni verkligen på att flyktingar ger vinst när ett ensamkommande flyktingbarn kostar 37.000 kr om DYGNET”  

Så ni ser hur fort det kan gå.

Jag skrev naturligtvis till bloggägaren ovan och påtalade en del småfel i det som stod där som t.ex följande:

”För det första nämner du inte att det handlar om ett transitboende, alltså en ickepermanent övergångslösning vilket innebär att vi redan här kan skrota hela den årskostnadsberäkning du sedan gör eftersom den blir grovt missvisande.

Kostnaden på 37000 var för omhändertagande vilket alltså inkluderar de saker du räknar upp. Dessutom så är kostnaden 37000/dygn inte beräknad för ett barn utan för flera och jag kommer under morgondagen att få det korrekta antalet. (Det visade sig att siffran per barn landade på 1900:-/dygn till slut och även på det beloppet gjorde vårdbolaget en miljonvinst )

Sedan frågar Du retoriskt om vi ska ”acceptera att människor med tillgång till olika boenden triggar upp priserna till absurdum” och avslutar med att skriva att ”framförallt borde de inte låta sig utnyttjas av en massa oseriösa profitörer.”

De människor med tillgång till olika boenden som du pratar om och de du kallar oseriösa profitörer är i det aktuella fallet Vårdbolaget VoB Syd som ägs gemensamt av ett antal kommuner i Skåne och Småland, genom Kommunförbundet Skåne och kommunalförbundet VoB Kronoberg.

Så de statliga pengarna omvandlas i det här ärendet till kommunala pengar. I stort sett allt du har skrivit i ditt inlägg är alltså fel.

Jag påstår inte att du är rasist när du skriver som du gör, det är bara ren okunskap, men jag undrar om du är medveten om att just den här sortens skrönor är sådana som får ett eget liv och som kommer att bidra till att underblåsa rasism?

Jag vet inte hur många artiklar av den här typen jag sett under valrörelsen med den ena felaktiga uppgiften större än den andra. Det finns påståenden om att 5000 skolor bränts ner och att invandringen kostar minst 600 miljarder per år med mera med mera.

Jag hoppas nu att du har så mycket kurage och ryggrad att du tar bort eller ändrar ditt inlägg så att de uppgifter du lämnat inte får större spridning än vad som redan är fallet.”

Det hedrar bloggägaren att uppgifterna vad gäller kostnader därefter ändrades i bloggen. Tråkigt nog så var det också det enda som ändrades. Just den här sortens retorik blåser under stämningar som jag tror att ingen av oss egentligen vill ha.

Om Michael Gajditza

Jag är en 54-årig man i Västerås som sedan 16-årsåldern varit engagerad i samhällsfrågor på olika sätt. Med åren har jag skaffat mig en varierad livserfarenhet med en bredd som jag vågar påstå att inte många har. Bloggen driver jag med en inriktning på frågor som rör rättssäkerhet, frihet, demokrati och integritet. Jag är även en av grundarna av Liberaldemokraterna, ledamot av det verkställande utskottet och f.n dess rättspolitiske talesman.

Publicerat på 27 oktober, 2010, i Okategoriserade. Bokmärk permalänken. 9 kommentarer.

  1. Sluta och tjafsa om vad invandrarkramare har för läggning, som är de verkliga rasisterna som missunnar folken i världen att få samma chans att försörjas av oss, som de invandrare som låtit smuggla sig hit och in i landet!Ta del av den här videon, så förstår även vänstervridna hur fel de har!http://politisktinkorrekt.info/2010/10/30/pedagogisk-forklaringsmodell-om-invandringen/#disqus_thread

  2. Sen skrev du att ”för att jag tycker att du behöll flera felaktigheter och för det andra för att jag anser att just den typ av inlägg som det du skrev, representerar inlägg som underblåser en massa stämningar som vi alla får lida av förr eller senare.Då skulle jag vilja veta…vilka är felaktigheterna? Varför underblåser min typ av inlägg en massa stämningar som vi alla får lida av förr eller senare?

  3. När det gäller biståndet och förhållandena 39% mot 61% så gäller det den totala biståndssumman 2009. Då ska man också ha i beaktande att i den totala folkmängden så är de inrikesfödda överlägset fler än de utrikesfödda och det säger då en hel del när man ser procentsatsen.

  4. Ja precis som du säger så finns det många olika sätt att räkna ut sin statistik på. Man kan vinkla sin statistik lite som man vill genom att ta med vissa saker och dölja andra och tvärtom. o.s.v. Finns ju en mängd olika rön på invandringens plus eller minus som olika forskare och andra räknat fram och en del kommer fram till si och andra så. Ungefär som Du vill ta fram till Ditt si och jag tar fram mitt så.Jag vill således belysa kostnaderna för invandringen och pratar om det….för en kostnad är det helt klart…. medan du endast vill se förtjänsten av den och således bara belyser det. Vi ser helt enkelt samma sak fast från helt olika håll och vi har väl rätt båda två till viss mån. För självklart finns det både invandrare som genererar men också väldigt många som inte gör det.Jag förnekar INTE att det finns många invandrare som är väldigt duktiga och driftiga och som sköter sig exemplariskt med jobb och egna företag mm. MEN man får inte glömma bort att det också finns väldigt många av dem som kommit under de senare åren som inte arbetar/arbetat överhuvudtaget. Jag har själv bott i ett invandrartätt område i över 25 år och jag känner många av invandrarna där. Många av dem har varit i Sverige i över 10-15 år utan att ha arbetat överhuvudtaget. Jag tycker nog också att det är lite syniskt att Du dra in mig i samband med SD bara för att jag tar upp att invandring kostar. Kan du förklara varför du och så många andra anser att såna som jag är mer eller mindre rasister eller röstar på SD bara för att vi tycker att man inte ska hymla med kostnaderna. Som jag sagt så många gånger tidigare….ingen skulle reagera om jag t.ex. tog fram kostnader för åldervård, pensioner eller sjuka. Där anser de flesta att det är rätt att kostnaderna redovisas så vad är det med invandringens kostnader som är så hemskt så att det inte kan belysas?Och som du själv säger så är det “helt omöjligt att beräkna, nämligen en siffra som säger att så här mycket kostar invandringen i kronor och…ja, ören har vi väl eg inte längre. Det är att begära en enkel lösning på ett gigantiskt komplext räkneproblem och jag ska berätta delar av varför det inte går” Ja här skulle jag då vilja veta….hur kan du då räkna från andra hållet. Det torde ju vara samma omöjliga uppgift i så fall att beräkna att invandringen är lönande. Ska man kunna räkna ut om de är lönande eller inte så måste man ju veta både plus OCH minus för då först får man svaret. Man kan alltså inte göra det du gör heller…alltså bara räkna på det positiva. Svaret blir då precis lika snett som du säger till mig att det blir när man gör som jag…tar fram det negativa (kostnaderna).Nu får du här samma svar som jag gav till SolnattQ.När det gäller t.ex. Ekonomiskt bistånd och introduktionsersättning så betalades det ut 544 miljoner kronor i till flyktingar bara under andra kvartalet 2010 enligt Socialstyrelsen. Omräknat så blir det på ett år 2 176 miljoner kronor. För att belysa detta lite extra så tar jag med en liten jämförelse mellan inrikesfödda och utrikesfödda när det gäller just biståndet och jämförelsen gäller för år 2009. Källan är Socialstyrelsen.Till hushåll där både registerledaren och dennes eventuella sammanboende var födda inrikes betalades det ut cirka 4,3 miljarder kronor, eller 39 procent av den totala biståndssumman 2009.Knappt 6,7 miljarder kronor eller 61 procent betalades ut till biståndshushåll där antingen registerledaren eller dennes eventuella sammanboende eller båda var utrikes födda. Av detta belopp var det drygt 2,6 miljarder kronor som betalades ut till flyktinghushåll.Skillnaden alltså 39% mot 61%.Att invandrarna genererade tillbaka pengar på framför allt 70-talet och därförinnan är väl iofs inte så konstigt då invandringen för det första inte var lika stor då som den är idag och arbetslösheten dessutom var mycket lägre .Idag har vi en arbetslöshet på ca 8% och ungdomsarbetslösheten ligger på 25,8% och vi har dessutom den högsta ungdomsarbetslösheten i Norden och den ligger även högre än genomsnittet i hela Europa. De enda länderna med högre ungdomsarbetslöshet än Sverige är Spanien 40,9 Litauen 37,6 Estland 37,2 Lettland 34,0 Slovakien 32,8 Grekland 32,1 Italien 28,2 Ungern 27,7 Irland 27,0. Alla de andra länderna har alltså en lägre ungdomsarbetslöshet än oss och ändå tar vi in fler flyktingar per capita än andra länder.

    • Michael Gajditza

      Hej! Ledsen att det dröjt. Jag har som ambition att svara på alla kommentarer. Den senaste månaden har bara varit för kaotisk för att jag ska hinna göra det inom en vettig tid och som sagt, jag beklagar det. Här kommer iaf lite korta svar på det du skrivit.I andra stycket, första kommentaren så skriver du att jag vill ta fram förtjänsten av invandringen. Det blir svårt, om du begränsar det till enbart pengar, eftersom jag tror att dagens saldo är negativt och att invandringen alltså just nu kostar en slant. Det finns många andra värden i att inte vara en liten isolerad randstat i europas norra hörn. Vad jag vill är att det ska vara en seriös debatt kring detta och när jag då läser stollar som pratar om hur många miljarder som helst i 20-25 år i ett land vars ekonomi är betydligt starkare än i de flesta andra länder så ser jag ju omedelbart orimligheten i det de säger och så blir jag irriterad eftersom jag anser att en debatt ska bygga på seriösa, evidensbaserade argument och inte på tro, tyckande och fördom. Det borde ju, som jag sagt till dig också, vara den enklaste sak i världen att jämföra med Finland. Har stollarna rätt så skulle det då synas en väsentlig och tydlig skillnad mellan våra länder. Någon sådan existerar inte, ergo, stollarna är verkligen stollar. Herregud rent ut sagt, somliga av dom pratar summor som ligger uppåt 40% av vår BNP och det är ju inte bra tramsigt det är intelligensbefriat.Den som påstår att något kostar X kronor har också bevisbördan för att visa att det förhåller sig så. Ingen, och jag menar verkligen ingen av alla de som kommer med den sortens påståenden oavsett om de tillhör SD eller ej har kunnat leda en enda krona i bevisning vilket idag framgår som ännu tydligare då SD plötsligt inte heller i sin budgetmotion längre anger något antal miljarder eftersom de, enligt Skallin, plötsligt kommit på att det är en både komplex och komplicerad fråga. Det har jag försökt berätta för dom under en hel valrörelse……Att SD har svårt med matten är inget du kan lastas för förstås men samtidigt så måste man kritiskt granska olika saker och belopp utifrån någon sorts rimlighetsantagande. Vet inte om du läst vad jag skrivit om deras budget på rättspolitikens område? Finns annars nyligen bloggat och även där kan man ju se från start att det de föreslår kommer att bli fullständigt svindyrt. Jag satte mig och gjorde några enkla och lättkontrollerade beräkningar och visst, miljarder fel igen. Hos mig förbrukade dom sitt förtroende för evigheter sedan och det har inte ökat vartefter jag fortsatt granska dom. Tvärtom.Sedan blir jag faktiskt lite ledsen när du ska spela rasistkortet mot mig trots att jag redan bland det absolut första jag skrev också skrev till dig att jag inte tror att du är någon rasist. Det blir bara en pseudodiskussion så den lämnar jag med konstaterandet att jag tror inte det så släpp det helt enkelt.Sedan blir vi plötsligt ense, iaf nästan, då du skriver att om du inte kan visa vad det kostar så kan inte jag visa att det är lönande heller. Helt rätt. Såtillvida att det aldrig kommer att gå att få fram en siffra som stämmer med matematisk exakthet. Det är därför, som jag skrev ovan, som jag inte heller gör något försök att visa på någon lönsamhet i något belopp utan nöjer mig med att konstatera att vi har tjänat på invandring och just nu så kostar den en slant i kronor och ören. Men, pengar som går ut idag kan också vara en investering för imorgon så facit är det ändå alldeles för tidigt för.Däremot, o nu upprepar jag mig, så handlar det av de rimlighetsskäl jag tidigare visat, inte om hundratals miljarder per år.En kommentar till socialbidragssiffrorna: Jag vet inte riktigt vad det är som är upprörande i dessa? Det är väl rätt givet att den som kommit hit och inte hunnit med så mycket mer får bidrag? En sak som vi också väldigt ofta glömmer bort och som jag fick väldigt klart för mig under ett år i mitten av nittiotalet då jag på KomVux var ansvarig för en grupp Kosovoalbaner och deras introduktion till ett nytt land och ett nytt språk med nya sedvänjor och allt vad det innebär är att väldigt många av de som kommer bär på trauman och minnen av krig, död, förstörelse och sjukdom som vi inte ens kan föreställa oss. Vi accepterar att unga soldater kommer hem efter sex månader med krigsneuroser och psykoser och skit. Soldater som åkt frivilligt, agerat med andra soldater och fått såväl utbildning som krishantering. De ska alldeles självklart ha den psykiatriska vård och det stöd de behöver då de kommit hem. Varför har vi då så j-a svårt att fatta att medelålders och gamla som kanske under flera år svävat i dödsfara, sett anhöriga och barn dö som flugor runt dem, själva blivit både beskjutna och misshandlade, kanske också sårade och lämnats för att läka ihop så gott det går på egen hand, att dessa människor kan ha inlärningsproblem och andra problem som kräver behandling innan vi kan börja tala om nåt annat är väl inte särskilt konstigt?Ovanstående tillsammans med taskig integrationspolitik och en del strukturella fördomar på arbetsmarknaden och inom näringslivet är andra delar av förklaringen. Här kan faktiskt vi svenskar bidra och hjälpa till med en hel del på ett mänskligt plan om vi bara vill och törs. Det är svårare än att sitta hemma och klaga men det är också mer upplyftande och berikande när det fungerar. För vad är egentligen främlingar? Jo, de är vänner vi ännu inte mött.Kan för övrigt rekommendera Liberaldemokraternas invandringspolitiska tankar som det redogörs för här: http://bit.ly/bh4IkvSiffrorna över arbetslösheten hinner jag inte kolla men jag vet att vi gjorde någon sorts redovisningsförändring som kom att få ett konstigt utfall eftersom studerande redovisas som arbetslösa eller liknande. Det måste ligga nåt i det för annars hade frågan varit mycket större i valrörelsen.Däremot så har du fel när du påstår att vi tar in flest invandrare av alla länder per capita. Enligt siffror från Eurostat så ligger vi sexa i Europa på den listan. Före oss har vi Luxemburg, Spanien, Slovenien,Tjeckien och Italien. Nu har jag helt tomt i tanken så har jag glömt nåt får du påminna mig senare.

  5. Du är verkligen duktig på att spåra upp det… All heder åt dig… Hur HINNER DU *skrattar*Hemikramar och applåder! Heja dig!!

  6. Tack förresten för att du har så stort förtroende för min blogg så att du tror att det jag skriver sprids till så många.Nu vill jag bara upplysa dig EN ÄN GÅNG om att detta stod på en nyhetssida och det var därifrån jag fick den således felaktiga informationen. Tror förövrigt att det var fler som läste den nyhetssidan än som läste min blogg. Undrar också lite VARFÖR du skriver detta inlägg…..jag HAR ju ändrat siffrorna. ÄR det möjligen för att du blev sur för att jag inte tog bort hela inlägget som du ju visst tyckte att jag skulle göra?

    • Michael Gajditza

      Hej! Nej, sur blir jag inte för sådant. Då fick man ju gå runt och vara sur hela dagarna…. 😉 Två skäl. För det första för att jag tycker att du behöll flera felaktigheter och för det andra för att jag anser att just den typ av inlägg som det du skrev, representerar inlägg som underblåser en massa stämningar som vi alla får lida av förr eller senare.Det är huvudskälen men sedan så tangerar jag ett ytterligare skäl och det är alla de grova felaktigheter för övrigt som spritts och sprids i den här frågan. Om du har läst min blogg så vet du att jag även har skällt på de etablerade partierna för deras oförmåga och dumhet då det gällde debatten med SD.Ett problem som är gigantiskt är att SD, du och många andra begär något som är helt omöjligt att beräkna, nämligen en siffra som säger att så här mycket kostar invandringen i kronor och…ja, ören har vi väl eg inte längre. Det är att begära en enkel lösning på ett gigantiskt komplext räkneproblem och jag ska berätta delar av varför det inte går.Ska du få fram en sådan siffra så måste du först bestämma vilka den ska gälla. Ska den gälla samtliga som får put under ett år eller ska den gälla samtliga som kommer hit och stannar även illegalt och på tut? För hur lång tid ska beräkningen göras? Kostnad år 1? Upp till fem år? En livstid? Vill du räkna med enbart första generationen eller vill du räkna även andragenerationen? Hur räknar man på olika människors konsumtionsvanor? Invandrare betalar ju också moms på varor så bara där får staten tillbaka 20% av alla de pengar som invandrare spenderar. Men en del sparar ju o skickar till släkt i hemlandet. Dessa pengar bidrar till att minska flyktingströmmar. Hur vill du värdera det? Hur värderar du en invandrare som startar ett företag och på så sätt skapar sysselsättning även för andra? (vart femte företag idag i Sverige startas av en invandrare) Hur värderar du den ökade utrikeshandel som är en konsekvens av invandringen? Hur ska vi värdera det faktum att vi får hit människor som är vuxna och utbildade och som vi alltså inte har haft några som helst kostnader för under de första 20 åren av deras liv? De invandrare som kom hit på 50-60 och sjuttiotalen är samtliga experter överens om att vi tjänat mycket pengar på. Ska den vinsten dras av från den nuvarande ev kostnaden? En annan fråga är hur vi ska göra med fotbollslandslaget? Ska vi skicka hem de spelare, förlåt, ska de med utländsk bakgrund som spelar i laget uppmuntras att återvandra som det ju heter?Du kan bortse från den sista frågan men ser du för övrigt problemet med den kalkyl som begärs? Jag skulle dessutom kunna fortsätta likadant en timme till. Min pappa kom hit 51. Hade en universitetsutbildning i bagaget. Började arbeta i stort sett samma dag han anlände. Gifte sig med en svenska som också jobbat hela sitt liv. De två hade vänligheten att avhända staten en stor kostnad i augusti 1957 då de övertog försörjningsansvaret för undertecknad genom att adoptera mig o så gjorde dom samma sak igen 1963 då de adopterade min syster. Pappa var aldrig sjuk annat än för nån influensa och jobbade till 65 o pension och dog sedan i snittåldern för en svensk man. Hur mycket tjänade Sverige på honom? Ska vi räkna andragenerationsinvandrare så ska du göra en kalkyl på mig. Lycka till, får jag väl säga för själv har jag ingen aning om hur det ska gå till.Istället kan man ju ta sig en logisk funderare. Om vi antar att de som påstår att invandringen nu i över tjugo års tid har kostat motsvarande knappa 10% av BNP under den tiden får två frågor att fundera på av mig. Den ena är frågan om hur det kan komma sig att Sverige, trots denna gigantiska kostnad har Europas kke starkaste ekonomi (inom EU ska jag säga för annars drar vi in våra oljedränkta grannar……) och en jämförelsevis mycket låg statsskuld? Vi fortsätter den tanken och tar en jämförelse. Jämför med Finland som valt i stort sett motsatt väg och inte har tagit emot många invandrare och flyktingar alls. Om vi haft dessa påstådda kostnader och dom inte har haft det, hur kommer det sig då att den genomsnittlige finländaren inte är väldigt mycket rikare än sin svenske motsvarighet? Varför har Finland i så fall större statsskuld än vi?Det är faktorer och frågor som visar att det måste vara något fundamentalt fel i påståenden om att invandringen kostar oss gigantiska belopp varje år. Eller vad säger du?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: