Svensk Myndighetskontroll: Varför göra förlorare till vinnare?


Det här är något för alla oss som är debattglada att tänka på.

Det råder ingen tvekan om att Palme är den som vinner debatten vad gäller retorik och talekonst. Fälldin ser mest ut som att han önskar sig tillbaka till gården och att det här med politiska debatter är nåt som i alla fall inte han har lust att ställa upp i igen.

När man efter debatten frågade folk hur det hade gått så var det Fälldin som var vinnaren. Inte beroende egentligen på något annat än Palmes oerhörda överlägsenhet som i TV-rutan kom att framstå närmast som mobbing av en man som var försvarslös.

Det finns en uppenbar risk i den debatt som nu pågår att SD blir så nertryckta på så många olika sätt att de tack vare detta får en massa sympatier på sin sida enbart beroende på att folk tycker synd om dom. Det finns därför anledning att uppmana till att se till så att de behandlas korrekt och att det man riktar in sig på att bekämpa är deras ideer, d.v.s de bakomliggande orsakerna till varför de vill stoppa invandringen.

Jag har därför blivit tveksam till Aftonbladets pågående kampanj som man idiotiskt nog startade en eller två dagar före valet. Jag ger självfallet mitt stöd till innehållet i kampanjen men som den har kommit att utformas så är den mer en kampanj mot SD än vad den är en kampanj för öppenhet, empati, humanism och tolerans.

Med allt det som pågår och vänsterns uppmaningar till kamp med alla medel etc. så bidrar man till att skapa just det som SD eftersträvar, en ökad polarisering. Jag vet att jag under hela valrörelsen har sagt att man ska ta debatten och jag är säker på att många som nu har vaknat och på olika sätt engagerar sig tror att det är just det som man nu gör men då ber jag er att tänka ett varv till.

Den debatt som pågår är nämligen inte den som jag har efterfrågat. Den som nu pågår handlar mest om att olika debattörer får berätta om hur hemskt dom tycker att det är att ett främlingsfientligt parti har kommit in i riksdagen och allra mest handlar den om hur man ska se till att de inte får något inflytande över politiken.

Allt detta är naturligtvis förståeligt men det är bara en fortsättning, om än i större skala, på den debatt som föregick valet. Alla har åsikter om SD, alla har lösningar på hur de ska hanteras men den grundläggande problematiken kvarstår. Det talas om SD inte med SD. Ska denna debatt i fortsättningen bli meningsfull så måste debatten tas med SD inte om SD för jag är helt säker på att väljarna föredrar att få se Jimmie Åkesson stå till svars för partiets politik framför att höra en intervju mellan journalister om SD:s politik.

Nu har det bara gått 10 dagar sedan valet och det är i sig naturligt att känslorna svallar men om inte SD ska få uppåt 10-12% i nästa val så är det bäst att man relativt snart börjar att ta debatten på rätt sätt. Varför fortsätta att ge ett martyrskap åt den som inte förtjänar något egentligen?

Annonser

About Michael Gajditza

Jag är en 54-årig man i Västerås som sedan 16-årsåldern varit engagerad i samhällsfrågor på olika sätt. Med åren har jag skaffat mig en varierad livserfarenhet med en bredd som jag vågar påstå att inte många har. Bloggen driver jag med en inriktning på frågor som rör rättssäkerhet, frihet, demokrati och integritet. Jag är även en av grundarna av Liberaldemokraterna, ledamot av det verkställande utskottet och f.n dess rättspolitiske talesman.

Posted on 29 september, 2010, in Okategoriserade. Bookmark the permalink. 2 kommentarer.

  1. Du har som vanligt HELT rätt….Hemikram! Trollen spricker i ljuset, eller hur?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: