Svensk Myndighetskontroll: Konventionsskyddad rätt till privatliv


Ett argument som används flitigt av övervakningsivrarna är det om mjölet och påsen.

                                                              

Den som har rent mjöl i påsen har väl inget att dölja!?

Jo, det kan man ha ändå och den saken vill jag nu utveckla.

Det kan finnas många olika skäl för varför man vill ha sitt privatliv ifred och därmed åtföljande problem med övervakning som går för långt.

Här följer den personliga integritetens första försvarslinjer:

Vi har rätt till ett privatliv – punkt!

Den första försvarslinjen tar avstamp i våra mänskliga rättigheter. Det är faktiskt något speciellt med att vara människa, jämfört med att vara djur. Privatlivets skydd har ett egenvärde.

Eftersom det värdet är allmänt accepterat har det skrivits in i ytterst grundläggande konventioner som FN:s deklaration om mänskliga rättigheter och Europakonventionen.

Grundprincipen enligt människorättskonventionerna är mycket tydlig: Vi har rätt att ha privatlivet ifred utan att motivera det, som en mänsklig rättighet på samma nivå som rätten till liv.

Nästa försvarslinje för den personliga integriteten är mera konkret till sin karaktär.

Alla databaser läcker!

Personlig information som genom olika övervakningsåtgärder samlas in och lagras av polisen eller andra representanter för det offentliga kan både missbrukas av personalen och läcka ut och därmed hamna i orätta händer. I båda fall kan det förorsaka individer stor skada.

Det rena mjölet är storebrors viktigaste argument.

Men, det håller inte, för den som har rent mjöl i påsen har ändå något att dölja – oftast en hel del.

Det finns många sätt på vilka en laglydig medborgare kan lida skada av att elektroniska fotspår missbrukas eller hamnar i orätta händer. Några exempel:

En person som via surfande eller elektronisk kommunikation får sin politiska åsikt röjd kan drabbas av utstötning från sin sociala krets eller bli motarbetad på arbetsplatsen.

En person som får sina hälsoproblem röjda kan uppleva det som pinsamt, vilket är illa nog. Detta kan resultera i negativa konsekvenser för det sociala livet. I värsta fall kan det resultera i bromsad karriär, nekad livförsäkring eller avslag på jobbansökningar.

En person som får sin geografiska uppehållsort röjd kan råka ut för samma sak som hände en kvinna i Oslo: Hon var förföljd av sin före detta make och försökte hålla sig gömd. Han ringde biltullsföretaget och uppgav hennes bilnummer, och fick då reda på var och när hon brukade passera med sin bil.

Därmed kunde han hitta henne, vilket var det hon minst av allt ville.

Men är du emot både europakonvention och FN konvention så lär du fortsätta vara övervakningsivrare och som jag ser det så får du i det läget samtidigt svårt att kalla dig demokrat.

Jag har inget att dölja men går inte naken på stan för det.

Gör du?

Nunc aut nuncuam

 

 

Annonser

About Michael Gajditza

Jag är en 54-årig man i Västerås som sedan 16-årsåldern varit engagerad i samhällsfrågor på olika sätt. Med åren har jag skaffat mig en varierad livserfarenhet med en bredd som jag vågar påstå att inte många har. Bloggen driver jag med en inriktning på frågor som rör rättssäkerhet, frihet, demokrati och integritet. Jag är även en av grundarna av Liberaldemokraterna, ledamot av det verkställande utskottet och f.n dess rättspolitiske talesman.

Posted on 14 september, 2010, in Okategoriserade. Bookmark the permalink. 9 kommentarer.

  1. Tjolahopp Michael :)Jag följer fortfarande bloggar, jag är bara inte så aktiv i mitt egna skrivande längre (är lite för mycket annat som måste läsas och skrivas). När det gäller den tyska lagstiftningen så skriver Schneier en del om denhttp://www.schneier.com/blog/archives/2007/08/new_german_hack.html

  2. När förnyade du dig senast? 1945? frågade duJa sannerligen har jag förnyat mig så, att jag anser att alla ”ismer” är ett fördärv för mänskligheten!

  3. Martin a.k.a. Otyg

    Sedan kan saker tagna ur sitt sammanhang ses som suspekta från en utomståendes synvinkel. Är man verksam inom t.ex. området datorsäkerhet så surfar man runt på ganska suspekta sajter med jämna mellanrum, man laddar ned en hel del suspekt programkod och man använder samma verktyg som ”skurkarna” gör… Så om man bara tittar på informationsflödet så går det i princip inte att skilja på någon som arbetar för att höja säkerheten och någon som arbetar för att bryta ned den.(Detta har t.ex. lett till att det i princip är förbjudet att forska om datorsäkerhet och utföra penetrationstester etc. i Tyskland eftersom man där antog en lag som förbjöd ”hackerverktyg”)

  4. Du menar förstås Nyliberal?

    • Michael Gajditza

      Till skillnad från din förstelnade syn på världen så är man med en liberal grundsyn öppen och mottaglig för de förändringar som ett samhälle genomgår och kan med sin ideologiska övertygelse i botten alltid resonera sig fram till hur en fråga ska bemötas. Ny liberal i bemärkelsen att min liberalism förnyas varje dag. När förnyade du dig senast? 1945?

  5. Ett vktigt och sant inlägg som ger dej en stor tumme (trots att du är liberal) :-)Kao

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: