Svensk Myndighetskontroll: SD får intern kritik av avhoppare – allt kan inte skyllas på muslimer


http://www.expressen.se/Nyheter/1.2079760/hoppar-av-sd-jamfor-dem-med-nazister

Det är med intresse jag tagit del av Staffan Gisings avhopp från Sverigedemokraterna och det som gör hans avhopp lite extra intressant är att det inte sker av de vanliga orsakerna som t.ex att någon ertappats med fingrarna i syltburken.

Det är i grunden heller inte, enligt vad han själv skriver i sin blogg och enligt det han svarar på frågor, Sverigedemokraternas politik som han inte tror på, utan det som har skett är att han, något förenklat, tröttnat på partiets ensidiga och överdrivna sätt att föra ut denna politik.

Han skriver bl.a följande i sin blogg: ”När jag på senast distriktsmötet försökte förklara att det faktiskt är Kristendomen som växer snabbast i Världen, så skulle jag naturligtvis vara tyst om det. Deras vinnande strategi var att endast klaga på muslimer, man generaliserar och gör ingen skillnad alls på människor. utan man ser varenda muslim som en potentiell ”Usama bin laden” . Invandrare kan vi ta in, men fan inga muslimer.”

Utöver sin kritik på den här punkten så menar Gising även att, bloggcitat: ”kulturen i partiet är skrämmande, och man verkar tro att politk är en inkomstkälla, och ett sätt att försörja sig. För den enda politik de verkar ha är att allt ont som sker i världen är muslimernas och islams fel. Man använder sig av samma retorik som Nazityskland gjorde mot Judarna.”

För mig personligen är det fascinerande att läsa Gisings slutsatser om sin tid i Sverigedemokraterna. Jag kan av naturliga skäl inte bedöma hans kritiks bärkraft vad gäller kulturen i partiet eftersom det är något man måste vara både medlem och aktiv på en viss nivå i ett parti för att kunna bedöma.

Jag kan dock säga, efter att själv ha varit mycket aktiv i Moderaterna på 80-talet, att visst finns det dom som ser politiken som en karriärsmöjlighet och ett sätt att tillförsäkra sig såväl en god inkomst som bra pensionsvillkor. Att detta kan komma till ännu tydligare uttryck i ett litet och i dessa sammanhang nytt parti är knappast ägnat att förvåna.

Den del av hans kritik som däremot innefattar partiets taktik och strategi inför valet har jag däremot mycket lättare att ha synpunkter på för det är exakt det Gising säger som för ett par månader sedan fick mig att för första gången ägna partiet mer än en förströdd tanke någon gång ibland. En av och kanske den tyngsta orsaken för mitt nuvarande engagemang är just den totala överdrivna ensidighet som kommit att prägla SD:s valrörelse.

Som det tydligen var tänkt så har det gått att skylla väldigt mycket på Islam och man har också gjort så konsekvent och mycket och ofta. Det är här jag tror att man begått sitt stora misstag. De redan frälsta är sällan ett partis bekymmer utan ett partis stora problem är att hitta och attrahera nya väljare vilket SD också gjort med framgång enligt de opinionsmätningar vi matas med.

garderob.GIF

 

De väljare man får genom ett hårt kampanjande är sällan särskilt trogna sådana. Moderaterna kan från många valrörelser vittna om mycket goda opinionssiffror inför valet men då valdagen sedan kommit så har många av ”opinionsväljarna” försvunnit och partiet gjorde i val efter val på 80 och 90-talen samt även 2002 valresultat som låg ett gott stycke under det mätningarna inför valet hade sagt.

Jag tror att det mycket berodde på att man var mycket duktiga kampanjmakare med budskap som förpackats enligt konstens alla regler och som sedan matats ut till väljarna. Det fanns alltid på något sätt ett nyhetens behag i detta som jag tror lockade till en början.

Men, och här kommer poängen som jag tror gäller även för SD, när Bo Lundgren t.ex för miljonte gången konstaterade att något som var fel i samhället berodde på det höga skattetrycket så hade han och partiet till slut sagt detta en gång för mycket. Till slut så drog människor den slutsatsen att även om mycket kanske kunde förklaras med detta så kunde inte allt ha sin förklaring med detta enda argument.

Om man som Sverigedemokraterna vill etablera sig som ett ”riktigt parti” så håller det i längden inte att i alla lägen och i alla frågor föra in invandrar- och flyktingpolitiken som skäl och orsak till och för allt som kan tyckas vara fel i ett samhälle. På de komplexa problem som ett samhälle möter i sin strävan att medborgarna ska få det så bra som möjligt, finns inte en enda förenklad patentlösning som kan åstadkomma nödvändiga förbättringar och förändringar.

Efter en tid så förväntar sig folk också att få höra en nyansering och en anpassning av budskapet så att det breddas och täcker in fler aspekter av alla de faktorer som sammantaget utgör våra liv. Att skylla allt på invandrare och invandring håller helt enkelt inte i längden. Kan t.ex någon av Er som läser detta på rak arm påminna sig ett enda utspel eller uttalande av SD som inte handlat om invandring på något sätt?

Profilfrågor är bra men det måste också finnas någon substans bakom profilen. Det blir annars ungefär som att på en nattklubb låta sig tjusas av ett utseende som i hög grad är åstadkommet med hjälp av smink. När det sedan tas av och den nakna verkligheten bakom fasaden visar sig vara tom och utan ideer för hur man lever utanför nattklubben så brukar det intresse som fanns försvinna väldigt fort.

I en valrörelse får man heller, i alla fall inte normalt, vara oemotsagd utan de argument man för fram som kanske ingen brydde sig så mycket om i våras, kommer om de andra partierna väljer det, att utsättas för en massiv granskning. SD kommer i en sådan situation t.ex inte längre att komma undan med sitt mantra om att vi tar emot 100000 per år på sätt jag tidigare redogjort för här i bloggen.

Deras tankar om att återsända massor av invandrare ska ställas mot hur verkligheten ser ut och då kan man konstatera bl.a följande och ställa sig frågan, hur många av dessa vill man göra sig av med? Totalt har antalet utrikes födda i Sverige sedan andra världskrigets slut ökat med lite mer än 1 miljon människor. Av dessa har ungefär en tredjedel invandrat från de andra nordiska länderna, en tredjedel från övriga Europa och en tredjedel från icke-europeiska länder. Fler än en majoritet av dessa har bott i Sverige i minst 10 år och runt 40 % har bott i Sverige i mer än 20 år.

Det som kan vara irriterande med fakta är att dom är just det. Fakta. Svåra att komma runt, svåra att strunta i och omöjliga att förändra för dom är det dom är. Fakta.

faktum.GIF

Några ord slutligen om rasism.

Som Gising säger i sin blogg så har han upplevt rent rasistiska uttalanden med avskyn tydligt riktad mot en grupp och även om man då möjligen inte har ambitionen att kränka och att vara rasistisk på individnivå, så kommer det återkommande, ständiga skuldbeläggandet av muslimer ändå att uppfattas såsom varandes rasistiskt just för att det inte tar hänsyn till att det faktiskt som exempel, finns muslimer som flyr muslimskt förtryck.

SD har helt enkelt i sin agitation och retorik gått för långt och det som pågår börjar likna den argumentation som nazisterna använde sig av i Tyskland på trettiotalet men då mot judarna som på motsvarande sätt kunde skyllas för allt. I det ämnet finns mycket intressant att hämta här: http://ligator.wordpress.com/

Dessutom så finns det helt naturligt en kvardröjande och påstår jag, kvarlevande rasism i partiet att ta hand om. Sådan som kommer till uttryck t.ex då ungdomsförbundet på finlandsresa brister ut i gamla tyska visor om jag nu ska formulrera det lite snällt.

Här duger heller inte att ta på sig någon sorts prinsessan på ärten attityd av att vara förorättade martyrer och oskulder i en orättvis värld. Det ni möter i det avseendet är bara samma sorts misstro som en f.d missbrukare möter då han eller hon försöker ta sig tillbaka till samhället. Det är samma misstro som möter en f.d. fånge som på motsvarande sätt nu strävar efter att få leva ett vanligt hederligt liv och slippa kallas kriminell för tidigare misstag.

I det avseendet så har ni absolut ingenting att gnälla över. Stämpeln är på samma sätt som för den f.d kriminelle självförvållad. Skillnaden är att hur man än vrider på det, så har ni det som parti ändå f-n så mycket lättare att överleva än vad båda de andra exempel jag tog här, någonsin kommer att ha.

Ni kan ju tänka på den likheten i fortsättningen då det ska diskuteras missbruksvård eller kriminalpolitik!

Nunc aut nuncuam

Annonser

About Michael Gajditza

Jag är en 54-årig man i Västerås som sedan 16-årsåldern varit engagerad i samhällsfrågor på olika sätt. Med åren har jag skaffat mig en varierad livserfarenhet med en bredd som jag vågar påstå att inte många har. Bloggen driver jag med en inriktning på frågor som rör rättssäkerhet, frihet, demokrati och integritet. Jag är även en av grundarna av Liberaldemokraterna, ledamot av det verkställande utskottet och f.n dess rättspolitiske talesman.

Posted on 30 juli, 2010, in Okategoriserade. Bookmark the permalink. 43 kommentarer.

  1. Vad säger vi nu då, när Jimmie Å och de övriga inom SD nu anställt flickvänner och fruar, och tillhör idag de högst betalda politikerna vi har i sverige ? När lokalföreningarna börjar klaga eftersom de fortsättningsvis ska betala in 40% av det lokala partistödet till Riks ? Att SD nu har nått sitt mål, att få världensbästa anställning och numera skiter i lokalpolitiken ?Sedan tjatar denna Stellan Asp att jag skulle syssla med något brottsligt ? Nej Stellan, det är fortfarande inte olagligt att starta och driva företag i sverige, det inte heller olagligt att gå i konkurs. Sedan har jag endast 2 konkurser bakom mig, och inga rika släktingar eller vänner omrking mig. Så därför tvingades även jag i personligkonkurs. Sverige som har oecd-ländernas tuffaste konkurslagstiftning, så är jag i gott sällskap med ca 500 000st som idag har skulder hos kronofogden. Jag har aldrig varit misstänkt, eller fälld för något brottsligt, mer än fortkörning mm. Personligen anser jag att politik ska drivas av verkliga människor, och inte felfria broilers..

  2. Vad säger vi nu då, när Jimmie Å och de övriga inom SD nu anställt flickvänner och fruar, och tillhör idag de högst betalda politikerna vi har i sverige ? När lokalföreningarna börjar klaga eftersom de fortsättningsvis ska betala in 40% av det lokala partistödet till Riks ? Att SD nu har nått sitt mål, att få världensbästa anställning och numera skiter i lokalpolitiken ?Sedan tjatar denna Stellan Asp att jag skulle syssla med något brottsligt ? Nej Stellan, det är fortfarande inte olagligt att starta och driva företag i sverige, det inte heller olagligt att gå i konkurs. Sedan har jag endast 2 konkurser bakom mig, och inga rika släktingar eller vänner omrking mig. Så därför tvingades även jag i personligkonkurs. Sverige som har oecd-ländernas tuffaste konkurslagstiftning, så är jag i gott sällskap med ca 500 000st som idag har skulder hos kronofogden. Jag har aldrig varit misstänkt, eller fälld för något brottsligt, mer än fortkörning mm. Personligen anser jag att politik ska drivas av verkliga människor, och inte felfria broilers..

  3. Vad säger vi nu då, när Jimmie Å och de övriga inom SD nu anställt flickvänner och fruar, och tillhör idag de högst betalda politikerna vi har i sverige ? När lokalföreningarna börjar klaga eftersom de fortsättningsvis ska betala in 40% av det lokala partistödet till Riks ? Att SD nu har nått sitt mål, att få världensbästa anställning och numera skiter i lokalpolitiken ?Sedan tjatar denna Stellan Asp att jag skulle syssla med något brottsligt ? Nej Stellan, det är fortfarande inte olagligt att starta och driva företag i sverige, det inte heller olagligt att gå i konkurs. Sedan har jag endast 2 konkurser bakom mig, och inga rika släktingar eller vänner omrking mig. Så därför tvingades även jag i personligkonkurs. Sverige som har oecd-ländernas tuffaste konkurslagstiftning, så är jag i gott sällskap med ca 500 000st som idag har skulder hos kronofogden. Jag har aldrig varit misstänkt, eller fälld för något brottsligt, mer än fortkörning mm. Personligen anser jag att politik ska drivas av verkliga människor, och inte felfria broilers..

  4. Hej MichaelÅterkommer lite sent med några invändningar, mycket ska rymmas i min tid :-). Jo jag tycker det är ett problem i sig att det är så svårt att enas om eller att finna siffror och utvärderingar. Minsta lilla projekt på kommunal nivå avkrävs del – och – slutrapporter. Man kan ju fråga sig hur det kommer sig att inga siffror tagits fram gällande netto och bruttokostnader,med alla tänkbara scenarion och parametrar. Hela diskussionen hade blivit enklare. Dina två exempel ger, som jag ser det inte så mycket, exemplet med exporten är ju diskutabelt. Dels huruvida siffran stämmer, och dels utifrån att en exportintäkt i så fall ska ställas mot den upplupna kostnaden för intäkten för att få fram en nettovinst/förlust. Pluskalkylen för stat och kommun lär vara minimal. Den studie artikeln tar avstamp i ger tesen att 12000 personer från ett land bör ge ca 7 miljarder i exportökning. Om då tesen håller borde de tex 100 000 irakier som lever i Sverige generera exportintäkter långt över den miljard som i praktiken föll ut 2009. Enligt samma studie ger det en samtidigt en importökning med 10 miljarder så ur handelsbalanssynvinkel är det ingen bra affär. Den andra artikeln diskuterar mest hur det skulle kunna vara med en annan invandrar och flyktingpolitik. Artikelförfattaren konstaterar även, att i nuläget är framgångssiffrorna på arbetsmarknaden begränsade för både första o andra generationens invandrare. Han driver även tanken på att invandrare skulle kunna ta de okvalificerade jobben som finns inom tex servicesektorn. Jag tycker att artikeln snarare stärker SD’s argument. Invandrar och integrationspolitiken funkar inte, och det problemet sitter vi med och måste förhålla oss till. Du säger själv att om de etablerade partierna adresserat problemet hade en stor del av SD’s usp fallit bort. Det håller jag med om, med det tillägget att de etablerade partierna inte har tagit upp det, den verkar som man försöker helt förneka att det ens föreligger ett problem. Dessutom gillar jag inte anslaget i texten att invandrargrupperna skulle vara hänvisade till okvalificerade jobb, det känns som fel utgångspunkt.Jag kan hålla med om att det dyker upp en hel del mycket märkliga och otäcka kommentarer, jag kan bara svara för mig själv och min syn. Du är utsatt för en del har jag lagt märke till, frågan är om man kan anklaga SD som parti för det. Dessutom finns det anhängare i alla läger som inte förstått iden med demokrati och yttrandefrihet, ett närliggande exempel är överfallet på KDU’arna i Lund i förrgår, och dom exemplen kan göras många. Många arbetsplatser deklarerar, med stöd av facket, att SD anhängare inte hör hemma i organisationen. En del av kommentatorsfältet på TA blogg är ingen höjdarläsning direkt, men det får stå för de enskilda personer som skrivit. Är dom representativa för SD ? Det får var och en ta ställning till. Jag kan bara svara för mig och mina förhållningsätt, enligt samma synsätt som några av tex de röd-gröna partierna inte kan anklagas för händelsen i Lund. Hälsar NiN

  5. Det vet jag inte om du försöker säga. Jag försökte ju klargöra det? (Citat: ”Är det han SÄGER, hans historia.. dock fakta, dvs är det sant? Såvida du inte tänker påstå detta härnäst..”)Du slingrar dig nämligen så i dina formuleringar.Men okej, så du menar alltså i botten att vad han säger bekräftar dina egna åsikter(fördomar kanske?) om partiet. Tack för klargörandet. Du säger alltså det jag säger: Detta bygger på dina åsikter om partiet, och inte fakta. Vare sig ”i målet” eller utanför.Att andra partier har olämpliga kandidater är relevant därför att du pratar som om detta närpå vore unikt med en olämplig kandidat.. som detta var en jättenyhet, ett story avslöjande och som om allt han sa var sant. Du kan försöka gömma dig bekom retorik.. men alla ser ju vad du menar/menade. Troligtvis beror alltihop just också pga ”dina åsikter om partiet” och inget annat.Dvs, dubbel standard.Tillsist så argumenterar du bara semantik på slutet.. Men visst, jag omformulerar: Du gnäller för att han inte är kvar.Och ”du vet inte”? Det var nytt.. Ni brukar ju alltid vara bombsäkra..? Du kan sluta låtsas missförstå: Jag menade självklart om han var kvar och hans judesnack var känt. Vi diskuterade ju FAKTISKT denna historia. Det var t.o.m du som tog upp möjligheten till scenariot! :)Så kom inte och påstå att du INTE hade gnällt.. det har du faktiskt redan gjort. Du gjorde ju det i din spekulation/scenario om att hans tal om judar var känt innan: :D”om vad som nu påstås om Gising är sant och dessutom som det får förstås, har varit mer eller mindre allmänt känt, att SD ändå gör honom till sitt toppnamn och inte säger så mycket som pip om allt detta innan han själv lämnar sin post!?”Det är precis samma scenario som det skulle blivit om han (fått) varit kvar trots dessa uttalanden.. och det är ju tydligt att du inte hade samtyckt.Således: Du hade gnällt i vilket fall. Du betraktar SD och sanningshalten i historier om dessa, vilket du själv intygar, efter din åsikt om partiet. Alltså kan man dra slutsatsen att för dig så kan SD inte göra rätt på något sätt, och att du tycker att något troligtvis är sant om det bekräftar dina åsikter.. (fördomar? Ja, troligen)Tror nog detta ”fall” är avslutat.. Torde vara ganska tydligt nu för alla som läser här hur förvridet ditt ”resonemang” är.. framförallt när du suttit och pratar så mycket om fakta och faktum. Riktigt hycklande.. alltihop bygger ju på din åsikt och du skulle klagit på SD i vilket fall. Enda faktum du faktiskt har är att detta har stått i pressen.. och ingen har ens förnekat detta.Riktigt duktigt.. på att prata in dig själv i ett hörn iaf. No offense, men jag hade knappast hyrt dig som ombud..

  6. Hej Michael !Ja, kanske det var en bit tur för MP att Internet inte fanns på den tiden, jag umgicks en hel del i dom kretsarna på den tiden, (tidigt 80-tal) och jag kan försäkra, utifrån egen erfarenhet, att dom hade sin beskärda del av dogmatiker och blind fanatism.Jag vill nog, som replik på din tes om att SD:s politik är fundamentalistisk, vidhålla att det hänger samman med mediahanteringen till stor del. När sist, skulle man kunna fråga sig, fick någon SD talesman tid att seriöst debattera och replikera, utveckla, i något större media? En annan aspekt skulle kunna vara ekonomisk, för att knyta an till resursfrågan. Du tar upp det i slutet på ditt svar. Det handlar inte bara om Riksdagens utredningstjänst utan hela den partiorganisation som man kan ställa på fötter när man får några procent. Låt oss ta MP som ett exempel som 06 fick 5,2 %, där årets partistöd ligger runt 25 miljoner. (Skälet till att jag tog MP som exempel är att dom ligger närmast ett förväntat utfall för SD: s del. Kanske) Nå, min poäng är, som du säkert fattar, att för 25 miljoner kan man hålla rätt mycket folk heltidsanställda som mejslar fram mera nyanser i programmet. Alla nya partier blir vederbörligen avhånade som enfråge eller enkelspåriga när man bryter in i ett etablerat sammanhang. Så var det för MP, SAP under 20-30 talet och så är det nu, därför att den mänskliga naturen är sig lik, och alla är rädda om sina revir. Ett annat exempel på den mobbingkulturen är hur FI hanterades förra valet, i år utgör dom inget hot och tillåts vara med i olika sammanhang. (jfr exponering i tv mellan Gudrun Shyman, 1,7 % och Jimmie Åkesson 4 %, under Almedalsveckan)För övrigt tycker jag att det där med enkla lösningar inte bara är signifikant för SD, ta tex skolpolitiken där alliansen jobbar med att lösa framtidens problem med lösningar från 50talet. (tar upp det eftersom det är min yrkesmässiga hemmaplan)Andra exempel på lösningar där ideologi fått företräde framför sunt förnuft (min subjektiva uppfattning) är utförsäljningen av svenska folkets egendomar inom viktiga infrastrukturområden som energiproduktion&försörjning eller vård&omsorg. Kommunaliseringen av skolan är en annan enkel lösning på ett komplext problem som S levererade. Så i den ligan, enkla lösningar på komplexa problem, kan jag väl känna att SD är en rätt liten spelare. Ok, låt oss ta ett varv om invandingen igen, if you have to…;-). Låt mig först konstatera att det sker en sammanblandning av olika diskussioner. Flyktingpolitik…Invandringspolitik…Islamdiskussionen, jag menar inte att du gör den utan att det sker överallt.Jag, och många med mig, upplever de förda integrationsinsatserna som ett rätt stort misslyckande. Jag tycker också att man måste diskutera saken lösningsinriktat, dvs inte grotta ner sig i vem som gjorde vad och när. Vad vi kan konstatera är att det finns massor med folk som bor under ovärdiga former i betonghetto runtom i landet. Vad det kostar är som du säger oklart, alla siffor mellan 40 – 200 miljarder figurerar, ibland hör man 300 miljarder. Jag har inte tid att lusläsa allt som kommer i frågan och får förlita mig på det jag anser vara trovärdiga källor. Dessutom är det så att olika siffor flyter upp beroende på beställare och syfte. Ett problem skulle vara att det är svårt på ett enkelt sätt få fram trovärdiga siffror som en gemensam grund att stå på. Ur en synpunkt kan det vara mindre intressant, min syn på saken är att, så länge det saknas pengar till en värdig äldrevård eller vilka exempel man vill, så har vi inte råd att gå särskilt långt utanför de åtaganden vi gjort internationellt, vilket vi nu gör. Under alla omständigheter måste vi se till att hjälpa så många som det är möjligt för de resurser som tilldelas, och jag tvivlar på att så sker, med dagens politik. Vad SD vill och vad man driver är en återgång till normen för flyktingar enligt Genevkonventionen, samt en restriktiv invandringspolitik i övrigt. Vi svenskar har ett jätteprojekt framför oss att ställa tillrätta så alla dom som idag sitter, av olika skäl låsta i betongreservat, finner en väg in i ett fungerande liv i Sverige. Vi löser inte detta genom att bara fylla på med fler, det kan nog anses bevisat i praktiken. Det här löser sig dessutom inte av sig själv, men det bör heller inte ökas på mer än absolut nödvändigt.Genuina flyktingar ska vi ta emot och hjälpa, ingen som invänder mot det, inte inom SD iaf, men dom utgör bara ca 5 % av den totala volymen. (Reservarar mig för siffran, rätta mig gärna om du har andra) Men jag kan tex inte riktig se hur man kan hävda flyktingstatus från tex Serbien eller Turkiet. Din liknelse med Finland är tänkvärd, man ska bara inte glömma att finnarna startade från ett mycket sämre läge än Sverige, efter kriget med ett trasigt land, ålagda krigskadestånd. Så om man kunde få en duktig nationalekonom att räkna på det, och ta in samtliga startparametrar kunde det vara en bra grund för diskussion, troligen blir det väldigt komplext så några verkliga sanningar skulle nog bli svåra att få till om det. Islamdiskussionen är enormt intressant och jag vill helst inte ”slarva” bort frågan inom utrymmet här. Bara ett par tankar, återkommer gärna.Islam och de andra ökenreligionerna är enligt min mening aggresiva och förtryckande. Det hänger ihop med en patriakal kultur som präglar områden kring östra medelhavet och det är skälet till att man kan peka på att Islam i sig kan hävdas vara en tolerant religion, men den är präglad av sin omvärld. Men det är här vi kommer till en skillnad i synsätt, jag menar att många, de flesta rentav, från dessa områden bär med sig den patriarkala grundsynen även om man flytt från en galen teokrat. Man har alltså flytt från ett direkt hot men man är inte beredd att ta till sig västerländska värderingar och toleranstänkande. Är det något jag vet ? Jag kan inte hänvisa till nån studie , men jag kan hänvisa till att jag arbetat med invandrare och flyktingar i drygt 10 år bla inom skolan. Vänliga, artiga, men när det kommer till grundvärderingar sitter dom gjutna. Du får kalla det fördomar om du vill.Jo, jag menar att det är något vi måste vara vaksamma på. Samtalsklimatet och attityderna verkar ha hårdnat.Jag tycker som du att det är fel att SD inte kan komma till tals, jag menar att man har mycket att komma med. Att man har olika uppfattningar beror ju som bekant på den bakgrund man kommer med, och att man tolkar och värderar fakta olika. Jag ställer mig frågande till att rakt av rasiststämpla SD och dess sympatisörer. Det antyder en lika fundamentalistisk hållning som man anklagar SD för. Ut med saker i ljuset och låt fri debatt råda, det är demokratins viktigaste motor. Hälsar NiN

    • Michael Gajditza

      Då börjar jag bakifrån med att instämma till fullo i din sista mening, något som jag också på ett eller annat sätt skriver nästan dagligen.Vad gäller resurser etc. så har jag funderat mycket på hur SD har resonerat i sin kritik av en del av de myndigheter som har att hantera statistiken på olika områden som är delar av migrationspolitiken och dess kostnader. Om man, som jag menar att SD gjort, ena dagen påstår att t.ex Brås statistik över brottslighet är fullständigt fel och tillrättalagd med mera i den riktningen så måste det vara svårt att dagen efter använda sig av siffror från den myndighet som man sagt sig ha noll förtroende för.Att få fram en helt korrekt siffra bedömer jag vara omöjligt särskilt som det finns flera studier som också visar att invandringen är rena vinstaffären. Ett exempel får du här http://bit.ly/dn8u1E och ett till här http://bit.ly/bezK94Apropos det där med enkla lösningar så har du rätt i det du skriver men skillnaden som jag upplever den är att vad gäller SD så är svaret på nästan alla problem en minskad invandring. Det går säkert att argumentera mot i sak men politik är också intryck och det intryck som ges är just det.Här kan jag passa på också att skriva det jag sällan får tillfälle att göra och det är att en blind kan ju se att vår integrationspolitik är misslyckad. Det är också utomordentligt svagt av de övriga partierna att man inte tar tag i detta och framförallt att man inte diskuterar det. Hade man gjort det så hade man sopat undan en stor del av den grund som SD vilar på.Däremot så vidhåller jag att en fundamentalism finns och vilar över partiet i dessa frågor. Jag har t.ex i många olika frågor kritiserat regeringen på ett betydligt hårdare sätt än jag från början kritiserade SD. Skillnaden ligger i att den kritik jag framfört mot regeringen har aldrig resulterat i att en kader av rabiata regeringsanhängare gått till rasande personangrepp utan att för en sekund diskutera sakfrågan. Låt mig ge dig ett konkret exempel på den fundamentalism jag pekar på och som betyder att inget får ifrågasättas. Om du går till Thoralf Alfssons blogg och där letar rätt på ett inlägg som heter ”Bögar ska inte få adoptera” eller något snarlikt så får du en perfekt bild av vad jag avser. Läs först inlägget som i sig har en fördomsfull anstrykning. Börja sedan att läsa kommentarerna så kommer du efter ett antal till en kommentar där jag ställer fyra frågor till Alfsson. Fortsätt sedan att läsa kommentarerna så ser du en kommentar en bit längre ner som Gubben o Gumman svarar för. Sedan kan du se hur det utvecklas därifrån. Det som sker i den kommentarstråden är fundamentalism för mig. Jag ställer fyra frågor till den store ledaren och så får man tydligen inte göra. Ja, du kommer att förstå vad jag menar när du sett vad som händer. Så en kortis. Jo, jag kan se flyktingstatus från Turkiet för t.ex de kurder som bor i landets östra bergstrakter. Generellt menar jag att land och kön borde vara ointressant och att det är själva skälen som ska granskas.Vad gäller patriarkal grundsyn så är den i sin kontakt med ett helt annat samhälle givetvis ett problem. En del av de människor som flyr hit färdas närmast bokstavligen 150 år på ett antal timmar. Vi borde vid det här laget ha lärt oss mer om hur detta ska hanteras men jag har liksom du tydligen, arbetat med flyktingar inom skolan. I mitt fall främst med Kosovoalbanska analfabeter. Jag är den förste att skriva under på att det absolut viktigaste då man kommer till ett nytt land är att lära sig det nya språket. Det måste dock även finnas en uttalad förståelse för att om man är 50 år och analfabet på sitt hemspråk och dessutom kanske lider av posttraumatisk stress efter krigsupplevelser samtidigt som man närmast förgås av oro för sin dotter som försvann samma kväll den övriga familjen flydde, att man då inte plötsligt är direkt någon A-student……..och nu fick jag besök så vi hörs igen. Hej!

  7. Man kanske skulle ena istället för att söndra, som jag läste på en annan blogg häromdagen.blogg.aftonbladet.se/framtidsbloggen

  8. Tack för det, Michael. Vilket bra svar.. Sådär härligt intetsägande men med en rejäl (i praktiken alltid ogrundad) anklagelse, precis som PKiter brukar svara. :)Stämmer inte det jag sa, då?Det är fakta att han påstått det, ja. Men vem har förnekat detta?Är det han SÄGER, hans historia.. dock fakta, dvs är det sant?Såvida du inte tänker påstå detta härnäst (och då vill jag se några belägg!) så kom inte och snacka med mig om ”fakta i några mål”.Och så lite flosk för att runda av också? Vad trevligt… och vad ovanligt..Är ju bara att konstatera isf att det må ”blåsa i politiken”, men att *somliga* har förvisats till en vindtunnel utan vare sig vatten eller båt..Skall vi hålla oss till argument och frågor istället? Är ju enklare att dra slutsatser utfrån sådant! Jag citerar mig själv: Har andra partier aldrig haft olämpliga kandidater/medlemmar som betts lämna? (eller BÖR bes lämna för den delen..) Hade du klagat om han inte fick gå? (att du klagar för att han fick det har vi ju sett)

    • Michael Gajditza

      Har jag påstått att det han säger är sant? Jag säger att det bekräftar en del av mina egna åsikter om att partiet t.ex alltför ensidigt lägger allt på muslimer.Jo, andra partier har haft det. Vem kan förneka det och på vilket sätt menar du att det är relevant? Jag klagar inte för att han ”fick gå”. Jag tror inte ens att han ”fick gå”. Jag tror att han gick och hade han inte gått så hade jag inte vetat vem det var så att klaga på att han varit kvar hade varit svårt annat än för det faktum att jag beklagar alla som är kvar i det partiet.

  9. Maria de Suède

    @Stellan AspJag läste din kommentar och inte tar jag åt mig. Sen har Michael och jag olika synvinklar, han har liberala förtecken och jag socialistiska, dock ej nationalsocialistiska. Men jag riktade mig inte mot någon enstaka person, det var endast ett konstaterande om fundamentalism. Åsiks- och yttrandefrihet är något som jag respekterar. Fast kan du inte hålla dig till sakfrågan så borde du nog låta bli att kommentera. När argumenten tryter då kommer oftast förolämpningarna.

    • Michael Gajditza

      Helt sant och dom brukar dyka upp redan i replikskifte 2 vilket på ett bra sätt belyser tillgången på och tyngden av de argument som presenteras.

  10. Ja, ja MichaelJag har listat ut vilket anhang som stödjer dina åsikter och det borde inte kännas smickrande för dig, enär en av dem skulle vilja skjuta mig, det får mig onekligen att misstänka att du ha nazister som sympatisera med dig eller någon fängelsebroder. Mycket tråkigt att du leder mina misstankar om dig till kriminella element.Innerst inne anser jag att du jobbar emot dig själv, vilket jag är den första att beklaga dig för. Tänk om du spelade med öppna kort och kunde föra en sansad dialog, men nej du får allt fler som ifrågasätter ditt syfte på grund av utebliven dialog som du ersätter med anklagelser till höger och vänster istället.Vart du vill komma och vilken slutprodukt har du tänkt få ihop?. Håller du på att samla ihop material till en bok du ska skriva på andras bekostnad, det är min personliga fundering om så inte är fallet.Dina invektiv mot Sd räknas inte in va, varför gör du inte det, eller tror du att detta är rumsrent på något sätt.

    • Michael Gajditza

      Du är rolig du. Vem vill skjuta dig? Var hittar du någonting i det jag skriver,tycker, säger som du kan koppla till nazism? Den var väl inte särskilt liberal vad jag minns? Om det är någon som är sansad i detta så är det jag. Det har jag varit alltsedan min första artikel om SD:s politik och är det alltjämt. Jag medger att det fanns ett par dagar för en tid sedan då jag kände mig bra provocerad men så kom jag vidare med den goda tanken att alla dumkommentarer slår faktiskt tillbaka hårdast på den som fäller dom. Jag har åtskilliga gånger sagt och skrivit att SD:s effektivaste motståndare är deras egna sympatisörer som inte förmår hålla sig till sak, inte kan svara på frågor och som heller inte klarar att hålla ett vårdat språk.Vill du höra en hemlighet? Så här är det. Om inte nån som kallade sig Nisse hade börjat skicka mig mail med diverse förolämpningar etc. så hade jag aldrig fortsatt att skriva om SD. Du som vill veta vem jag är ska jag bjuda på en pusselbit till.När man, som Nisse gjorde, försöker få mig att sluta att skriva om något så får det motsatt effekt. När man sedan ifrågasätter min intelligens så blir jag fylld av lust att nyttja den IQ jag har fått uppmätt till att på ett så effektivt sätt som möjligt vederlägga era åsikter och argument och så här långt kan jag inte påstå att ni gjort det jobbet särskilt svårt. Bara som exempel så gör du det nu med det du skrivit. Låt oss för en sekund jämföra dig och dina vapendragare och mig. Mina artiklar, inlägg, kommentarer etc. hänvisar alltid till någon källa för ett påstående av faktakaraktär. Det görs aldrig av er sida och det är ju enkelt att förstå varför. När ni påstår att hela etablissemanget mer eller mindre konspirerar mot er och att de siffror och fakta som jag för fram bara är lögn så¨finns det ju helt enkelt inget att hänvisa till. Det gör inte det eftersom det som inte stämmer i den här ekvationen är er uppgift om att jag ljuger. Ett argument från er som jag nu hört till leda då det bara är ett svepande påstående helt utan substans. Inte en enda gång, vid något enda tillfälle har någon av er kunnat påvisa någon av alla de lögner jag sprider enligt er. Inte en enda. Är inte det lite underligt tycker du?Vi skulle kunna slå vad du och jag. Jag lovar att om du från och med nu och fram till valet kan påvisa och bevisa att jag ljugit medvetet en enda gång så slutar jag omedelbart att skriva om SD. Det gäller alltså inte t.ex en felaktig uppgift för sådant händer oss alla. Man kan ha lite bråttom och det blir fel. Kriteriet för att avgöra sådant ligger i viljan att ändra en uppgift. Säg att jag hävdar att det år 2009 var X tusen nåt och du kan visa att jag har fel och att den rätta siffran är Y tusen så kommer jag att ändra min uppgift. Jag är nämligen sådan att jag tycker att rätt ska vara rätt och i fullt medvetande om att jag är människa så är jag också lika medveten om att jag också har fel ibland.I vilket fall Stellan eller vad du nu heter så har ni fått igång mig och som det ser ut nu så får vi dras med varandra fram till valet. Har nog till och med ett litet avslöjande att göra imorgon i en fråga som jag inte sett någon annan ta upp och det är alltid spännande att vara först med något.Så bara en liten kommentar till slut om det du skriver om invektiv. Jag erkänner och jag skäms men jag har faktiskt använt sådana. Det är dock väldigt enkelt för den som så önskar och vill att gå tillbaka och att gå igenom det som sagts i olika debatter och trådar. Det man då finner är att jag aldrig eller möjligen, möjligen vid något enstaka tillfälle, varit den som startat utväxlingen. Om jag startat något så har det varit med någon person som i någon annan tråd kanske samtidigt förolämpat eller på annat sätt kränkt mig. Spontant så skulle jag tro att det kan vara sisådär 97% startade invektivanvändningar på er sida mot då 3% på min.Så till sist och trots att det aldrig brukar lyckas med er så ska jag ställa en enda fråga som du borde kunna besvara med lätthet och det är följande:Du säger att du listat ut vilket anhang det är som stöder mina åsikter så var snäll och berätta så att jag också får veta! Vem vet förresten vem du är? Jag har ingen aning så du skulle kunna gå fram till mig på ICA o prata utan att jag skulle ha en susning. Det gör att det du säger om någon i mitt ”anhang” som vill skjuta dig rätt otroligt för hur kan vederbörande veta vem du är?

  11. @ Michael GajditzaDet kan inte vara så att han fick gå pga att det BLEV allmänt känt att han hade dessa åsikter?Allt för att ha NÅGOT med SD att gnälla på dock va?: När SD inte är nazistiskt så är det sionistiskt. (Hur det nu skulle kunna gå ihop) Om han INTE kastats ut när det blev känt hade ni gnällt över att det fanns en nazist i partiet.. (med rätta) När han får gå (med rätta) gnäller ni istället på att han var med i partiet… Har andra partier aldrig haft olämpliga kandidater/medlemmar som betts lämna? (eller BÖR bes lämna för den delen..) Nej ursäkta förresten.. Jag glömde att det är en dubbel standard som skall appliceras såfort det handlar om SD!Om du vill att sådana funderingar som du säger dig ha skall kunna tas på allvar kanske du skulle testa att vara konsekvent? (i något annat än gnäll över SD dvs)

    • Michael Gajditza

      Den där prinsessan på ärten minen i kombination med det påtagna martyrskapet passar inget vidare. Detta är fakta i målet.SD:s toppnamn i Mariestad lämnar partiet och sina uppdrag = nyhetlämnar partiet och säger att det beror på rasism och nazistiska metoder = stor nyhetDet blåser i politiken. Somliga klagar, andra lär sig segla.

  12. Sjuka människor som talar mot bättre vetande hade Hitler tyckt om på sin tid Maria, så du får väl känna dig hedrad.

    • Michael Gajditza

      Kommer utan tvekan med i min citatsamling!På tal om samling så har jag ägnat mycket tid åt att ge dig svar i en kommentar här ovan. Om du kan samla ihop dig lite så kanske du kan skriva nåt om den istället för att fara runt som ett skållat troll i bloggen och skriva oförskämda kommentarer överallt.

  13. Maria de Suède

    Som vanligt bra skrivet och jag tycker iaf att du framför detta pà ett bra sätt. Här är det Marine Le Pen som är farlig, Front National, men samma ideologi…Fundamentalism i alla former är farlig…

    • Michael Gajditza

      Det råder ingen tvekan om att i Sverige råder svensk lag. Det är så självklart att det inte behövs några petitioner för att bekräfta detta. Du vet exakt lika bra som jag att syftet med den där petitionen är att vinna politiska poänger. Det är ett av de äldsta tricken i boken att rada upp ett antal påståenden som är självklara och att därefter utmana till att skriva under för gör man inte det så är man på något underligt sätt per automatik för sharialagar.Det är exakt samma metod som George Bush använde då han sökte stöd för kriget mot terrorismen som han kallade det. Det han då sa var i princip att den som inte ger mig och USA stöd att göra det vi vill göra är i så fall mot oss och därför för terrorism.Genuin bullshit med andra ord. Det går alldeles utmärkt att vara mot terrorism och att samtidigt ha en annan syn än USA på hur problemet ska lösas.Jag är mot sharialagar. Jag är också mot att min namnteckning på en petition används i andra syften. Därför svarar jag nej på din fråga. Jag skriver inte under men jag undanber mig spekulativa slutsatser i riktning mot att jag därför är för sharialagar. Det om något Stellan vore att förvanska sanningen. Särskilt om man läst vad jag nu alldeles nyss har skrivit.

  14. Jag tror att Staffan återvänder till AFA.

    • Michael Gajditza

      Stellan, är det där en vuxen, seriös kommentar som du tror gagnar SD inför valet? Själv ser jag det mer så här: Visst måste det betraktas som märkligt, om vad som nu påstås om Gising är sant och dessutom som det får förstås, har varit mer eller mindre allmänt känt, att SD ändå gör honom till sitt toppnamn och inte säger så mycket som pip om allt detta innan han själv lämnar sin post!?

  15. Bra att ni litar på Staffan så.. måste vara ganska unikt dock. Klarar inte ni (och svensk press) att stava till ”källkritik” längre? Kan inte vara så att han bara är bitter för att han fick lämna pga något annat.. säg, just sin egen nazism tex?http://markusketolainen.wordpress.com/2010/07/29/staffan-gisings-konspirationsteorier/Kommer bli kul för er när denne store ”antifacist” dyker upp hos ND eller liknande grupp..

    • Michael Gajditza

      Visst måste det betraktas som märkligt, om vad som nu påstås om Gising är sant och dessutom som det får förstås, har varit mer eller mindre allmänt känt, att SD ändå gör honom till sitt toppnamn och inte säger så mycket som pip om allt detta innan han själv lämnar sin post!?

  16. Hej MichaelTack för ditt svar, jag återkommer gärna med funderingar kring det nästa vecka. Min barnvecka infaller idag o jag tar andra fokus. Ha en bra helg !MvHNiN

  17. Du MichaelHan hade ett brottsligt beteende som inte sågs med blida ögon av partimedlemmarna och säkert hackade de på honom för detta och så svängar han till det och kommer med en annan förklaringvarför han hoppade utav partiet. Ohederliga personer kan man inte lita på att de håller sig till sanningen och hela sanningen, det borde väl du vara medveten om?Vad är det som säger att Staffan inte blev tubbad till att skita ner SD av den journalist som intervjuade honom, som är ett mycket vanligt knep av sensationsjournalister.

    • Michael Gajditza

      Visst Stellan, det är en möjlighet. Jag vet inte vad som rör sin inuti huvudet på en människa. Det gör inte du heller. Min artikel däremot kan jag svara för eftersom jag vet vad som rör sig i mitt huvud. Om du hänger med nu ska jag försöka förklara för dig på ett pedagogiskt sätt.1. Olika media rapporterar att en SD medlem lämnar partiet och avstår sin kandidatur vid valet i höst. Objektivt fakta: detta är en nyhet.2. Den avhoppade berättar om varför han lämnar partiet. Sant eller osant så är hans egen berättelse en nyhet.3. Källredovisning. Jag redovisar källorna för det jag skriver i artikeln och länkar till dessa så att den som vill ska kunna ta del av samma material som jag har haft till mitt förfogande och utifrån detta kunna göra sin egen bedömning.4. Detta är en blogg. Det är dessutom min blogg. I denna blogg så uttrycker jag mina tankar kring olika samhällsföreteelser och berättar om min syn på saker och ting. Jag gör det, tycker jag själv, på ett sådant sätt att den som läser ska kunna skilja på vad som är min åsikt och vad som är fakta och/eller det underliggande material som jag grundar min åsikt på. Det Stellan, är hur jag uppfattat bloggens funktion. Den är ett forum för mig och mina tankar att delas av den som så vill. Jag tvingar ju ingen att läsa det jag skriver och jag tvingar heller ingen att tycka som jag gör.I det inlägg som är starten på den här tråden har jag redovisat det som var känt för mig då jag skrev inlägget. Om det senare framkommer andra uppgifter så blir ju möjligheten att kommentera en plats där dessa nya uppgifter kan läggas fram. Om uppgifterna är tillräckligt trovärdiga och står i strid med de fakta som inlägget är byggt på så kan du vara övertygad om att jag skulle ta upp de nya uppgifterna i ett eget inlägg eftersom sådana skulle få mig att känna att jag på något sätt hade blivit lurad då jag skrev det ursprungliga inlägget.I den artikel jag skrivit har jag använt Staffan Gisings ord från gårdagen som utgångspunkt för några egna betraktelser kring SD och SD:s politik. Alltså exakt det som bloggen är avsedd för. För den som läser torde det också framgå att detta är mina personliga åsikter och, lyssna nu, det har det tidigare också alltid gjort. Låt mig ge ett exempel eller två.Här hade jag tänkt lägga ett par länkar till sådant jag tidigare skrivit men det funkar ju inte så istället säger jag så här. Gå tillbaka i bloggen och läs ett stort antal inlägg från t.ex mars april i år i vilka jag angriper regeringen, Beatrice Ask (M) och Johan Pehrson (Fp) på ett betydligt hårdare sätt än det jag haft då jag ifrågasatt SD. Sammantaget så finns säkert runt 1000 artiklar som på olika sätt kritiserar i första hand alliansen (de har trots allt makten) och även oppositionen för deras förslag och politik på främst områden som rör integritet, rättssäkerhet, frihet och demokrati. Det är i många texter inga vänliga ord som yttras.Nu Stellan så ska vi se på skillnaden som finns mellan de ovan nämnda 1000 talet artiklarna och det relativt lilla antalet artiklar som kritiserar SD. Skillnaden är otroligt tydlig då du tittar bland kommentarerna. Trots den hårdare kritiken så finns där inga kommentarer som tar sikte på person, som är kränkande eller nedvärderande. Det som finns är mest uppskattande ord från andra som delar min uppfattning i t.ex FRA och Ipredfrågorna. Det finns också många som inte gör det men de ägnar sig då åt att bemöta det jag skrivit i sak. Där finns inga rabiata folkpartister som önskar mig vila i frid, inga fradgetuggande moderater som skriker rakt ut att jag ljuger utan att med ett enda ord sedan styrka detta i sig kränkande påstående.Jämför nu det med de kommentarer som kommit från vad som trots allt får uppfattas vara SD anhängare och jag tror att du kan se den oerhörda skillnad som råder. Om detta fenomen skrev jag, som du vet, en egen artikel med rubrik som börjar ”Inlägg 1429….” eller nåt liknande.Jag vet inte om den ton som generellt används av SD anhängare beror på att man är dåligt skolad i demokratins grundläggande principer och förutsättningar eller om det helt enkelt slumpat sig så att många helt enkelt är i fullständig avsaknad av uppfostran och vanligt hyfs. Jag måste säga att beteendet som sådant knappast är något som gör att man känner stolthet över att höra dessa företrädare förklara sig vara svenskar och stå för svensk kultur och allmän svenskhet. Det är snarare så att man skäms över hur somliga uttrycker och beter sig. Att vara svensk är för mig något helt annat än det vulgära hat som dessa personer ger uttryck för.Detta Stellan är min blogg. Här skriver jag efter bästa förmåga om hur jag ser på min omvärld. Jag gör det utan att angripa personer för deras religion, härstamning, levnadsbakgrund eller annat irrelevant.Däremot så angriper jag förslag och åsikter som inte stämmer med mina och jag försöker göra detta på ett sakligt och belysande sätt. Om du och andra som sympatiserar med SD har problem med detta så är det så det ska vara. Tanken är att ni i det läget ska anföra motargument i sak och i kraften av dessa arguments egen inneboende styrka ska ni kunna visa dels varför ni har den åsikt ni har och dels alltså som en konsekvens av detta, varför det jag skriver är felaktiga slutsatser. Det, Stellan, kallas debatt och är en av demokratins viktigaste grunder och stöttepelare. Det är demokratins själva livsluft.Så här långt har ni lyckats bedrövligt dåligt i den debatten. Inte i sig kanske beroende på mina arguments överlägsna styrka utan helt enkelt på att ni i minst nio fall av tio struntar i dessa argument och istället väljer att diskutera annat eller angriper mig som person.Det är ingen bra taktik i längden och jag ska därför avsluta detta med en replik som jag lämnade till en SD sympatisör i en debattråd hos Sourze där jag skrev så här:”Som vanligt hos Lasse så är det oerhört mycket skrik och ingen ull. Visa mig faktaförvrängningen och visa mig lögnen. Det uppmanar jag dig att göra efter varje artikel jag skriver men du har aldrig någonsin vid något enda tillfälle klarat av att göra det.// Så fortsätt du att skriva som du gör. De enda som förlorar på dina skriverier är SD som via ett fåtal söker en seriös debatt men som tvingas se typer som du underminera och förstöra deras arbete.// Men du kanske faktiskt är så till den milda grad egotrippad att du verkligen tror att du hjälper SD genom att lämna stupida kommentarer så snart du kommer åt. ”är det säkert att du inte är släkt med Vidkun Quisling” Seriöst, tycker du att det är en replik värdig en vuxen människa i en politisk debatt?// Själv är jag helt övertygad om att en majoritet av de som läser vad du skriver ruskar på huvudet och tänker, ”om SD är ett parti för Lasse i gatan så kan det inte vara ett parti för mig.” Så jag uppmanar dig att fortsätta!! Kalla mig vad du vill, påstå vad du vill, huvudsaken är att du gör det för det enda du lyckas avslöja är, hör och häpna, din egen dumhet.”

    • Michael Gajditza

      Glömde en liten sak, nämligen att kommentera det sista du skrev om att bli tubbad.1. Hur vet du att det är en sensationsjournalist?2. Hur troligt är det att en man bestämmer sig för att lämna sina politiska uppdrag av något skäl, för att sedan i anslutning till detta, påstå att avgången hade helt andra orsaker?3. Vad är det som säger att han inte berättar exakt så som han själv upplever orsaken till sitt beslut?

  18. Hoppsan vad snabbt det gick att få fram fakta som du Michael har ”missat” i din artikel.Avhoppad SD-man har miljonskuld till statenAVHOPPAD SD-KANDIDAT PI skrev tidigare om Mariestadspolitikern Staffan Gising som nu hoppat av SD då de enligt honom är rasistiska gentemot muslimer. Det skulle så vara. Hans avhopp kan nämligen visa sig vara en välsignelse för partiet.Staffan Gising är de facto skyldig svenska staten 1,3 miljoner kronor. Han har även tre bolagskonkurser bakom sig. Hans skulder hos kronofogden består av skatter, bötesmedel, underhållsstöd, felparkeringsavgifter och fordonsskatt.Sådant bränsle är högvilt för massmedia och opponenterna som ständigt letar efter minsta lilla fel bland SD-politiker. Därav välsignelsen.

    • Michael Gajditza

      Så för att han är skyldig staten pengar så……ja, just det. Vad då? Innebär hans skatteskuld ett motiv för honom att ljuga om kulturen i partiet som han upplevt den? Att han var skyldig pengar läste jag för övrigt någonstans redan igår men då jag inte ser någon relevans i det så finns det heller ingen anledning att ta med det.Att du vill flytta fokus och hellre prata om hans skulder än hans åsikt om och förklaring till att han lämnar partiet är ju rätt självklart.

  19. Kent Kasperson

    Transparent/ PerspektivKan du redogöra vad Fascism är för något, detta tillägg ser man i alla möjliga och omöjliga sammanhang och jag anser ordet Fascism sällan används i rätt sammanhang, utan ser detlikvårdigt med ordet rasist som vi alla är, mer eller mindre eller så finns det inte några rasister.Rasist är en person som handgripligen går tillväga för att skada person av annan nationalitet. I äldre uppslagsverk finns det inte ett ord om att någon kan bli klassad som rasist för verbatnedlåtande uttryck. Det sistnämda är något som politikerna har hittat på för att kunna stämpla sina politiska motståndare av svensk börd som hemska människor, men aldrig att en muslim kan vara rasist på något sätt, detta är något att tänka på innan vi hasplar ut oss något, som våra folkvalda jublar över i riksdagshuset.När det gäller främlingsfientlighet, så är hela mänskligheten erkänd för att lida av den åkomma. Att specifikt peka ut någon enskild människa eller grupp för detta kända faktum att alla har vi det inom oss att kunna vara främlingsfientliga, visar bara på en bristande kunskap hos våra ledare och som dessutom är både barnsligt och banalt, snällt sagt.

  20. Ja, alltså – de är ju urkristna, samtidigt som de håller kristendomen högre än alla andra religioner – i synnerhet islam. Därav uttrycket kristfascism.

  21. Hej MichaelDu har en poäng i den kvarskvalpande rasismen, jag menar dock att, om man ger sig den på att rota i nästan vilket parti som helst finner man enskilda som förespråkar alla möjliga galenskaper. De allra mest flagranta uttrycken för rasism och kvinnoförtryck stötte jag på inom den fackliga rörelsen där jag var aktiv på 80talet, inom ett LO förbund. Ingen ställde SAP till ansvar för det. Så till frågan om SD’s utspel, ja vad ska man säga där, ges SD överhuvudtaget någon möjlighet att utveckla sina övriga synsätt i media ? Är det kanske så att media bara lyfter fram Islamkritiken ? Jag instämmer i den kritiken, btw, islam bevisar sig från tid till annan att se våldsutövning som ett ok politiskt medel. Jag har tex aldrig sett en bhuddistisk bombman eller hört om jihad inom kon-fu-tseanismen. Jo jag vet att det givna svaret är att tex de högerkristna kan dom med, men då går vi utanför SD diskussionen, USA agerande som krigförande lite varstans kan dock inte skyllas på Jimme Åkesson och SD. Kan vara värt här att notera att SD anser att den svenska militära insatsen i Afghanistan bör avvecklas, vilket du kan läsa om här:http://sverigedemokraterna.se/valet-2010/forsvars-och-sakerhetspolitik/Sen ska man veta att ett förhållandevis nybildat parti utanför riksdagen inte kan förväntas producera heltäckande och fullt ut genomarbetade program, det är helt enkelt en resursfråga. Miljöpartiet tex som är senaste tillskottet i den etablerade nomenklaturan tog rätt lång tid på sig att gå från enfrågeparti till dagens middle-of-the-road rörelse. Om SD kommer in i riksdagen tillförs rätt så mycket resurser och då finns möjligheter att nå ut på ett annat sätt.Staffan Gising och hans avhopp, ja hans syn får stå för honom, man kan alltid skriva på sin blogg, ingen kommer ju att avkräva honom exempel eller tidpunkter. Han har ju varit medlem i mindre än ett år och kanske konstaterat att SD inte är för honom, avhopp sker dagligen utan att det blir rubriker i Aftonbladet. Hans medlemskap genererades, enligt honom själv, av Jimmie Åkessons Aftonbladetartikel i november (?), kanske man ska ta hans argument med en nypa salt eftersom han verkar handla och yttra sig utan alltför mycket eftertanke ?ps, är också intresserad av ”kristfascismen inom SD”, hur yttrar den sig ? MvHNiN

    • Michael Gajditza

      Jodå, det var visst nån miljöpartist som ville ta bort åldersgränsen vid val och låta alla inklusive spädbarn rösta så där har du ett sånt konkret exempel. det finns dock en rätt avgörande skillnad och det är att det finns t.ex inte en massa miljöpartister som i alla möjliga forum förklarar att allt elände i nationen kan tillskrivas det faktum att massor av barn inte får rösta.Innan jag fortsätter måste jag klargöra en sak mycket tydligt. Jag tycker inte om religionen islam. Jag har ingen som helst sympati eller förståelse för människor som gör sig till uttolkare av en gud och i dennes namn genomför rena skändligheter mot sina medmänniskor. Jag avskyr allt vad fundamentalism heter och jag kommer aldrig att ställa upp för eller försvara någon sådan i något sammanhang. Men att å andra sidan lasta islam för allt som man nu kommit att göra från SD:s sida är i sig också en sorts fundamentalism som jag på samma sätt värjer mig mot. Gemensamt för all fundamentalism är dess enkla svar på svåra frågor och det håller aldrig i något sammanhang. Därför menar jag att inte heller SD:s politik håller för den bygger på ett enkelt svar på problem som är oändligt mycket mer komplexa.Låt oss ta ett varv till om invandringen och då av någon anledning särskilt på den muslimska delen av den. Ett antal muslimer som kommer hit flyr muslimskt förtryck på ungefär samma sätt som många europeer en gång flydde från kyrkans förtryck och migrerade till det som skulle komma att bli ett mångkulturellt USA.Det som får många människor att reagera och jag är då en av dom, är den enorma ensidighet som präglar den debatt som uppstår då en Sverigedemokrat är inblandad. Alldeles oavsett ämne så tar det inte många sekunder innan frågan om invandringens betydelse och då främst den muslimska diskuteras. Lyssnar man på vad som sägs så måste man dra slutsatsen att Sverige står inför ett akut hot som innebär att vi på något sätt inom en snar framtid kommer att vara en islamsk republik med sharialagar och demokratin avskaffad.Den risken ser inte jag och enligt mitt förmenande så existerar den inte heller. Av alla sökande förra året så rekommenderade Säpo avslag för ett mycket litet fåtal, minns jag rätt nu utan att kolla, så rörde det sig om 10-talet personer. Andelen militanta islamister bland de flyktingar som når Sverige är alltså mycket liten.All erfarenhet visar också att människor oavsett bakgrund som kommer från slutna samhällen med antingen den sedvanlige galne diktatorn vid rodret, den politiske diktatorn av höger eller vänstersort eller de som kommer från teokratier av Irans sort tar till sig och omfamnar de öppna demokratiska ideal som finns. Inte alla men de allra flesta.Här några fakta kring invandringens storlek och dess fördelning. Totalt har antalet utrikes födda i Sverige sedan andra världskrigets slut ökat med lite mer än 1 miljon människor. Av dessa har ungefär en tredjedel invandrat från de andra nordiska länderna, en tredjedel från övriga Europa och en tredjedel från icke-europeiska länder. Fler än en majoritet av dessa har bott i Sverige i minst 10 år och runt 40 % har bott i Sverige i mer än 20 år.Som en liten jämförelse så lämnade ca. 1,2 miljoner människor Sverige under åren 1850-1930. Dessa var i stort sett allihop ekonomiska flyktingar. And speaking about economy så hävdas det ju också att invandringen kostar oss gigantiska summor. Problemet är bara att detta inte kan bevisas så vi hör allt från ca. 40 miljarder per år till över 200 miljarder per år. I mitt stilla sinne brukar jag då tänka på Finland. Ett Finland som gjort ungefär så som SD vill att Sverige ska göra genom att i alla år ha en mycket restriktiv politik på detta område. Om nu kostnaderna vore så enorma som vissa påstår så borde man alltså kunna se ett Finland, som under låt oss säga de senaste 25 åren då vi enligt SD haft massinvandring i Sverige, dra ifrån oss ekonomiskt på ett mycket mycket tydligt sätt. Finnarna borde ligga långt långt före oss i välståndsmätningar vid det här laget men som alla vet så har vi utvecklats ganska så lika vilket får ses som ett rätt starkt indicium på att inte heller talet om kostnader håller hela vägen.Jag vet att man anser att Sverige ska lämna Afghanistan och det är en ståndpunkt jag delar. Det är också intressant att du tar upp resursfrågan för jag har funderat en del på vad det är Åkesson egentligen brukar säga om den frågan. Det är något i stil med att bara vi kommer in så ska vi be riksdagens utredningstjänst att ta fram och räkna på de kostnader som vi anser att invandringen förorsakar och det låter ju bra. Men hur ska det gå till för utredningstjänsten är hänvisad till de källor som SD idag förkastar. Låt oss ta Brå som exempel. Jag vet inte hur många gånger jag fått höra att deras statistik är fel. Ska man då plötsligt, efter att ha kommit in i riksdagen, ändå använda sig av den som ett underlag för de siffror man vill ha fram?Hittills har SD klarat sig undan en riktig debatt för att de andra partierna inte velat ha någon vilket jag i sak tycker är fel. Å andra sidan, om det leder till att man får platser i kammaren så kommer det i sin tur att betyda fyra års oavbrutet kritiskt granskande och det i sin tur är jag säker på kommer att innebära att man inte får mandat för en period ytterligare. Men, men vi får se. Det kan fortfarande hända mycket fram till valet.

  22. Ni kan själva läsa varför jag hoppade av…

  23. Det värsta med SD är inte deras invandrings- och integrationspolitik, det är deras kristfaschism.

  24. Kent Kasperson

    MichaelEn bra och något sånär ärlig artikel. Låt mig förklara om den nämnda Staffan som du omskriver och citerat. Jag undrar trots allt, att någonstans finns det förmodligen ett ännu starkare skäl för hans avhopp. Det här är vad jag personligen misstänker honom om, jag som är en van och luttrad föreningsmänniska har hört hårresande historier av avhoppade personer och i de flesta fallen har det handlat om att inte få sin röst hörd eller mandat för en styrelsepost, alltså avundsjuka och besvikelse (kanske över sitt eget misslyckande) är själva grunden för sitt smutskastande.Nu behöver det inte alls vara detta sättet som fått Staffan att hoppa utav och som du själv nämnt det finns rötägg i alla partier eller vad vi kallar för den berömda svansen som går emot partiets politik.Som finns och är gångbara inom ungdomspartierna som är fundamentalister med all rätt många ggr. om, beroende på vilket parti det gäller.SSU gjorde en beklämmande insats valåret 2002 genom att riva ner val affischer, de blev filmade och tagna på bar gärning och även blev deras valbuss med dess innehåll filmat med motståndarnas valaffischer och polisanmälan gjordes givetvis. Hör och häpna åklagaren lade ner målet med orden ”brott kan ej styrkas” detta sagt för att förstå din idoga kamp Michael mot våra myndigheter som säger oss, att vi inte längre kan lita på vare sig politiker eller myndigheter.

    • Michael Gajditza

      Tack, även om jag funderar på ”något så när ärlig….” De uppgifter som finns i artikeln är såvitt jag känner till riktiga. Följaktligen så har jag varit ärlig under förutsättning att jag inte har annan info som motsäger de uppgifter jag presenterat. Det har jag inte. Vad sedan gäller de avsnitt där jag uttrycker min åsikt så är min åsikt alltid ärlig eftersom jag säger vad jag tycker. Om eller att någon annan inte instämmer och kanske har en helt motsatt åsikt har ju inte med ärlighet att göra utan med tyckande och slutsatser. Annars blir det som att påstå att den som säger att ett glas är halvfullt han ljuger eftersom glaset i själva verket är halvtomt. I sak har ju båda parter rätt men deras syn på hur fakta ska tolkas visar en skillnad. I just detta fall brukar vi kalla den ene för optimist och den andre för pessimist.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: