Svensk Myndighetskontroll: Det var det jävligaste….! Det hade ni ingen aning om…..!


Efter att ha hört på Jonas när han talar på nationalisternas vägnar så ruskade jag bara på huvudet en stund och funderade lite för mig själv kring vad som kan få någon att inte bara uttrycka sig som han gör, utan även verkligen ha de åsikter som han har?

Han är obegriplig för mig och jag fascineras av att vara uppvuxen i ett samhälle som dels format mig och dels format honom och skapat en sån avgrundsdjup skillnad oss emellan. Jag är inte nu beredd att dra någon slutsats kring detta men fortsätter fundera över vad det kan tänkas tyda på.

Sedan så kom jag också på något som jag måste fråga dessa nationalister om.

Jag börjar med ett foto av mig själv där jag ser ut så här:

1ce29cc9e5e73784.jpg

Ser väl rätt normal ut för en drygt 50-årig åtminstone halvsvensk man….? Det syns inte på fotot men för att ta lite övriga fysiska fakta så har jag bå ögon, är 183 cm lång och väger runt 75 kg. Hade anledning att mäta huvudet igår på utsidan och skallens omkrets är 59,5 cm. Skostorlek 43. Genomgående normalsvenska mått.

För den som undrar så har jag inte blivit galen i värmen. Det finns en poäng i detta som jag kommer till om en liten stund. Innan dess så ska jag också visa en bild av hur jag såg ut vid knappa ett års ålder då kameran fångade detta.

a81a28e6c4b0ecb3.jpg

Ett välnärt barn 1958 med en som jag upplever det svensk framtoning. Fjunen där på skallen är så blonda att dom nästan är vita.

Enligt somliga som kommenterat här i min blogg den senaste tiden så ska jag bl.a vara tyst och inte kritisera svenskar och det i sin tur beror på att jag enligt dessa herrar inte är någon ”riktig svensk” och att jag inte är någon riktig svensk beror i sin tur på att min far kom till Sverige 1951 som ung invandrare från Tyskland och med en färdig universitetsutbildning till nationalekonom från universitetet i Munchen.

Det ifrågasätts dock om han var ”riktig” tysk eftersom han kom från den del av centraleuropa där gränser ändrats en hel del under årens lopp och hans del av Tyskland ligger i det nuvarande Polen. De som bodde där var i och för sig tillräckligt mycket tyskar för att bli ”befriade” av nazisterna i samband med att Hitler tog det dåvarande Tjeckoslovakien. Eftersom det har betydelse för fortsättningen så är jag alltså betraktad som halvpolack av en del nationalister. Det har lett till uttalanden som dessa, det första skrivet av någon som kallar sig Stellan Vik:

”….om du inte begriper detta och lägger ned din kritik mot svenskarna som äger rätten till Sverige, inte du och alla andra med utländskt påbrå har samma rätt, så vi svenskar äger även den rätten att be dig hålla käften någon gång med din kritik mot Sverige och svenskarna, man kunde kalla din framtoning för hets mot folkgrupp, men tack vare att du inte är en riktig svensk kan du bli åtalad för detta.”.

Sedan har vi detta exempel skrivet av signaturen Ansgar;

”Alla som är av utländsk börd de ska inte ta sig några brösttoner utan vara ytterst ödmjuka, begrips?” 

Avslutar sedan med signaturen Nisse som kommit till en något annorlunda slutsats:

Michell du har samma framtoning som en tvättäkta nazist eller som en känd Stalin”

Du är förmodligen jude”

Citaten är inte skrivna i ett sammanhang men de är av samme författare vid olika tillfällen och det första tog jag med bara för att jag tycker slutsatsen av den som sedan dras i den andra blir hisnande. Logiken säger att detta gör mig till en jude med framtoning som en tvättäkta nazist……..Det är en halsbrytande slutsats! *S*

Efter denna lilla avvikelse så återgår vi till allvaret och vad Jonas säger som talesman för nationalisterna och det är bl.a att massor av människor ska fraktas ”hem” efter ett införande av nationalisternas politik. Det handlar om alla som inte får Nationalisternas godkännande och dit hör uttalat, enligt Jonas, italienare, i alla fall syditalienare.

Det få ju mig, i egenskap av halvpolack enligt en del, att förstå att i så fall så får de slaviska folken det också besvärligt med att stanna. Min naturliga fråga blir därför;

Undrar hur dom ska göra med mig då……

Hur dom sedan tänkt sig att andra länder ska ta ansvar för svenska medborgare vet jag inte och inte heller har jag en aning om hur de tänkt ersätta de hundratusentals människor som nu lämnar sina jobb oaktat om de städar eller opererar. De multinationella företag som får sin personal hemskickad är visst inte heller särskilt glada.

Så låt oss nu anta att jag står i den kö som utvisade polacker står i och väntar på min ”förpassningsman” som ska ge mig de sista stämplar som behövs i det av någon anledning lätt stämpelfixerade nya Sverige. Vad Nationalisterna inte känner till är att jag erinrat mig något i min bakgrund som kan få betydelse men jag har ännu inte fått de dokument som krävs för att styrka det jag påstår.

Då, äntligen så plingar det i min telefon/fax och så får jag äntligen det mail jag väntat på från skattemyndigheten, folkbokföringen och, hoppsan, jaha ja, hade nästan glömt det men jag är ju adopterad!! Redan i augusti -57.

Vakt! Hitåt!! Se här, nya dokument! Vad gör vi nu då?

Det ska väl tilläggas att jag är adopterad av helsvensk, uråldrig släkt så genetiskt tror jag inte det går att bli svenskare. Blond o blåögd är jag ju dessutom!!

Det vore intressant att höra hur man löser detta nu då i mitt fall? Ja, den officiella versionen. Att vissa skulle vilja låta mig bara försvinna på ett okänt sätt är jag tämligen säker på. Vad frågan egentligen handlar om blir genetik och hur viktig den är för de nya Nationalisterna som ju i alla fall utåt påstår sig vara ickerasister.

se01.gif 

Tänka sig, att jag alltid ska vara så besvärlig…… Nu visar sig halvpolacken och juden vara svenskare än Jimmie Åkesson och absolut svenskare än både kungen och Wachtmeister. Det måste skapa vissa problem i somligas tankebanor plus att det blir ju väldigt jobbigt när de enkla lösningar man har på komplexa problem visar sig vara ur funktion.

Dessutom så tror jag att jag kanske måste understryka vad jag just berättat genom att poängtera att det jag just skrivit är helt och fullständigt sant. Det är alltså ingen story som är gjord för att testa någon, något eller några utan det är min bakgrund som beskrivs.

Nunc aut nuncuam

Annonser

About Michael Gajditza

Jag är en 54-årig man i Västerås som sedan 16-årsåldern varit engagerad i samhällsfrågor på olika sätt. Med åren har jag skaffat mig en varierad livserfarenhet med en bredd som jag vågar påstå att inte många har. Bloggen driver jag med en inriktning på frågor som rör rättssäkerhet, frihet, demokrati och integritet. Jag är även en av grundarna av Liberaldemokraterna, ledamot av det verkställande utskottet och f.n dess rättspolitiske talesman.

Posted on 20 juli, 2010, in Okategoriserade. Bookmark the permalink. 24 kommentarer.

  1. Just det kära läsare det här hade ni inte en aning om eller så vill ni ingenting veta?http://vitbok.se/8/8.html

  2. Nisse Petterson

    Michaeldu har skrivit som signatur att du är autodidakt, inte illa, men du har mycket att lära ännu, trots att du anser dig vara mer svensk än svensken själv.Jag håller med dig du jamsar med i många sammanhang som sticker i ögonen på den normala genomsnittssvensken om du menar att det är att vara mer än svensk så håller jag med dig för att din polska mentalitet lyser igenom.Från det ena till det andra som du kan fundera över, du som ondgör dig över att nationalister brister i logik, som givetvis ingår i konceptet att motarbeta svenska folket rätten till sitt land.Här ett annat land som också har fallit ur ramen för vad som är logik enligt din mening, såvida du inte håller med mig om, att någonting stämmer inte med ditt tänkande om logik.I dagens Iran kritiserar en stor opposition islamsk fundamentalism. Svenska journalister kallar det som sker ett uttryck för demokratiska strävanden och ett mer ”modernt” tänkande. I Sverige och Europa kritiseras vi som kritiserar den muslimska fundamentalismen för islamofober och rasister. Det här är som sagt var något att fundera över Michael

  3. Fattar inte hur du orkar med ”svenskarnas” vettlösa dravel.Deras resonemang ligger på en fjortis-nivå.Även om ordförrådet må vara stort.Men det är bra att du bryter ner allt de säger i små bitar så vi alla kan se deras rätta ambitioner.Tack för det och stå på! : = )

    • Michael Gajditza

      Tack! Min uttalade ambition har från början varit att få fram så mycket som möjligt i ljuset och jag tycker själv att det gått hyfsat även om jag hade förväntat mig ännu mer hat och ilsken frustration.

  4. Michael Gajditza

    Dikrascm och Bengan, ta och använd ett vårdat språk om ni ska göra fler inlägg här.

  5. Hej, vill bara ge lite cred till dig för dina välskrivna och sakliga inlägg. Jag orkar inte skriva en massa men önskar dig en massa ork att stå ut och fortsätta argumentera mot alla rasisterna.MVH

  6. Jomenvisst grabbarna är stöddiga mot dig Erik, bry dig inte om byfånarna läs här vad vi tyckerom slöddret.http://mopsen.wordpress.co m/2010/06/12/rally-round-the-flag/

  7. Svenne är ett jävla pack som borde ytrotas, dom er rassiter!!!!!! fontade tochiga.

  8. Mycket bra inlägg MichaelMåste människor ifrågasätta allt!Oavsett vad vi kommer ifrån är vidom vi är och det är bra så.Det är oviktigt ,vad man kommer ifrån.Det är insidan som räknas.Dansk Svenskan

  9. MichaelAtt skriva högtravande kanslisvenska passar inte in om man vill att den breda massan ska förstå det skrivna ordet.Jag medger ett förtydligande borde ha varit på sin plats men att skriva uppsatser som stjäl onödigt utrymme och dessutom orkar inte folk sätta sig in i vad de läser. man ska inte trötta ut folk i onödan är mitt svar på din fråga.Ett svar på frågan om vad som är sant eller inte, kan man understryka och säga att både sanningen och lögnen äger sitt syfte t.ex när det gäller politiska frågor och märk väl att även okunskap ska räknas in på samma konto och ses som en omedveten lögn.Du känner till uttrycket, segrarna skriver historien och där har vi ett praktexempel på hur historia över huvudtaget blir i stora stycken en uppdiktad dito.Det är viktigt att verkligen sätta sig in i, hur vi låter oss bli bedragna så jag finner att i varje diskussion får man räkna med att lögner finns med i bilden, kan så vara att vi kan skylla på omedvetna lögner men det förbättrar inte någons situation och därför bör vi vara medveten om att dikt och fantasi spelar huvudrollen i varje debatt.Ta exemplet på ni andra som gjort kommentarer här, att det är relativt lätt att smula sönder era argument just för att de inte är neutrala, det är av ondo att se en åsikt blir konstrukerad. Det är det här jag vill ha sagt i stora drag i mitt föregående inlägg. Vi kan inte lita på vad som är sant eller inte, för vi är så slipade att trixa med sanningen, vi lindar in lögnen med sk fakta och vem sa att detta fakta är sant?I stort sätt fick vi lära oss på universitetet, gång på gång att inte lita på på folks fakta inte ens dessa sifferuppställningar som är tryckta i en bok utan att försäkra sig om att uppgifterna är verkställda av neutral instans, det vill säga att inte någon ska dra någon fördel av dessa siffror från något håll.Lite skrattretande blev det när yttrandet om mitt sätt att skriva och du Michael vill ha en djupare förklaring i brist på läsförståelse eller hur man vill se det.Har herrarna försökt läsa lagtexter och ni förstår direkt vad ni läser? Nej, jag tänkte väl det och jag får väl skylla på att jag redan är yrkeskadad som skriver så obegripligt.Det känns bra att någon tvingas till att tänka när han läser det jag skriver och så borde alla skriva eller hur? Jag är inte intresserad utav att lägga orden i munnen på någon som en del gör, som åtminstone jag blir mäkta irriterad över att läsa något som jag måste anamma, bara för att skribenten har lagt in påstående om fakta med siffror och gud vet vad.Vi borde lära oss att tänka självständigt det är mitt recept, för då visar vi oss med en tedens att vilja vara uppriktiga och ärliga.PS Sverige som i sin helhet har blivit en institution att vända sig till för omvärldens folk, kan det vara något som förklaring och sedan är det lätt för dig att spinna vidare på den tråden och finna en massa aha upplevelser i brist på kunskapen om vad Sverige är för något.Att vara äkta svensk innebär att äga den svenska mentala delen som är svenskens egentliga kulturarv och så räknas det för alla folkslag, att deras egentliga kulturarv är den egna mentaliteten och den har du också Michael den polska givetvis.Erik LindgrenJur.Kand

    • Michael Gajditza

      Ända sedan jag första gången skrev en artikel som var kritisk mot SD och jag fick motta mina första mail med dels ett väldigt dåligt språkbruk och dels med inlindade och underförstådda hot så har jag funderat på vad det är som gör de nationella, eller vad jag nu samlingsnamnsmässigt ska kalla er, så otroligt känsliga jämfört med alla andra som jag genom åren har debatterat mot och med? Jag har tidigare vid flera tillfällen skrivit om detta och då kallat det prinsessan på ärten beteende. Jag tror helt enkelt att det handlar om ego och sårade sådana.I den värld många av er tycks leva så är er självbild sådan att ni är lite bättre, lite förmer och står lite över andra människor. När den bilden ifrågasätts av någon så klarar ni helt enkelt inte av detta ifrågasättande och fram träder istället det tjuriga barnet och som många tjuriga barn så är detta egoistiskt och elakt och alldeles väldigt subjektivt. Det är detta som gör att ni inte klarar en diskussion i flera replikskiften för ni klarar inte att bli ifrågasatta. Jag ser det i några av kommentarstrådarna att det surnas till gradvis och mer och mer efter varje replikskifte och till slut så är det jättegrinigt.Det är nog också en delförklaring till varför ni inte samlar och aldrig kommer att samla särskilt mycket folk och särskilt inte i Sverige. Svensken har svårt för dom som har näsan i vädret och som blir gnälliga och griniga. Den auktoritära stilen hos många av er går heller inte hem i stugorna. Det politiska budskapet är synnerligen tunt och bygger i grunden på negativism och avståndstagande genom isolering. Svensken är numera lite för mycket berest för att gå på de enklaste utsagorna om andra folk.Det var den första mer allmänna delen av min kommentar till din och här den mer specifika som börjar i slutet av din kommentar..Vet du om att om du anser dig äga det du kallar den svenska mentala delen, den som du menar gör dig till äkta svensk och som är ditt egentliga kulturarv och att det är just denna del som gör dig till den du är så innebär det att du för min del kan behålla den alldeles orörd och alldeles för dig själv.Jag vill för tusan inte ha något sådant om det skulle göra mig lik dig. Det är uppenbarligen även förklaringen till att nationalister i Sverige gått så fruktansvärt dåligt i alla val hittills och att det också är förklaringen till att ni inte drar åt er folk. Ni tror helt enkelt att ni är nåt förmer än andra och som jag skrev tidigare så har det aldrig fungerat i ett land som Sverige med en numera lång tradition av jämlikhet och du-sägande och med en fortfarande stark arbetarklass. I Sverige har denna historiskt alltid ställt sig upp mot såväl vänster- som högerextremer och gör så än idag.Om du inbillar dig att det du just givit uttryck för, med de tre sista orden i det du skrev och att det är ett uttryck för svenskhet så tar du fel. Då känner jag mina landsmän, de riktiga, vanliga, hederliga svenskarna oerhört mycket bättre än vad du gör. Nej du, herr jur. kanden. Det du gav uttryck för där var en så småsint, svagsint oginhet att den bara kan komma från ett osvenskt sinne eller påstår du att oförståelse och oginhet är typiska svenska egenskaper? Gör du det så tycker jag dina kamrater borde ta och utesluta dig för att du ränner runt bland bloggare och pratar skit om oss svenskar. Skäms på dig!Det är mer hos dig som inte känns rätt. Ditt sätt att resonera känns alls inte som det är skolat under flera år på universitet och jag tror inte att du har den jur.kand du stoltserar med här. Att en jurist skulle ha synpunkter på att använda kanslisvenska verkar inte heller troligt. Men på det stora hela är ditt språk inte juristens språk, du använder dig inte av juristens uttryck och det du skriver om att alla fick lära sig,(”I stort sätt fick vi lära oss på universitetet, gång på gång att inte lita på på folks fakta inte ens dessa sifferuppställningar som är tryckta i en bok utan att försäkra sig om att uppgifterna är verkställda av neutral instans, det vill säga att inte någon ska dra någon fördel av dessa siffror från något håll.”)känns inte heller som att det hör hemma på universitetet. Jo, att man uppmanas att tänka kritiskt och att kontrollera källor är ju en sak, men att på det sätt du beskriver det ifrågasätta till och med det som är dokumenterade fullt ut bevisade sanningar, känns mer som ditt eget tillägg för att uttrycka sig snällt.Att det du skriver bitvis är obegripligt beror inte på att du skulle vara yrkesskadad av lagtexter, som du själv föreslår som förklaring, utan beror mer på att det är stora luckor i din logik eller att delar av vad du skriver saknar logik helt och hållet. När du får för dig att tillskriva mig en polsk mentalitet kan få utgöra ett sådant exempel. Det är inte logiskt att göra så när personen ifråga, jag i detta fall, inte har någon som helst levande anknytning till Polen och heller inte har någon nedärvd sådan. (inte för att jag tror på några sådana ärvda egenskaper men har en känsla av att du kanske gör det)Mina åtta frågor låter du i stort sett bli att besvara vilket inte längre förvånar mig. Det verkar i princip vara omöjligt att få raka svar på raka frågor från någon av er. Avsaknaden av svar tvingar också fram egna tolkningar av vad ni säger och det är ett faktum som är självförvållat och som ni lätt skulle kunna undvika genom att helt enkelt svara på de frågor ni får.Här ska du och även andra nationella få ytterligare ett par frågor som jag funderat på och där jag är nyfiken på att höra er ståndpunkt:Hur tycker ni att man ska förklara att Finland, som ju knappast tagit emot några invandrare och flyktingar, inte har en ekonomi och levnadsstandard som vida överstiger vår mot bakgrund av vad ni påstår om invandringens kostnader de senaste 25 åren?Är kärnfamiljen och familjens sammanhållning viktig för de nationella att värna?Om svaret är ja, varför vill ni då försvåra för familjer att få förenas genom att försvåra och begränsa anhöriginvandringen?Hur ska Sverige kunna förmå andra länder att ta emot och ta hand om svenska medborgare om era planer på återsändande ska sättas i verket?Om mångkultur är så hemskt, hur kan USA då ha utvecklats till den enda kvarvarande supermakten?Hur ser ni på transsexuellas rättigheter? Är ni för eller mot fortsatt tvångssterilisering i samband med könsbyte?Micke GNu mer autodidakt än igår

  10. Ja du Michael. Jag själv är släktforskare så jag vet att de senaste registrerade utlänningarna i min släkt var danskar innan 1658. Ändå är jag väldigt mörkhyad och brunhårig. Nån har definitivt vänsterprasslat under årens lopp och jag har säkert tattarblod eller så.Men det är inte poängen utan att jag ibland beskyllts för att vara utlänning, alltid av rasister. Jag minns i hemtjänsten hur en tant sa åt mig att ”åka hem” till Jugoslavien. Då sa jag på skoj att jag är mörkhyad eftersom kung Karl de femtonde satte på min morfarsmormor. Och DÅ blev det annat ljud i skällan. Då var det finporslinet fram, kaffe och kaka och FJÄSK då hon skulle visa sina fina anor!Jag har sen använt detta ibland då nån idiot sagt ”åk hem”. Och resultatet blir alltid detsamma. Speciellt om jag dessutom påstår att min namn är Torbjörn von Kruysenstierna eller nåt sånt! Rasismen är inte logisk!

  11. …bra inlägg, har sett de kommentarer du berättar om och delar nog din svenska blandning med blod utifrån, har ett friskt ”dna” alltså och är väl antagligen också ”jude och tvättäkta nazist”… 🙂 skrattar åt Erik ovan, vadå Jur. kand…snarare SD-kand -idat till stol i byhålas fullmäktige?

    • Michael Gajditza

      Just ja, du var ju också ytis enligt vår vän Ansgar som nog inte tittat in på min blogg för att kristna den…… Som du kan se nu så har jag ställt diverse frågor till kandidaten som jag ser fram mot att få svar på imorgon. Ha det gött och natti natti!! 🙂

  12. Roland Eriksson

    Hej Michael, jasså du är en nazistisk stalinjude, ja man kan ju bara ruska på huvudet. Erik här ovan säger sig vara äkta svensk, vad det nu är, och dessutom jur kand. Har man inte ens krav på universiteten att en svensk juridikstudent ska kunna skriva någorlunda felfri svenska? Läser förövrigt din blogg allt som oftast och brukar gilla den, keep up the good work!

    • Michael Gajditza

      Tack för det! Jo jag reagerade också på att det är något i hans svenska som klickar lite. Som du ser så har jag nu också författat ett svar som jag ser fram mot att få kommenterat av honom……Jahapp, nazistisk stalinjude……..visa mig en sådan och jag ska visa dig en människa med jätteproblem…..;-)

  13. Jag förstår inte vad de pratar om? Vet de inte att den delen av dåvarande Tyskland som innan dess var Polen som sen blev Polen igen en gång var Sverige. Så du skulle vara svensk oavsett 😉

    • Michael Gajditza

      Den aspekten har jag inte tänkt på faktiskt. Vi som stammar från Kalmar gör sällan det…….! *asg*

  14. MichaelFör att göra uppror mot institutionen Sverige så måste man nog ha det helsvenska arvsanlaget, utan detta så blir det spekulationer, som många instanser tillhandahåller, felet är bara det, man kan inte längre lita på vem som serverar sanning eller lögn.Du samlar ihop en massa fakta, men siffror och uppgifter är inte längre relevant, för att förstå vad Sverige är av idag. Du har säkert hört av svenskar som känner sig som främlingar i sitt eget land, det säger man inte för att vara hånfull mot någon, utan det är deras inre själ som talar.Michael du är lyckligt lottad att inte behöva ta ansvar för Sverige och siffran på detta är däremot relevant att veta hur många av invandrat folk har intresset för att ta ansvar för Sverige?Får jag gissa är det endast dem som har emigrerat hit och vara som en nybyggare och givit sig vin om att försöka att vara så svensk som möjligt, den kategorin blir också väl mottagna av svenskarna.Sådana här frågor är oerhört viktiga att bära fram, jag tror då att vi skulle vinna en större förståelse för varandra oavsett vilket ursprung vi har.Min erfarenhet är, att kritisera Sverige och svensjkarna ska man låta bli, hur det en är, så vinner varken du eller någon av dina gelikar på detta att kritisera oss. tvärtom ni blir till hatobjekt sanna mina ord.De förolämpningar du får utstå tigger du om och därför ska du inte skriva ner dem, för du gör dig själv till åtlöje.Om man läser noga är du själv inte rumsren på något sätt, du förolämpar dem som går emot dig, som visar en brist på att vara en vuxen mogen människa.För att du nu inte ska vända din ilska mot mig, så kan jag försäkra dig om att i det stora hela får alla den här kunskapen som läser på den juridiska linjen, så det är inte något hugskott av mig utan en sanning att ta till sig.Erik LindgrenJur.Kand.

    • Michael Gajditza

      För att jag ska kunna förstå hur du menar så måste jag be dig om vissa precisseringar. Att du är jur kand borde innebära att du, som alla jurister, är medveten om hur viktigt det är att vara noga med orden så att det man skriver inte kan missförstås. Inom avtalsrätten t.ex kan sådant vara förödande. Så på följande punkter skulle jag vilja att du förtydligar vad du avser.1. Vad menar du med institutionen Sverige? Att nationer kan bäras upp av sina institutioner är jag väl bekant med men att nationen i sig skulle utgöra en institution är ett nytt begrepp för mig så förtydliga gärna.2. Många instanser serverar uppgifter säger du, men det är svårt enligt din uppfattning att veta vad som är sant respektive osant. Självklart kan det ibland vara så men jag antar att du använder dig av klassiska tillvägagångssätt du också som den vanliga hederliga källkritiken. Verifiering av annan fristående källa är inte heller dumt om man kan hitta någon sådan. Flyktingströmmar, flyktingar t.ex är det ju många aktörer som håller koll på Migrationsverket, SCB, EU, FN,Frivilligorganisationer o.s.v så här kan man ju jämföra en del och se hur det stämmer. Vilka specifika områden anser du det vara problem på vad gäller att få korrekta uppgifter? Vad menar du att detta beror på?3.Det måste vara jobbigt att inte känna sig som hemma hemma. Själv så känner jag mig väldigt hemma i Sverige. Det beror nog på det där helsvenska arvsanlaget du nämner. Har funderat lite på det där och undrar på vilket sätt du menar att helsvenska arvsanlag skiljer sig från andra?4. Roligt att du säger så där om vissa invandrare som kommer hit och är som nybyggare. Min pappa var sådan. Hur ser du på det som Jonas säger i filmen om att även såna invandrare ska skickas hem om dom kommer från fel länder?5. Sedan tycker jag att du halkar iväg lite i det du säger om att kritisera svenskar. Dels så vet du ju som jurist vad YGL säger om just yttrandefrihet men framförallt dels också att man får skilja på personangrepp som är fel och angrepp på någons åsikter vilket är rätt och måste tålas. Annars tycker jag det är ett tecken på att man är osäker och inte litar riktigt på sin egen tro och sina egna argument.6. Sedan så blir du lite aggressiv plötsligt och menar att förolämpningarna jag får utstå är något jag tigger om och då måste jag fråga hur jag gör det? Om det är genom att ha en annan åsikt så förtjänar jag alls inga förolämpningar och jag vill nog påstå att de allra flesta jag fått har varit för mina åsikters skull och det är enligt mitt sätt att se det helt enkelt inte rätt. Det tyder på att man har dåligt med argument i sak helt enkelt och ska jag generellt säga något om de nationalister jag debatterat med så är det att deras oförmåga att diskutera en sakfråga är påfallande stor. Samtidigt ska erkännas att jag inte stött påmer än ett tiotal så det kan ju vara en aning missvisande.7. Jo, jag kan nog ha förolämpat någon tillbaka. Men om du menar på något annat sätt så får du styrka det för det köper jag inte. Det kan ha hänt vid något tillfälle men annars så är jag väldigt noga med debattonen vilket jag tycker framgår med all önskvärd tydlighet genom hela min blogg. Som sagt, är du av en annan uppfattning så får du styrka den på något sätt.8. I sista stycket skriver du något som jag inte fattar ett dugg av angående någon kunskap som delas av alla på den juridiska linjen. Vilken kunskap menar du? Enligt min uppfattning så har du inte gett uttryck för någon objektiv kunskap utan redogjort för hur du subjektivt ser på vissa saker. Den objektiva kunskap du nu refererar till som en sanning att ta till sig existerar inte i det du har skrivit. Men kan du visa mig denna kunskap på något sätt så är jag naturligtvis tacksam för det.Micke GAutodidakt

  15. Du ser iaf klart ”svenskare” ut än Jimmie Åkesson, om man nu ska bedöma sånt.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: