Svensk Myndighetskontroll: Valet närmar sig och debatten fortgår


Signaturen World traveller har i Kent Perssons blogg ställt ytterligare ett antal frågor till mig. Jag återger dessa nedan och lämnar mina svar i fet stil.

”Hej igen Michael.

Du skriver att vi har skyldighet att ta hand om socialturister.

A) Varfor har vi denna skyldighet?

Här gör du det igen. Du sätter upp en premiss för frågan som inte är korrekt. Jag har aldrig skrivit att vi har skyldighet att ta hand om socialturister. Visa mig var jag gjort det i så fall så ska jag omedelbart rätta felet.

Följaktligen kan jag inte besvara din fråga på annat sätt än att vi har ingen skyldighet alls att ta hand om några socialturister. För övrigt så vet jag vad social betyder och jag vet vad turist betyder men jag är inte alls säker på att jag vet hur du definierar en socialturist. Själv brukar jag vara väldigt social när jag turistar.

B) Eller raettare sagt – vilken raett har dom att komma hit och kraeva att de ska leva av var valfaerd och vara skattepengar?

Ett exempel: Pa mitt jobb haer i Afghanistan har vi en tolk som har levt pa socialbidrag i Storbrittanien i 8 ar. Han tanker nu ta sig till Sverige eftersom hans kusin ar dar. Han sa att hans kusin kom dit som ”ensamkommande barn” och har nu lyckats fa dit hela sin familj. ‘Han har en jattestor familj’ sa tolken. Och nu kommer han hit pa semester i Augusti ‘Han far jattemycket pengar och behover inte betala och inte heller arbeta’.

C) Du tycker alltsa att vi har en skyldighet att forsorja sana parasiter?

B och C Då B är avhängig A så kan jag enbart svara på ett allmänt sätt. Ingen har rätt att komma hit och kräva det du säger att någon kräver. Inte ens de kvotflyktingar vi tar emot. Tanken är att arbetslinjen, som det heter numera ska gälla var och en bosatt i landet. Att flyktingar och invandrare sedan behöver viss tid för acklimatisering och språkstudier är nåt annat.

Tyvärr så vill ju SD ytterligare begränsa invandrares möjlighet att få arbete genom att helt ta bort det som kallas för instegsjobb (tror jag?) vilket för mig framstår som helt ologiskt. Först beklagar man sig över att folk inte arbetar och i nästa skede så försvårar man möjligheterna att få jobb. Det är enligt min uppfattning direkt osmart.

Som tur är så har jag skrivit även om detta tidigare och det jag skrivit hittar du här: http://bit.ly/aOaYb2 och faktiskt även här: http://bit.ly/9NGsET Ibland glömmer jag bort hur mycket bra saker det finns att läsa i min blogg…….Ta det som ett tips!! Med detta sagt anser jag B och C vara mer än fullt besvarade.

Till alla er som tycker synd om alla ”flyktingar” kan jag tala om att de vet mycket val vad som galler i Sverige, att de far livstids forsorjning och ej behover arbeta. Vagen till Sverige gar ofta via Pakistan dar de koper ett falskt pass och en biljett av en agent. De far givetvis valja vilket land de vill aka till och parasitera. Sverige och UK ar de 2 vanligaste. En av agentens anstallda medfoljer pa flyget och samlar in alla pass innan landning sa att de kan ateranvandas. ”Flyktingarna” spolar alltsa inte ner passen i toaletten som media sager. En annan rutt till Sverige gar via Sarajevo. Dar finns stora transit-laeger och alla de muslimska ambassaderna ar inblandade i denna manniskosmuggling/infiltration av jihadister. Enbart den vagen strommar over 10.000 muslimer in till Europa varje manad (siffran ar fran 2001 nar jag var stationerad dar).
Markligt nog finns inget av det har att lasa i ”demokratin” Sverige.

D) Varfor tror du Michael, eller nagra av er andra, att detta hemlighalls for svenska folket?

Sedan så gör du det åter igen. Med en lång uppbyggnad av ett påstående som du själv uppenbarligen anser vara ett journalistiskt scoop då det enligt dig handlar om något som hemlighålls för det svenska folket. (hur nu sådant ens kan vara tänkbart i vår tid, jag menar hallå!!! Internet har kommit!!!)

I det som du försöker att få att framstå som fakta smyger du in ett antal högst personliga värderingar, som t.ex att det handlar om en infiltration av jihadister, vilket får som konsekvens att hela den delen förlorar massor i trovärdighet. Utifrån detta så frågar du i fråga D varför jag tror att det hemlighålls för det svenska folket och mitt svar blir att det tror jag inte eller rättare sagt så vet jag att det inte gör det eftersom jag själv tidigare läst en del motsvarande berättelser.

Så, alldeles oavsett om det är sant eller ej, är det definitivt inget som hemlighålls och hela konspirationsteorifenomenet som också präglar SD kan läggas åt sidan.

En annan sak jag vill debattera ar att nu finns det ungefar en miljon muslimer i Sverige och vi tar in over hundratusen om aret.

E) Nar tycker ni att vi har tagit emot tillrackligt manga?

På fråga E är jag frestad att svara att vi tagit emot tillräckligt många den dag dina siffror stämmer. Du upprepar åter att det skulle handla om ett svenskt mottagande på årsbasis om 100000 muslimer vilket bekräftar det jag skrev i en tidigare kommentar angående att upprepa något som är fel till dess att det upplevs som sanning.

Här ska du få lite korrekta siffror från Migrationsverket:

Det känns naturligast att börja med antalet uppehållstillstånd vilka totalt uppgår till 1.235.017 st för åren 1980-2009. För att vi ska kunna bedöma invandringen utifrån den siffran så behöver vi ytterligare lite information som kommer här.

Av dessa var 173.549 st inom EES och alltså en följd av att vi numera omfattas av EU:s fria rörlighet. Dessa uppehållstillstånd är till allra största delen beviljade människor som kommer hit för att arbeta från det övriga Europa på samma sätt som tusentals svenskar väljer att jobba i andra länder ett par år. Dessa kan alltså inte räknas som invandrare.

Vi har också ett utbyte med andra länder avseende studenter och det kom hit 93.960 såna för studier och dessa dras också av från totalen.

En grupp som jag tycker ska tas bort är adoptivbarnen. Dessa var 22.732 under samma period.

Totalt landar vi därmed på 944.776 personer sedan 1980 vilket ger ett genomsnitt per år på 32.578. Personligen har jag svårt att se att 32.578 personer per år ska utgöra en ”massinvandring” eftersom just det ordet för mig betyder tal som är väsentligen mycket större. Hur du som läser detta ser på det kan bara du avgöra. Vi kan dock konstatera att SD:s påståenden om 100.000 per år är betydligt överdrivet eller rent av falskt.”

Nu skulle jag naturligtvis också kunna leta fram hur många av dessa som är muslimer men redan med utgångspunkt i vad som ovan framkommit så ser var och en att WT:s och för den delen SD:s siffror är fel.

F) Tror ni verkligen att en standigt minskande andel arbetare/skattebetalare (som jobbar med produktion, ej i statliga jobb) klarar att forsorja en standigt, kraftigt okande skara bidragstagare?

Fråga F är en upprepning från igår och så ledande i sin utformning att det bara går att svara nej vilket jag också gör eftersom det, givet de förutsättningar som frågeställaren ger, är det rätta svaret.

G) Varfor tror ni politikerna vagrar uppge kostnaderna for invandringen?

Till invandringens kostnader kan laggas alla bilbrander, nedbrunna hus och skolor, byggandet av skyddsrum pa Malmo sjukhus, insattande av skottsakra rutor i brandbilar, sjukhusbesok av misshandels och valdtaktsoffer, rattegangskostnader, tolkar, overutnyttjande av sjukvarden, gratis tandlakarbesok av illegala immigranter m.m.

Fråga G är åter en sån där omöjlig fråga att svara på eftersom frågan förutsätter att jag håller med frågeställaren om att politikerna vägrar uppge en siffra. Det gör jag inte. Alla siffror finns där det är bara, precis som med elräkningen för övrigt, svårt att ta fram den.

Det beror inte på någon konspiration det heller utan är en konsekvens av att den siffran är helt avhängig av vilka parametrar man tar med. Det är till och med fullt möjligt att invandringen på 50-100 års sikt visar sig ha varit en alldeles utmärkt affär. Om detta vet vi intet men jag måste ändå ta ett exempel. Har ni någonsin hört någon i världens största invandrarnation beklaga sig över invandringens kostnader låt säga under de senaste 100 åren som utfallet blivit? Hur mycket har USA:s invandrare kostat?

För ursprungsbefolkningen allt, kan någon säkert invända men jag har ändå svårt att se någon som idag ur ett europeiskt eller ur ett för invandringen sett USA perspektiv som menar att dessa kostnader skulle vara större än den nytta som invandringen gjort USA. Det görs också utan att någon har ett egentligt hum om vad ”kostnaden” varit. Det som är dagens kostnad kan visa sig vara morgondagens investering.

H) Vad tror ni ar anledningen att kristna irakier (och andra icke-muslimska folkgruppar) far avslag pa sina asyl-ansokningar medan huvuddelen av muslimerna far PUT?

Socialdemokratiska Broderskapsforbundet ar allierade med Muslimska Brodraskapet.

I) Vet ni nagot om Muslim Brotherhoods historia, bakgrund och mal?

Frågorna H och I måste du på något sätt förtydliga och belägga för att de ska gå att ge ett vettigt svar på.

Nar polisen och domstolarna inte gor sitt jobb utan later valdsmaen och kriminella ga fria eller utdomer lojligt laga straff sa tycker jag det ar befogat med medborgargarden.

J) Vad ar er uppfattning i den fragan?”

Fråga J åter en fråga där du först slår fast att det är löjligt låga straff t.ex. Vad baserar du den uppfattningen på? Låga i förhållande till vad? Etc. etc. Innan jag avslutar så måste jag för den ev fortsatta debatten säga att du får ta och skärpa till dig i frågeställandet så att du i alla fall försöker formulera frågor utifrån en hyfsat neutral grund. Detta blir annars inte bra av de skäl jag tidigare pekat på.

Mitt sista svar blir ett rungande och glasklart uttalat nej till medborgargarden. Du som ska vara berest och allt hemfaller till det mest primitiva och rättsosäkra som finns. Pöbelns tribunal. Bevare oss väl från att någonsin få uppleva den dagen. Det är så tydlig jag kan bli och jag ska faktiskt på eget initiativ tillägga att detta måste vara WT:s högst personliga åsikt och jag har inte sett den eller någon motsvarighet hos SD.

För övrigt så rekommenderar jag dig att läsa följande: http://bit.ly/9khho6 http://bit.ly/b4e8bC http://bit.ly/aXU3K0 http://bit.ly/cRjMLF
http://bit.ly/bdWewY

Annonser

About Michael Gajditza

Jag är en 54-årig man i Västerås som sedan 16-årsåldern varit engagerad i samhällsfrågor på olika sätt. Med åren har jag skaffat mig en varierad livserfarenhet med en bredd som jag vågar påstå att inte många har. Bloggen driver jag med en inriktning på frågor som rör rättssäkerhet, frihet, demokrati och integritet. Jag är även en av grundarna av Liberaldemokraterna, ledamot av det verkställande utskottet och f.n dess rättspolitiske talesman.

Posted on 18 juli, 2010, in Okategoriserade. Bookmark the permalink. 8 kommentarer.

  1. Nu har Michael gjort allt för att svärta ner SverigeDemokraterna.Det vore inte förmycket begärt att han skrev om att SD bör vara medi partiledardebatter och främst den avslutade inför valdagen.http://www.mynewsdesk.com/se/pressroom/sverigedemokraterna/pressrelease/view/vaeljarna-vill-se-sd-i-slutdebatten-440784?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=Subscription&utm_content=pressreleaseErik LindgrenJur.Kand.

    • Michael Gajditza

      Jag tycker att SD ska vara med i de partiledardebatter som återstår till valet. Jag önskar också få inträda som programledare i ett veckomagasin på bästa sändningstid där jag ska intervjua olika nationalister fram till och med valdagen!Så, varsågod! Mer än önskat till och med. Men en sak som du får lov att fundera lite på är det där med debatt. Det är obegripligt märkligt att du som jurist inte har större insikt i hur en debatt förs och att ett ifrågasättande av en åsikt inte alls behöver innebära något nedsvärtande som du tydligen anser.Ta en parallell utan att veta vilken inriktning din juridiska karriär har eller är tänkt att få. Du är ombud för en klient som blivit stämd angående en upprustning av en fastighet och parterna samlas till en förberedande muntlig förhandling i tingsrätten. Ska du då på samma sätt påstå att kärandens ombud då han redovisar sitt yrkande och sina grunder för detta, också håller på att ”svärta” ner din klient? I så fall måste jag säga att om du varit mitt ombud så hade jag sparkat dig omedelbart. Det är din sak att företräda din klient med de sakargument ni har som talar mot kärandens gunder och åberopade bevisning. Börjar du tala om nedsvärtning så kommer man omedelbart att dra slutsatsen att om det är vad du har att anföra så har du heller inga riktiga argument. Så mitt råd blir, tänk om! Gör annorlunda och gör rätt!

  2. ”bilbränder, nedbrunna hus och skolor, (…)sjukhusbesok av misshandels och valdtaktsoffer, (…) overutnyttjande av sjukvarden”När det gäller bilbränder, nedbrunna hus och skolor så antar jag att personen syftar på de fallen där branden är anlagd vilket till att börja med är ganska ovanligt (brand i byggnad anlagd med uppsåt står för ungefär 15% av alla bränder i byggnader, barns lek med eld orsakar ungefär 2%, resten är olyckor och ungefär 20% av alla bilbränder är anlagda, resten olyckor av olika slag). Nu har jag letat efter statistik över vilka orter som är ”mest” drabbade av anlagda bränder, men inte hittat någon lättciterad, men det verkar som att det brinner mest i våra storstäder. Men jag har svårt att köpa att antalet anlagda bränder står i proportion till antalet invandrare.”sjukhusbesok av misshandels och valdtaktsoffer”; Ur egen erfarenhet vågar jag påstå att majoriteten av alla misshandlar som sker utförs av svenskar efter att ha hällt i sig några kvartingar, och jag vill minnas att BRÅ också förmedlar den bilden. (Om vi nu ska prata arketyper så sker majoriteten av alla misshandlar under alkoholpåverkan och _alla vet_ att muslimer inte dricker alkohol, därmed måste majoriteten av alla misshandlar utföras av ickemuslimer v.s.b. ;))Våldtäktsoffren lämnar jag därhän, men även där misstänker jag att majoriteten av våldtäkterna som sker utanför hemmet inte utförs av invandrare.”overutnyttjande av sjukvarden”: som arbetande inom vården kan jag bara be personen att besöka en vårdcentral eller ett sjukhus under en längre tid och räkna antalet invandrare som är ”långliggare” eller som återkommer i förhållande till antalet svenskar… Ska sanningen fram så har sverige gott om äldre personer och äldre personer behöver mer vård, kort sagt: ska man prata om överutnyttjande av vården så är det svenskarna som står för den. Väntetider och liknande beror på andra faktorer än antalet invandrare (t.ex. antalet läkare av ”rätt” sort- sjuksköterskor- etc/patient, man kan ju t.ex. fråga sig varför många sjuksköterskor väljer att jobba i Danmark och Norge istället för Sverige).

  3. Thomas W”Den verkliga kostnaden för invandring” är alltid ett populärt debattämne från SD. De står liksom och hoppar av glädje när de kan ställa en sån fråga. Deras logik är glasklar. Eftersom ingen håller med SD om vad invandringen kostar så ljuger alla andra och deltar i en stor konspiration.Och precis som du skriver är det inte ens säkert att invandringen ”kostar” – det kan lika väl vara en lysande investering.Trots allt så har en mycket bra ekonomi och en mycket hör välfärd i Sverige, just tack vare alla invandrare som kommit till Sverige sedan 1400 talet. Hur fattigt hade inte Sverige varit utan invandring?Tror du på det själv som du påstår. Jag känner igen den här lögnpropagandan som figurerat i åratalsom en vandringsägen, alltså en myt.Kan du inte delge oss dina personliga åsikter istället om t.ex hur många mord och dråp som begåtts i Sverige som har skapat vår fantastiska välfärd sedan mångkulturen satte fart i Sverige tidigt 80 tal.Det är så typiskt för dessa generationer som aldrig upplevt något annat en ett mångetniskt Sverige, ofta och länge tror de att vi lever i ett tjusigt land. Du förresten, hånar du inte vår förträffliga redaktör på dessa skvallerspalter som tagit upp kampen mot det rådande polisförtrycket så att brottslingar får leva i fred, med ditt påstående om att vi lever i en hög välfärd.

    • Michael Gajditza

      USA, världens största ekonomi och världen under de senaste århundradena största invandringsland. Det har väl gått skapligt totalt sett tycker jag. Genomsnittsamerikanen har det inte heller så tokigt så nog finns det lyckade exempel på mångkulturella samhällen.

  4. ”Den verkliga kostnaden för invandring” är alltid ett populärt debattämne från SD. De står liksom och hoppar av glädje när de kan ställa en sån fråga. Deras logik är glasklar. Eftersom ingen håller med SD om vad invandringen kostar så ljuger alla andra och deltar i en stor konspiration.Och precis som du skriver är det inte ens säkert att invandringen ”kostar” – det kan lika väl vara en lysande investering. Trots allt så har en mycket bra ekonomi och en mycket hör välfärd i Sverige, just tack vare alla invandrare som kommit till Sverige sedan 1400 talet. Hur fattigt hade inte Sverige varit utan invandring?

    • Michael Gajditza

      En miljon svenskar flydde också för inte så länge sedan av ekonomiska och religiösa skäl och blev ”flyktingmottagna i ett annat land. Jag brukar också använda Finland som exempel ibland och undrar varför finnarna, som inte tagit emot många flyktingar, inte har en oändligt mycket bättre ekonomi än vår med tanke på alla de miljarder de har sluppit betala med SD;s kalkyler.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: