Svensk Myndighetskontroll: Narkotikadrottning gripen på Gotland


Innan jag i ett kommande inlägg ska återknyta till det jag tidigare skrev om rättvisa straff och straffets proportion till brottet så ska vi ta en titt på ett område där proportionerna kommit att bli fullständigt groteskt snedvridna både vad gäller insatser för att stävja brottsligheten som vad gäller de straff som utdöms. Jag lånar därför lite text från Johan Ingerö  och hans blogg.

[länk] ”Läs gärna den här artikeln om det framgångsrika kriget mot cannabis. Här skildras bland annat en insats i vilken poliser, utrustade med skyddsvästar och automatvapen, stormar in hos en 63-årig kvinna – som efter en lång och givetvis svindyr spaningsinsats befunnits vara, håll i er nu, haschrökare.

Efter fyra år med alliansen är Sverige fortfarande landet där man får nio års fängelse för haschsmuggling, och tre år för att stampa ihjäl dagisbarn. Eller sju år för att odla cannabis, men bara fem för att (bland annat) skaka en bebis till döds.”

Ted Goldberg, professor på Socialhögskolan har följande uppfattning

 ”Man kan tycka att regeringen skulle vilja utvärdera sin egen politik i alla fall, men drogpolitik är en tro och för en tro behöver man inga bevis.”

Dagens lagstiftning borde skilja på droger och droger, som i Nederländerna (som för övrigt inte har fler tunga missbrukare per capita än Sverige) och i allt fler stater i USA samt dra lärdom av vad som sker i t.ex Portugal.

Hur ser då den grova brottslingen själv på sitt brott:

Den gripna damen medger utan omsvep att hon rökt. ”– Det har jag gjort sen tonåren. Till fest, till musik eller fotboll, säger hon.”

Det tog alltså polisen ca. 50 år att spåra upp henne och vid 63 års ålder stämplas hon nu äntligen som den narkotikabrottsling hon är. För övrigt så var damen inte alldeles ensam om denna brottslighet och det märkliga med massgripandet på Gotland var de åtalade.

De båda huvudmännen – misstänkta för att ha langat – var födda på femtiotalet. Också de andra i härvan var gamla – den äldsta 73 år. Samtliga etablerade samhällsmedborgare och tidigare ostraffade.

Nu alltså avslöjade, dömda och stämplade som narkotikabrottslingar. Står detta i proportion till vad de gjort?  , Om talet om proportioner ska ha ens någon bärighet så är det bl.a denna typ av konkreta brott som måste redas ut och ställas mot andra brott och så vägas. Detta ska sedan också göras för alla andra brott i brottsbalken och i vägandet måste hänsyn tas till bakomliggande omständigheter. Men, som sagt, till detta återkommer jag.

Cannabisbeslag
Cannabisbeslag
Annonser

About Michael Gajditza

Jag är en 54-årig man i Västerås som sedan 16-årsåldern varit engagerad i samhällsfrågor på olika sätt. Med åren har jag skaffat mig en varierad livserfarenhet med en bredd som jag vågar påstå att inte många har. Bloggen driver jag med en inriktning på frågor som rör rättssäkerhet, frihet, demokrati och integritet. Jag är även en av grundarna av Liberaldemokraterna, ledamot av det verkställande utskottet och f.n dess rättspolitiske talesman.

Posted on 6 juni, 2010, in Okategoriserade. Bookmark the permalink. 2 kommentarer.

  1. Bra inlägg om narkotikalagstiftningen. Jag gick igenom Högsta domstolens beslut i Ephone-målet. Där kan man hitta orsaken till varför regering och riksdag inte gjorde den kontroversiella förändringen att upphäva tystnadsplikten hos Internetleverantörer i samband med Ipred-lagens införande. HD skriver så här:”Tystnadsplikten för bl.a. Internetleverantörer är alltså utformad så att den endast innebär ett förbud mot att obehörigen föra vidare eller utnyttja viss information. Tystnadsplikten är därmed underordnad andra bestämmelser som innebär att information ska lämnas ut, eftersom utlämnandet i sådana fall inte är obehörigt.”Den formuleringen är oerhört olycklig då den innebär att lagstiftaren nu har obegränsade möjligheter att införa begränsningar i tystnadsplikten hos Internetleverantörer utan att behöva ändra i lagen om elektronisk kommunikation. Det HD säger här är att tystnadsplikten för Internetleverantörer är underställd all annan lagstiftning som innebär att uppgifter ska lämnas ut. Har skrivit om detta här:http://blogg.aftonbladet.se/frekar06/2010/06/tystnadsplikten-for-internetleverantorer/Frekar06

  2. Om man stjael fraan regeringens budget aer det alltid det vaersta tycker regeringen som stiftar lagarna… I detta fall stjael vael cannabis skattepengar som annars hade dragits in paa alkohol.Ger man sig paa naagot annat aer det givetvis lindrigare.Denna logik verkar staemma ganska vael.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: