Svensk Myndighetskontroll: SD:s hat är inte samhällsbärande.


Var finns svaren på de frågor som väcks då någon påstår sig vara företrädare för ett parti som ”har den enda statsbärande politiken”? De borde finnas hos det partiets företrädare men dessa är än så länge oss svaret skyldig.

 http://www.sourze.se/__10708780.asp

Erik Almqvist, Sverigedemokraternas ungdomsförbund skrev för en månad sedan en artikel i vilken han hävdade att SD är det enda partiet med en samhällsbärande politik vilket jag ifrågasatte i en kommentar. I den ställde jag också ett antal frågor till Almqvist som dock ännu inte har besvarat dessa.

Det känns onekligen lite övermaga av en representant för ett ungdomsförbund att komma med ett sådant påstående angående ett parti som ännu inte gjort en dag i Sveriges riksdag och vars politik är fullständigt oprövad.

Jag kan förstå och sympatisera med att detta är Almqvists åsikt men det är också allt det är, just en åsikt.

Några fakta för att leda tesen i bevisning företes inte utan det stannar vid att vara ett påstående och en personlig åsikt.

Om jag nu förstått artikelförfattaren rätt så är det någon sorts pragmatism, modell SD, som är det samhällsbärande?

Om denna pragmatism får jag som väljare inget annat besked än att det är den som kommer att avgöra varje enskild fråga. Konkret innebär det att vad SD bestämt en viss given dag angående vad som är det pragmatiskt riktiga att göra, är vad som kommer att gälla.

Tycker du verkligen att jag ska rösta på något som jag inte har en aning om vad det innebär annat än vad du och ditt parti tycker just för tillfället? Samhällsbärande lotteri låter det som.

Ge mig då ett pragmatiskt svar på t.ex frågan om aktiv eutanasi och om du menar att det finns ett rätt och fel i den frågan?

Hur ska SD hantera narkotikapolitiken? Det pragmatiska svaret blir att vi ska göra som i Portugal, d.v.s legalisera innehav för eget bruk av alla narkotikasorter. Pragmatiskt för att det besvarar din fråga om vad som fungerar bäst och då har den portugisiska legaliseringen år 2001 visat sig vara betydligt effektivare narkotikapolitiskt än den svindyra svenska modellen med restriktivitet och repressivitet.

Så ska jag ta ditt tal om pragmatism på allvar kan jag nu alltså skriva i min blogg att SD stöder en avkriminalisering av narkotikainnehav för eget bruk?

Vad säger er pragmatism om alla de övervakningslagar som tillkommit under senare år och som alltjämt fortsätter komma i en aldrig sinande ström och vad säger ni om den oro som många känner över att få privatlivet invaderat av staten? Det kanske skapar en statsbärande kontrollapparat som ni ser fram emot att få använda mot specifika befolkningsgrupper?

Problemet med och det som kännetecknar ytterlighetspartier är deras otroliga förmåga att förenkla och göra allt till antingen vitt eller svart. Enkla lösningar på komplexa problem har aldrig fungerat i en demokrati.

Om jag vidare förstår dig rätt så är er modell för att bryta segregationen att erbjuda något som du kallar svenskhet och att ta tillbaka stödet till allt det du inte upplever som just svenskhet.

Om du vill att någon ska köpa det så får du lov att definiera denna svenskhet. Vad är det egentligen? En återgång till svenskt 50-tal? 1850-tal? Eller vad? Svenskhet som t.ex finnar beskriver den utgörs av att svenska män beskrivs som mesiga, obeslutsamma och klena.

Innebär svenskhet att den för Sverige utmärkande Jantelagen och attityden som säger att ”du ska inte tro att du är nåt” nu ska göras till verklighet i form av att invandrare får lära sig vad detta innebär?

Svenskhet är att i genomsnitt föda mellan 1,7-1,8 barn per par. För att upprätthålla antalet individer i en befolkning brukar man räkna på att det krävs minst 2,2 barn. Med nuvarande reproduktionstakt så är det du kallar svenskarna på väg att utplåna sig själva so what´s the fuzz all about? Hur ser en pragmatisk lösning på det problemet ut?

Vad är ditt pragmatiska svar vad gäller fosterdiagnostik? Ska barn med handikapp tillåtas att födas? Jag menar, rent pragmatiskt, det blir ju dyrt. Så ge mig tydliga svar på dessa frågor så har du en början till ett politiskt program med ett sakinnehåll.

Att skriva många och fina ord på ett papper är inte svårt men att konkret förklara vad man vill uppnå med dessa ord och på vilket sätt det ska uppnås är värre. Uppenbarligen har även du tyckt så eftersom just konkretiseringar och handlingsplaner saknas.

Vad jag hittills sett av SD imponerar inte alls. Det enda konkreta jag på rak arm kan säga att ni lyckats med är att i snart sagt varje debattråd i olika tidningar i alla sammanhang och i alla frågor, få med ordet muslim och/eller islam.

Varken det eller mycket av det hat som finns hos många av era sympatisörer och som kommer till uttryck i dessa sammanhang, kan påstås vara uttryck för en politik som enligt Erik Almqvist gör anspråk på att vara statsbärande.

Nunc aut nuncuam

Annonser

About Michael Gajditza

Jag är en 54-årig man i Västerås som sedan 16-årsåldern varit engagerad i samhällsfrågor på olika sätt. Med åren har jag skaffat mig en varierad livserfarenhet med en bredd som jag vågar påstå att inte många har. Bloggen driver jag med en inriktning på frågor som rör rättssäkerhet, frihet, demokrati och integritet. Jag är även en av grundarna av Liberaldemokraterna, ledamot av det verkställande utskottet och f.n dess rättspolitiske talesman.

Posted on 27 maj, 2010, in Okategoriserade. Bookmark the permalink. 9 kommentarer.

  1. Tycker du att det är så stor skillnad mellan hur Sverigedemokraterna uttrycker sig och förhåller sig till andra partier och politiska rivaler? Till meningsskiljaktigheter … ?Det tycker definitivt inte jag. Jag har följt svensk politik länge och jag kan inte säga att övriga partier är några föredömen direkt.Sedan är det väl så att åsikter är det vi bygger våra visioner och vår politik på?Du gör det lite för lätt för dig den här gången, min käre Gajdzita.Miljöpartiet hade sin miljöfokus.Centerpartiet bönderna.Kristdemokraterna kristendomen.Socialdemokraterna arbetarna.Ja, jag tror du är med i matchen … ?Sluta avfärda Sverigedemokraterna p g a anledningar vi godtagit för andra.Det blir nämligen lite löjeväckande.

    • Michael Gajditza

      Vad menar du att SD har då? Säg det gärna rätt ut istället för med halvkvädna visor. Det blir nämligen lite löjeväckande.Jag menar att om man sticker ut hakan och påstår sig representera det parti som har den enda samhällsbärande politiken så får man också godhetsfull förbanne mig ta och redovisa hur denna samhällsbärande politik ser ut rent konkret. Gör eller kan man inte det, så får man också stå där med struten på huvudet och det min käre Tillfreds, det blir verkligen mycket löjeväckande. Läs gärna mitt senaste inlägg i frågan där jag kommenterar vad SD:s arbetsmarknadspolitiske företrädare säger i den intervju jag länkat till så kan du säkert få en bättre förståelse för vad jag menar.

  2. SD har INGEN politik FÖRUTOM att stoppa all invadring och BSS!!!DET är deras GRUNDIDE!!!

    • Michael Gajditza

      Tack Tor för länken. Det var fantastisk läsning och jag lägger upp den i en egen postning för att bidra till att den sprids.

  3. ”Erik Almqvist, Sverigedemokraternas ungdomsförbund skrev för en månad sedan en artikel i vilken han hävdade att SD är det enda partiet med en samhällsbärande politik”Åh, högmod går före fall!

  4. Den som funderar på om Sd är samhällsbärande eller ej bör läsa den här artikeln: ”Jag ger mig inte in på det primära målet”

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: