Svensk Myndighetskontroll: Nyttig idiot låter som en nyförälskad tonåring


http://cornubot.blogspot.com/2010/05/lattstyrda-piratpartister-som.html

Efter besöket och träffen med författaren Anders Jallai i torsdags förra veckan, skrev jag ett blogginlägg här i lördags http://bit.ly/blkTZI

I detta så berättade jag om mötet och den diskussion som följde angående såväl internet som underrättelseväsen. Detta var tydligen stötande för åtminstone bloggen Cornucopia som raskt utsåg mig och övriga närvarande till nyttiga idioter som låter som nyförälskade tonåringar. Länken överst i inlägget går till just den postningen hos Cornucopia.

Jag funderade ett bra tag på om jag skulle bemöta det eller ej och till slut så gjorde jag det av följande skäl. Jag ska självklart ha kritik för det jag skriver och framförallt så vill jag så fort som möjligt veta om det jag skrivit innehåller något sakfel som jag då får möjlighet att rätta till. Kritik av åsikter jag företräder välkomnas också  eftersom sådan kritik leder till debatt på ”rätt” sätt, d.v.s i själva sakfrågan det gäller. Jag skriver ju heller inte för att enbart nå de redan frälsta utan ett syfte med skrivandet är naturligtvis att påverka även andra som kanske ännu inte har en klar uppfattning men även de som har en sådan kan ibland även de ta åt sig något.

Att däremot få kritik som utgörs av adjektiv känns faktiskt inte helt seriöst så jag skrev nedanstående replik med begäran om en del förtydliganden.

”Jag har uppenbarligen blivit förärad ett par nya tillmälen, ”nyttig idiot” och ”nyförälskad tonåring”. För en man som snart fyller 53 är epitetet nyförälskad tonåring närmast att betrakta som en komplimang. Jag hade ingen aning om att jag lät så ungdomlig. Förmodligen bidrar i så fall nyförälskelsen till idiotin på sätt som förälskelser ofta gör, då de leder till någon sorts avstängning av förnuftet.

Lite knepigt att bemöta den här sortens svepande kritik så jag får väl ställa nån liten preciserande fråga som t.ex på vilket sätt Du menar att jag är en nyttig idiot?

Jag har, på inbjudan av ett förlag, accepterat en träff med författaren till en bok som jag tidigare hört talas om men vid tiden för träffen inte hade hunnit läsa. Under mötet vi har så beskrivs bokens innehåll för mig och vi har en diskussion kring denna.

En del av vad författaren berättar om sina erfarenheter och om sin kunskap om svenskt underrättelseväsen inklusive FRA, bekräftar sådant som jag själv kommit fram till på olika sätt. Som exempel kan nämnas att Anders Jallai har samma uppfattning som den som uttrycktes av den förre överdirektören vid FRA, Anders Wik, nämligen den att FRA-lagen nu legaliserar en verksamhet som redan pågått i många år.

När diskussionen är avslutad så åker jag hem och skriver två dagar senare om den träff jag varit med på i min blogg. Ingenting som skrivs där är, vad gäller de delar som handlar om FRA och underrättelseväsendet, egentligen något nytt eftersom det som sägs i den delen är sådant som jag skrivit tidigare.

Menar du att jag skulle ha låtit bli att skriva något alls om detta för att slippa bli kallad nyttig idiot? Personligen så ser jag ingen stor skillnad i vad jag har gjort här jämfört med vad jag gjort tidigare då jag t.ex har varit inbjuden på motsvarande sätt till andra.

Jag var som exempel och för att hålla oss till FRA-frågan, inbjuden till en sammankomst hos V vid ett tillfälle då de hade ordnat en sorts hearing i ämnet. Inte heller V gjorde nog detta utan att hoppas på att det skulle skrivas om det och dom fick rätt, jag skrev. Det gjorde även t.ex DN och journalistförbundets ordförande.

Ett av skälen för varför jag driver min blogg är för att där kunna skriva om sådant jag är med om och som påverkar och bidrar till vad jag sedan skriver. Genom att berätta att jag varit på detta möte så ger jag läsaren en möjlighet att utifrån detta faktum kunna vara källkritisk ungefär på det sätt som Du varit nu. Det hade känts mycket underligt att utesluta varifrån de uppgifter kom som jag i lördags valde att skriva om. Så underligt att jag hellre blir kallad nyttig idiot.

Slutligen vill jag be Dig om en tjänst! Kan du markera de stycken jag skrivit där jag, enligt Dig, låter som en nyförälskad tonåring. Jag vet inte själv vilka delar Du avser men det kanske vore trevligt och till nytta att kunna återfinna den tonen vid något annat tillfälle i något annat sammanhang.”

 

 

Annonser

About Michael Gajditza

Jag är en 54-årig man i Västerås som sedan 16-årsåldern varit engagerad i samhällsfrågor på olika sätt. Med åren har jag skaffat mig en varierad livserfarenhet med en bredd som jag vågar påstå att inte många har. Bloggen driver jag med en inriktning på frågor som rör rättssäkerhet, frihet, demokrati och integritet. Jag är även en av grundarna av Liberaldemokraterna, ledamot av det verkställande utskottet och f.n dess rättspolitiske talesman.

Posted on 10 maj, 2010, in Okategoriserade. Bookmark the permalink. Lämna en kommentar.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: