Svensk Myndighetskontroll: Det är skillnad på olika


 

”Vi tycker att upphovsrätten ska värnas, men vi vill inte kriminalisera en hel ungdomsgeneration.”

Så sa Fredrik Reinfeldt och det betydde att IPRED-lagen infördes. Den kriminaliserar inte en hel ungdomsgeneration så det var ju sant på sitt eget lilla sätt. Den ger däremot upphovsrättsindustrin rätt att efter eget gottfinnande stämma en hel ungdomsgeneration inför domstol på belopp som kan ödelägga en ung människas hela framtid.

Ungdomsgenerationen får även tåla att husrannsakan numera ingår som en reell risk i samband med att ungdomar gör sådant som ungdomar gör. Detta eftersom deras IP-adresser via IPRED-lagen numera kan lämnas ut till företag som, utan att närmare behöva precisera sig, kan påstå att ungdomarna sysslar med olagligheter.

Polis och husrannsakan alltså för eventuella brott som om de visar sig ha begåtts kan ge böter. Proportionellt? Mitt svar är nej.

Via FRA-lagen och det kommande datalagringsdirektivet skapas ytterligare möjligheter att hålla kontroll på ungdomar, skapa sociogram över deras hela liv och umgänge och eventuella kontakter med märkliga medborgarrättsgrupper som t.ex Svart Måndag.

Det är heller inte så länge sedan som Jan Björklund hade som förslag att polis skulle hämta skolkande ungdomar till skolan. Något som, om jag inte minns fel, också fick stöd av Folkpartiets rättspolitiske talesman Johan Pehrson.

Nu har regeringen lagt ett förslag om att även ungdomar under 15 år ska kunna drogtestas utan föräldrarnas medgivande. Ett förslag som totalsågats av lagrådet men som, enligt justitieminister Ask, nu ändå ska genomföras helt utan ändringar trots de mycket skarpa juridiska invändningar som lagrådet har.

Lagrådet påpekar att eget bruk av narkotika är ett minimalt brott (inte ens straffbart i resten av EU) och att den kränkning som det medför att bli ivägsläpad för att pissa inför publik är stor. Lagrådet relaterar t o m till hur den befintliga lagen missbrukas av Polisen för att hota folk. Samt att lagförslaget mer handlar om möjligheten att straffa än att hjälpa dem som hamnat på glid.

Här kan du läsa om vad Lagrådet säger mer: http://www.liberati.se/2010/03/11/lagradet-liberatis-hjaltar/

När man ska bedöma syftet med ett lagförslag och hur politikerna bakom det själva önskar att det ska tillämpas så kan man gå bakåt och t.ex titta på vilka direktiv som den utredning fått som haft i uppgift att ta fram underlag för den nya lagen.

Om vi gör det så finner vi följande hämtat från tidningen Metro http://www.metro.se/se/article/2007/11/27/06/5132-45/index.xml

Där står bl.a följande:

Syftet är att tidigare komma in med insatser”, säger Hillevi Engström, (m), gruppledare i justitie-utskottet.

De öppnar även upp för möjligheten att bugga barn.
Även barn begår brott. Men eftersom de under 15 år inte är straffmyndiga har polisen begränsade möjligheter.

Det vill regeringen Reinfeldt ändra på. I ett nytt lagförslagsdirektiv vill de se över möjligheterna för polisen att utreda fler brott där den misstänkte är under 15 år. Utredaren ska se att poliser ska få drogtesta barn.
”Lagen är inte tillräcklig”, säger Hillevi Engström (m).

I direktivet öppnar de också upp för hemlig teleavlyssning och kameraövervakning mot barn under 15 år. DNA-prover utan målsmans medgivande kan bli aktuellt.

Jaha, då vet vi hur skaparna av detta lagförslag har tänkt. I mina ögon innebär detta att dessa politiker närmast betraktar samtliga ungdomar som potentiella kriminella, våldsverkare, narkomaner och terrorister. De åtgärder man vill kunna vidta mot barn under 15 år tyder åtminstone på att så är fallet.

Nästa steg, vilket också redan finns som förslag inom alliansen och främst hos moderaterna, blir naturligtvis att också sänka straffmyndighetsåldern så att vi äntligen får möjlighet att kasta de små ligisterna i fängelse!

En utveckling som förresten också Lagrådet varnar för i sitt remissyttrande.

Trenden och tendensen i politiken och i lagförslagen är tydlig. Ungdomar ska fortsättningsvis i första hand mötas av polisiära åtgärder. Det som kan övervakas skall också övervakas och de som kan straffas skall också straffas.

Hårdare tag och längre straff skall inte längre vara en exklusiv rätt och ett privilegium för vuxna att ta del av utan det ska naturligtvis gälla även för barn. Ju mer staten vet om dig och din familj desto verkningsfullare instrument kan staten använda för att se till att ni håller er på den av staten fastlagda rätta kursen.

Vad jag inte kan begripa är att allt detta genomförs av en alliansregering med liberaler i regeringsställning.

En regering som försöker ändra hela vårt språkbruk genom att tala om att trygghet betyder frihet, att integritetsstärkande åtgärder betyder att införa en lag som ger möjlighet till massavlyssning och att hjälpa och stödja unga människor betyder att låta dem klä av sig och kissa i en burk framför främlingar utan att deras föräldrar kontaktats.

Vad svarar då denna regerings chef, statsminister Fredrik Reinfeldt på en fråga från en journalist som löd: ”Vilken är din dyraste acessoar/klädesplagg?”

Jo, irriterat sa han följande i tidningen Aftonbladet den 23/1 i år. http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6476711.ab

Jag tycker faktiskt inte att ledande politiker behöver börja redovisa vad de har för kläder, vad de har för saker och exakt vad det kostar av det enkla skälet att accepterar jag den utvecklingen – att ni kan fråga om vad som helst som också är långt in i den privata sfären – så väcker det till slut frågor: Får man ha någon integritet? Får man ha någon privat sfär? Och jag tror dessutom att det ger en olustkänsla hos människor om vi aldrig får hålla något för oss själva.”

Uppenbarligen så menar statsministern att andra regler ska gälla för ledande politiker.

Regeringsuppdrag

Nunc aut nuncuam

 

 

Annonser

About Michael Gajditza

Jag är en 54-årig man i Västerås som sedan 16-årsåldern varit engagerad i samhällsfrågor på olika sätt. Med åren har jag skaffat mig en varierad livserfarenhet med en bredd som jag vågar påstå att inte många har. Bloggen driver jag med en inriktning på frågor som rör rättssäkerhet, frihet, demokrati och integritet. Jag är även en av grundarna av Liberaldemokraterna, ledamot av det verkställande utskottet och f.n dess rättspolitiske talesman.

Posted on 17 mars, 2010, in Okategoriserade. Bookmark the permalink. 8 kommentarer.

  1. Fy fan, och alla barn som har någon form av handikapp då? min son som knappt visade snoppen för läkaren… Fy fan säger jag bara åt denna Ask. varför gör inte alliansen processen kort och lägger ned lagrådet när de ändå inte får göra sitt arbete? Ta bort alla forskare också för de tycker ju ändå bara fel… Låt oss leva på tro….. alliansens behöver inga lagråd eller remissinstanser, det bara vet ändå att allt kommer gå åt ”&%¤/(=?” i alla fall.

    • Michael Gajditza

      Dela med dig av den ilska du känner! Sprid den! Det är valår i år och då är de små politiska liven känsliga för vindar!!

  2. Jag väntar med bävan på att dom ska återinföra agan i lagboken *ryser*

  3. Men inga åtgärder mot minderåriga som läggs fram handlar ju om att skilja förövare från offer och andra, utan *samtliga* handlar om övervaknings- och repressionsåtgärder mot alla.Det är det jag reagerar mest emot. Istället för att bygga upp ett förtroendefullt samhälle genom att respektera de som sköter sig och genom att skilja av, rehabilitera och återanpassa de som missköter sig, låter man impuniteten gälla och övervakar alla.Men av det blir situationen enbart sämre.Det enda undantaget från detta i förslagen är att de som bryter skolplikten skall kunna hämtas av polis. Det tycker jag är ett riktigt förslag, eftersom skolan är den viktigaste utjämnaren mellan sociala skikt vi har. Utan skolång, ingen rehabilitering och ingen återanpassning i samhället, medan det ännu är möjligt.

    • Michael Gajditza

      Håller med dig bortsett från det sista. Det måste finnas lämpligare myndigheter och personer att i så fall sköta hämtningen än just polisen. Förmodligen skulle det även bli rätt resurskrävande och polisen har ju uppenbara problem att hinna med redan idag.

  4. silvertörne

    Kanoninlägg. Bra jobbat Michael! :-)Man undrar också varför Reinfeldts regering ens bemödar sig om att försöka hålla skenet uppe genom att hämta in synpunkter från sakkunniga remissinstanser såsom Lagrådet längre. De bryr sig ju ändå inte om dem, som det har visat sig i flera uppmärksammade fall som tex IPRED-lagen, FRA-lagen, Utförsäkringslagen och nu senast barndrogtest-förslaget.Är regeringen så övertygad att de vet bättre än tunga remissinstanser? Eller vet regeringen att det kommer att bli fort och fel när de nya lagarna införs, fast de struntar i det? För att ”en del hamnar i kläm, men det får man räkna med vid större reformer” som Reinfeldt själv sade om utförsäkringslagen…

    • Michael Gajditza

      Jag upplever det mycket som en ren okänslighet för vanliga människors vardag kombinerat med en sorts ”vi som vet bäst” mentalitet.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: