Svensk Myndighetskontroll: Kan vi lita på EU-kommissionen?


http://news.zdnet.co.uk/communications/0,1000000085,40057434,00.htm?user_rating=1

För första gången, såvitt jag känner till, uttalar nu EU kommissionen offentligt genom handelskommissionären Karel de Gucht att ett kommande ACTA-avtal inte ska innebära ett obligatoriskt avstängande från internet av de som eventuellt ertappas med att ha laddat ner i strid med lagstiftningen

Han säger att ACTA inte är avsett att vara inriktat på privatpersoner som har piratkopierad musik på sina Mp3-spelare utan att inriktningen är att komma åt organiserad verksamhet i stor skala.

Så långt låter det ju bra men jag känner mig ändå inte särskilt lugnad av detta besked. ytterst handlar det om vem man kan lita på och mot bakgrund av de piruetter vi sett tidigare i frågor rörande ett fritt internet och därtill hörande integritetsfrågor gör att förtroendet är begränsat.

Flera frågor kvarstår varav en grundläggande är varför dessa förhandlingar över huvud taget förs i hemlighet i slutna rum? Vad innebär definitionen av ”stor skala”?

Den allra största frågan och den som definitivt till slut torpederar förtroendet för vad kommissionären nu uttalar är hur det kan komma sig att de dokument som läckt ut från förhandlingarna säger något helt annat än det kommissionen nu påstår?

Så länge förhandlingarna inte är öppna och de dokument som finns i svart på vitt visar något annat än vad kommissionen påstår så kan i alla fall inte jag känna annat än misstro.

Företrädare för olika partigrupper i parlamentet har nu också begärt svar på frågor enligt nedan och det ska inom kort avgöras om dessa kan komma att besvaras den 9/3-10.

 

EP’s Conference of Presidents are about to decide if this Oral

>>> Question on Transparency will be put on the next Plenary agenda

>>> (probably then March 9):

>>>

>>> Oral Question with debate (Rule 115)

>>>

>>> AUTHOR(S):

>>> Carl SCHLYTER, on behalf of the Greens/EFA Group

>>> Daniel CASPARY on behalf of the EPP Group

>>> Kader ARIF on behalf of the S&D Group

>>> Niccolò RINALDI on behalf of ALDE group

>>> Helmut SCHOLZ on behalf of the GUE Group

>>> Syed KAMALL on behalf of the ECR Group

>>>

>>> SUBJECT:

>>> Transparency and  State of Play of ACTA negotiations

>>> (Anti-Counterfeiting Trade Agreement)

>>>

>>> TEXT:

>>> Parliament in various occasions has called on the Commission and

>>> Council to ensure the widest possible access to ACTA documents,

>>> notably in its reports of  18 Dec 2008 (Susta Report, P6_TA(2008)0634,

>>> Paragraphs 14, 28) and in its report of 11 March 2009 (Cashman Report,

>>> P6_TA(2009)0114), whose Paragraph 26 reads: ”the Commission should

>>> immediately make all documents related to the ongoing international

>>> negotiations on the Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA)

>>> publicly available.”

>>>

>>> Parliament in its Resolution of 9 February 2010 on a Framework

>>> Agreement with the Commission demands immediate and full information

>>> at every stage of negotiations on international agreements, in

>>> particular on trade matters and other negotiations involving the

>>> consent procedure, to give full effect to Article 218 TFEU. The

>>> Commission on 27 January 2010 assured its commitment to a reinforced

>>> association with Parliament in the terms of this Resolution.

>>>

>>> – When will the Commission grant Parliament access to all primary

>>> texts relating to ACTA, in particular the ACTA negotiation mandate by

>>> the Council, the minutes of ACTA negotiation meetings, the draft

>>> chapters of ACTA, and the comments of ACTA participants on the draft

>>> chapters?

>>>

>>> – Has the Commission made an impact assessment of ACTA’s

>>> implementation on e-trade in the EU and worldwide? How will the

>>> Commission ensure enforcement of ACTA internet provisions are fully in

>>> line with the Acquis and how will the Commission redress any

>>> incompatibilities?

>>>

>>> – Does the Commission agree that access to ACTA documents should be

>>> given to Parliament prior to the coming into effect of the new

>>> Framework Agreement?

Kommissionen kan väl ändå inte varaså korkad att den ljuger parlamentet rätt upp i ansiktet och tror att den ska komma undan med det? Eller kan den det?

Glöm heller inte den bakväg som man kan tänka sig där politikerna efter ett underskrivet avtal slår ifrån sig, hävdar att avtalet inte säger något alls om att avstängning kan bli aktuell men har lagt in sådana villkor för operatörerna att dessa TVINGAS skydda sig själva genom att, vid misstanke om upphovsrättsbrott i någon form, stänga av användare.

Kan riktigt se framför mig hur Reinfeldts hundögon spärras upp då han lågmält förklarar att om någon stängs av så är det helt och hållet ett beslut som fattats av vederbörandes operatör och inga sådana krav finns inskrivna i lagstiftningen.

 

Nunc aut nuncuam



Om Michael Gajditza

Jag är en 54-årig man i Västerås som sedan 16-årsåldern varit engagerad i samhällsfrågor på olika sätt. Med åren har jag skaffat mig en varierad livserfarenhet med en bredd som jag vågar påstå att inte många har. Bloggen driver jag med en inriktning på frågor som rör rättssäkerhet, frihet, demokrati och integritet. Jag är även en av grundarna av Liberaldemokraterna, ledamot av det verkställande utskottet och f.n dess rättspolitiske talesman.

Publicerat på 26 februari, 2010, i Okategoriserade. Bokmärk permalänken. 6 kommentarer.

  1. Svenska Ipred-implementationen definierar ju all fildelning (oavsett antalet filer) så att den omfattas av ”kommersiell skala”. Angående avstängning från internet, så är det ju fullt möjligt att villkora internetoperatörers normala ansvarsfrihet med att de vidtar åtgärder mot rapporter om upphovsrättsintrång. De åtgärder som då måste vidtas behöver inte specificeras i avtalet. Detta kan alltså användas som ett sätt att smyga igenom sådana konsekvenser utan att behöva stå för det.Jag skrev förresten litet om Sveriges ACTA-förhandlare ifall du är intresserad.

    • Michael Gajditza

      Jodå, nog finns intresse! Det du skriver om att villkora operatörens ansvar är exakt vad som nämns i de handlingar som läckt.

  2. ”Stor skala”, ”organiserad brottslighet”… eftersom det inte finns någon organiserad brottslighet som ägnar sig åt fildelning i stor skala, och aldrig har funnits någon sådan, undrar man ju vad som avses.Nej, det är nog grannens grabb eller din dotter som är den storskaliga maffian. Eller du.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: