Svensk Myndighetskontroll: Bloggen "juristens funderingar" ska ha all credit!


Till anmälan av  advokat Danowsky så har jag bidragit med själva anmälandet och en annan bloggare ska ha förtjänsten av att ha skrivit den.

Det är bloggen ”Juristens Funderingar” som tagit det goda initiativet.

http://juristensfunderingar.blogspot.com/

En mycket bra blogg som jag hoppas kunna ha ett vidare samarbete med!

Om Michael Gajditza

Jag är en 54-årig man i Västerås som sedan 16-årsåldern varit engagerad i samhällsfrågor på olika sätt. Med åren har jag skaffat mig en varierad livserfarenhet med en bredd som jag vågar påstå att inte många har. Bloggen driver jag med en inriktning på frågor som rör rättssäkerhet, frihet, demokrati och integritet. Jag är även en av grundarna av Liberaldemokraterna, ledamot av det verkställande utskottet och f.n dess rättspolitiske talesman.

Publicerat på 30 april, 2009, i Okategoriserade. Bokmärk permalänken. 4 kommentarer.

  1. Jag hittar inte ditt inlägg om IPRED och Europadomstolen. Du får gärna visa mig rätt. I avvaktan på detta har jag skrivit ett nytt inlägg i min egen blogg. Utgångspunkten tas i att en tysk domstol har förklarat att datalagringsdirektivet strider mot Europakonventionen. Det finns alltså fortfarande visst hopp!

    • Michael Gajditza

      Det ska jag läsa alldeles straxt. Testar en länk till fast här istället:http://blogg.aftonbla…Funkar inte den heller så är inlägget skrivet med följande rubrik.Svensk Myndighetskontroll: Den svenska IPRED-lagen måste prövas av både EG-domstolen och EuropadomstolenSkrivet den 26 april så scrolla neråt i bloggen så dyker den upp.

  2. Jag har haft tillfället att tala med en ledamot av samfundets disciplinnämnd om den rena principfrågan, dvs utan att nämna vilken advokat som åsyftades.Att i media klandra motparter för brott o.dyl. anses i och för sig strida mot god advokatsed. Men disciplinnämnden får inte ingripa eftersom advokatens uttalande i media omfattas av den grundlagsskyddade yttrandefriheten. Disciplinnämnden får inte ens göra ett uttalande. Anledningen är att disciplinnämndens handläggning anses innefatta myndighetsutövning.Advokatsamfundet är inte nöjda med denna ordning, men de har tillhållits av JK att följa denna linje. Inom samfundet pågår löpande en diskussion om att dylika uttalanden av advokater i media är skadligt för kåren, men disciplinnämndens händer är som sagt bakbundna. Antagligen har denna omständighet varit känd för Danowsky då han uttalade sig så förbehållslöst.

    • Michael Gajditza

      Det vistte inte jag heller som du förstår. Då lägger jag ut den infon som ett inlägg på bloggen under kvällen. Slipat av Danowsky och jag ska låta det framgå av kommentaren att han gör detta i full kunskap om regelverket. Med andra ord så är han både listig och lömsk……!Några synpunkter på Ipred och Europadomstolen?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: