Dagsarkiv: 26 februari, 2009

Svensk Myndighetskontroll: VLT står upp för grundlag och källskydd. Heder åt chefredaktören Elisabet


http://blogg.vlt.se/back/index.php?entry=entry090219-082509

Så lite positiv läsning för alla som värnar grundlagen och den personliga integriteten. Det är chefredaktören för Vestmanlands Läns Tidning (VLT) som står upp för källskyddet då en polis vill ha ut uppgifter från tidningen.

Skönt att det fortfarande finns civilkurage att stå emot då polismannen t.o.m börjar tala om husrannsakan på tidningen.

Läs artikeln och under kommentarer så återfinner ni även min syn på vad som hänt och hur det tacklats.

Svensk Myndighetskontroll: Ask:s påstående om att "vi är inte dumma" ifrågasätts


http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel_2520577.svd

så länge vi har lagar att hålla oss till är det en god idé att rätta sig efter dem.”, skriver SvD:s ledarsida idag i anledning av IPRED lagens införande. Samtidigt skriver man också att ”Ipredlagen lär inte göra stor nytta. Tekniken har redan sprungit förbi den, igen.”

Det sistnämnda kan man utan vidare hålla med om och lagen kan på så sätt också sägas vara minst halvt obsolet innan den ens har börjat gälla. Ska man hålla sig till obsoleta lagar? Lagar som dessutom, som denna lag, är så opreciserade till sitt innehåll att ingen idag kan säga t.ex vilken formel som ska användas för att beräkna bolagens förlust.

Tänk om det rent av är så, då det första fallet enligt denna lag ska prövas, att all tillgänglig ny forskning visar att bolagen de facto tjänar på den fildelning som förekommer. Innebär det att jag ska dömas för den möjligen olagliga fildelningen, stå för mina och motpartens rättegångskostnader samt även betala för att publicera domen mot mig utan att min ”olaglighet” förorsakat käranden någon skada?

Måste jag i det läget lämna en motstämning för de kostnader jag drabbats av genom att käranden felaktigt påstått att jag skadat dom för att få den ersättning som jag i så fall kan vara berättigad till?

Hur mycket domstolstid är man från statsmaktens sida beredd att upplåta för denna typ av stämningar och motstämningar i domstolar som redan nu lever under hård tidspress och släpar efter med andra, som jag ser det, betydligt viktigare mål?

”Vi är inte dumma”, hävdade justitieministern igår i riksdagen.

Att man ens behöver göra ett sådant påpekande tyder på något annat och det jag anfört ovan tycker jag förstärker bilden av att justitieministerns uttalande med fog kan ifrågasättas.

Svensk Myndighetskontroll: Ju fler som drabbas desto bättre


http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4507206.ab

När jag tar del av somliga människors inställning till integritetsfrågor så häpnar jag ibland över både uppgivenhet och naivitet.

Uppgivenheten är väl en sak men de som naivt tror att den som granskar och tar del av dina uppgifter alltid gör det med en god avsikt eller alltid har den kompetens som krävs för att tolka uppgifterna rätt, dom kommer en dag att bli förvånade. Jag ska ge exempel på båda grupperna här hämtade från dagens debatt angående att åklagare fått tillgång till vad en misstänkt köpt på bolaget med kort de senaste 10 åren:

”Snälla, tänk lite längre än vad näsan räcker.” skriver du… Gäller dig också. Anser inte du att polis och åklagare behöver samla bevis mot en misstänkt mördare? Återigen… Vad är du rädd för? Vilket samhälle vill du ha? Anarkistiskt? Skall kriminella få göra som de vill? Jag säger samma sak som du sa till mig: Snälla, tänk lite längre än vad näsan räcker. Många här låter lite lätt paranoida…”

”Men skärpning nu j-vla sosse! Hur kan man vinkla det till att det är hemskt att man lyckats kartlägga en mördare. Det är tydligen ok att mördare går fria så länge polisen inte kan begära ut kontokortstransaktioner. Vad som är ännu värra är att Lena hela tiden får diverse lättlurade idioter med sig i sitt skitspridande. Skärpning för FAN!”

Det är ju möjligt att somliga tycker att det verkligen är helt ok att kartläggas dygnets alla 24 timmar men jag tror nog att för de allra flesta så är det inte det.

Förmodligen är det så att de som tillhör gruppen naiva helt enkelt någon gång måste bli drabbade själva av att utsättas för någon konkret felaktig behandling baserad på något fel i den kontroll de råkat ut för om de ska kunna förstå och därmed omvärdera sin inställning.

Då kan jag ambivalent konstatera att med nuvarande takt på upptrappningen av kontrollen och övervakningen så kommer allt fler att drabbas allt tidigare och det blir ju då en positiv sak fast den är negativ , om ni förstår hur jag menar.

Grunden för att återta integritet och frihet breddas på så vis snabbt och det gagnar i längden oss alla. Jag hoppas bara att de individer som kommer att komma i kläm får en kompensation för detta längre fram!!

Svensk Myndighetskontroll: Frågan är om 17,4% invandrare är lagom?


Någon frågade i en debattråd jag besökte om det var lagom med 17,4% invandrare i Sverige så jag skrev och berättade vad jag tyckte och här är min åsikt i den frågan.

Jag hade för mig att vi är 100% invandrare i det här landet.

En del som kom för väldigt länge sedan och förmodligen kom det några idag. Sen var det visst en miljon som drog för några år sedan men dom blev ju utvandrare först o sen invandrare igen när dom kom fram.

Idag är dom visst fler där än vi är här så dom gjorde nog rätt i att flytta när svälten satte in. Om jag var tvungen att svälta eller om nån sköt på mig stup i kvarten skulle jag nog inte ringa störningsjouren utan flytta.

Fast olika är vi allihop även om en del av oss är mer lika än andra och tänker jag efter så består världen av många fler olika än lika så dom olika är nog egentligen de som är mest lika. I alla fall varandra.

Min pappa kom hit 1951. Då var han väldigt olik fast han inte var så olik. Idag hade nog de flesta tyckt att han var väldigt lik. På sätt och vis är han det också för han är död. Mer lik än så är svårt att bli.

Ibland undrar jag om vi inte skulle må bättre av att prata mer om likheter än olikheter eftersom likheter förenar och olikheter skiljer. De flesta som gjort det vet att det är mindre kul att skilja sig än att förena sig. Oftast är det också, konstigt nog, likheter som skiljer sig i alla fall om dom valt andra likheter från början.

Mot det står att en del hävdar att olikheter dras till varandra men det visar sig att likt likheterna så skiljer sig olikheterna i samma omfattning så vi är inte så olika där heller. Vilket ofta är olikt oss likheter att tänka.

Jag tror att det är bra att vi tänker olika ibland. Allt skulle bli så väldigt likt annars och likriktning tycker de flesta, på ett iofs likriktat sätt, inte är lika positivt som olikheter.

Men det är likt mig att likt många andra tycka till lite såhär olikt ibland vilket en del som känner mig säger att det är inte alls olikt utan det är genom just den olika likheten som dom vet att det är jag som tyckt. Lika bra det eftersom lika barn leker mest.

%d bloggare gillar detta: