Dagsarkiv: 22 februari, 2009

Svensk Myndighetskontroll: Slitna tangenter och trötta ögon är smällar man får ta…..


Jag tycker det är alldeles nyss jag kommenterade att jag skrev mitt 500:e inlägg i bloggen. När jag kollade bakåt så såg jag att det var på självaste julafton det inträffade.

Just nu så sitter jag och skriver detta i min 700:e postning och undrar lite eftertänksamt om detta är något att fira eller om det är något att beklaga?

För att kunna göra en rättvis sådan bedömning skulle jag ha behövt veta vad jag skulle ha gjort alla dessa timmar annars, så den funderingen är lika bra att glömma för det vet jag ju inte.

Istället så kan jag bara konstatera att jag gör det jag vill göra genom mitt bloggande och det är att försöka påverka en samhällsutveckling som i mitt tycke går åt alldeles fel håll. Jag gör det genom att helt enkelt berätta om vad det är jag tycker är fel och vad jag tycker man ska göra åt det.

”Ha, gud så patetiskt!”, är jag säker på att någon annan i sin tur tycker och som menar att ”det spelar väl ingen roll vad en vanlig liten skit till medborgare skriver och tycker för det märks ju ändå inte.”

Det är svårt att påstå att vederbörande i sådant fall har fel för om det vore så att jag satt här och skrev alldeles själv så skulle meningen med det vara verkligt begränsad. Möjligen skulle det kunna ha en terapeutisk betydelse för mig själv men knappast för någon annan.

Men, och detta är ett alldeles fantastiskt men, nu finns ju internet!

En plats där jag fortfarande fritt får uttrycka mig på det sätt jag vill och föra fram de åsikter jag har. Det innebär också att dessa åsikter läses av i alla fall några andra och om en del av dessa har motsvarande eller liknande åsikter börjar synergier skapas och formas.

Tankar utbyts, förslag testas, meningsskiljaktigheter ventileras, hypoteser prövas och strategier formas. Under hela processen så tillförs och ökar kunskap kring den/de fråga/frågor man arbetar med för att till slut kanske ta en form som inte alls var den jag tänkt mig utan en form som är vida överlägsen det jag själv hade i tankarna från början.

Min tillfredsställelse i detta ligger i vetskapen om att åtminstonde ett av alla de små korn som till slut utgör helheten är mitt korn och mitt bidrag.                                    

På detta sätt växte en gång folkrörelser fram och den demokratiska stat som idag är vår har skapats underifrån genom olika människors engagemang. Den stora skillnaden ligger i tekniken.

Det som förr tog åratal att åstadkomma tar idag endast en bråkdel av den tiden och det är onekligen fascinerande att se hur snabbt en ide´ kan samla bokstavligen tusentals människor som på ett eller annat sätt bidrar.

Detta sätt att samlas och detta sätt att skapa opinion är något som vi först och främst ska vara mycket rädda om och vårda, samtidigt som strävan också måste vara att utveckla och fördjupa.

Idag ser vi emellertid hur det görs stora försök att inskränka, begränsa och i vissa fall även omöjliggöra ett fortsatt fritt utbyte över alla sorters gamla gränser. Det finns alldeles för många som inte inser att de därigenom också begränsar demokratin genom att t.ex det fria ordet undertrycks.

Dessa repressiva och dunkla krafter måste därför motarbetas och slås tillbaka med all den samlade kraft vi kan uppbåda. Det måste dessutom ske i stort sett nu, just här och i skrivande stund för just nu, just här och i skrivande stund är den demokrati och det samhälle vi känner under attack och på väg att tas ifrån oss.

Det sker med hjälp av den makt som finns koncentrerad hos de etblerade och det sker med hjälp av lagstiftning. När denna sätts under debatt och synpunkter har maktens sätt att bemöta kritik varit att svara med tystnad.

Exakt den tystnad jag är rädd för att den successivt kommer att lägga sig över den öppna och fria debatten intill dess att debatt, motstånd och avvikande meningar inte längre får och/eller kan uttryckas. När det har skett så kommer det att vara för sent att göra något åt den under lång tid framöver.

De enda som kan ta vår demokrati ifrån oss är vi själva.

Eftersom jag anser att det är det vi för närvarande sysslar med så skriver jag vidare och kommer straxt att påbörja den postning som blir den första av säkert 700 ytterligare nya sådana.

Annonser

Svensk Myndighetskontroll: DN tycks ha bevisning som tingsrätten inte har annars är slutsatserna när


http://dn.se/opinion/huvudledare/bortom-bukten-1.804528

”Förutom att de åtalade tjänat miljonbelopp på sin verksamhet har det uppdagats att de här männen har ett minst sagt ljusskyggt förflutet med inslag av alltifrån stölder och droger till skattebrott och högerextremism.”

Ett retoriskt skamgrepp och inget annat. Att utmåla sin motsåndare som suspekt och i besittning av en moral underlägsen den egna är något vi t.ex sett alldeles för mycket av i amerikanska valkampanjer.

Ett annat retoriskt skamgrepp vore att påstå att ledarskribenten för denna huvudledare erhållit en god ersättning från den industri som står som målsägande i den pågående rättegången……..

För det första så bör det i rimlighetens namn vara så, att om DN känner till detta om de inblandades förflutna så har de lagförts för de delar som är kriminella. Har de lagförts så har de därmed straffbelagts på det sätt samhället önskade vid den tid det handlar om, oklart vilken.

På det sättet har de sonat sina respektive felsteg och det finns ingen som helst anledning att föra in detta i den debatt som nu pågår. Eller menar DN att man på något sätt ska straffas fler gånger för samma brott?

Sedan, som av en händelse, så påstår man att de tjänat miljonbelopp på sin verksamhet. Om inte jag har missförstått vad som sagts under rättegången så är det en av de frågor som diskuteras och där försvaret bestämt hävdar att några miljonbelopp har det aldrig varit frågan om.

Det är väl möjligt att TPB omsatt några miljoner i reklamintäkter men t.o.m på DN:s ledarredaktion så borde man förstå att det är skillnad mellan att omsätta och att tjäna. Det vore onekligen intressant att se vilken bevisning DN kan lägga fram för påståendet att de inblandade tjänat miljoner på verksamheten.

Eller vill Sveriges största morgontidning bara påverka och/eller föregripa rättens beslut?

För övrigt är hela ledaren ett mer eller mindre förtäckt försvar för industrin och tar ingen som helst hänsyn till t.ex den forskning som visat att nedladdning leder till ökade inköp.

Argumenten är de gamla klassiska om att fildelning är stöld, laglöshet och anarki. Allt som innebär förändring av en rådande ordning och som inte accepterar ordningens modeller för framtiden är fel och anarkistiska. Förslagen som sedan följer är som vanligt  kontrollerande, repressiva och fiskala.

Svensk Myndighetskontroll: Dagens citat


Dagens citat:

”Ett enpartsförfarande, där beslutet inte kan överklagas, ger ett förfarande som typiskt sett inte hör till rättsskipning”.

Hovrätten för Skåne och Blekinge sågar regeringens förslag om en särskild FRA-domstol.

Svensk Myndighetskontroll: Oförstående


http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4475901.ab

Det finns saker i det amerikanska samhället som jag finner djupt osympatiska. Synen på brott & straff är en av dom. Synen på vapen en annan.

Kombinerar man det med en stor portion machomentalitet så får man till slut händelser av den här sorten.

Hagelgevär designade för barn.

Varför?

%d bloggare gillar detta: