Dagsarkiv: 20 februari, 2009

Svensk Myndighetskontroll: FRA debaclet fortsätter. Vems ärenden går regeringen egentligen?


http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4468570.ab

Underkänt igen!!

Med risk för att bli tjatig så är det återigen dags att slå fast att lagar och lagstiftning måste vara den här regeringens sämsta gren. Lapptäcken är dom däremot rätt duktiga på och FRA lagen är numera ett lapptäcke. Dessa kan vara både vackra och värmande men som lagstiftningsunderlag är dom helt värdelösa.

Rätta mig om jag har fel, men borde inte det sunda förnuftet säga att om en regering lägger fram ett lagförslag så lägger man fram ett som man tror på. Alltså måste man ha trott på det förslag som var tänkt att antas i riksdagen den 17/6 -08.

Det förslag som numera diskuteras innehåller jämfört med det ursprungliga 42 st ändringar om jag inte missminner mig. För mig blir det därmed väldigt svårt att förstå hur man kan tro även på det som nu är/var tänkt att genomföras. Efter alla ändringar så är det ju långt ifrån det man trodde på.

Om vi nu inte har missförstått igen alla vi som är kritiska till hela raden av förslag fast i ärlighetens namn var det ett tag sen jag hörde Tolgfors rabbla det mantrat från i somras. Det håller inte riktigt hur länge som helst.

Är regeringen så desperat i sin iver att införa och genomföra den totala avlyssning och kontroll som lagen fortfarande innebär att man rent ut sagt skiter i hur lagen är utformad bara man får koppla in sladdarna? Vad tyder det i så fall på? Att lagen oavsett innehåll och utseende enbart är ett bländverk som man ändå aldrig har haft för avsikt att följa?

Faktum är att detta är snart den absolut ända återstående rimliga och logiska förklaringen till regeringens agerande. Alla andra förklaringar tycker jag vid det här laget är prövade och förkastade.

Om det är som jag säger här så inställer sig ytterligare en fråga och det är vems ärenden regeringen i sådana fall egentligen går?

En skrämmande fråga men jag är vidare också rädd för att svaret i så fall kan bli än mer skrämmande!!

Annonser

Svensk Myndighetskontroll: Svar till Susz ang. frihet och droger och Pirate Bay


Verkar bli dagens tema detta att flytta hit kommentarer men jag fick en till av Susz som jag väljer att flytta hit tillsammans med mitt svar. Här är först Susz kommentar och det är från tråden som har rubriken, TPB rättegången. Allt klarare att detta är politik – åtalade i förhör om åsikter:

”Skulle jag hejja på och hylla en sådan person för att gratis e gott? Inte jag iaf.. Läs länken och döm själv- även om det inte hör till just fildelning.. ”Svensk sajt saluför livsfarliga droger.De hyllar det ”fria ordet”- topprider lagen med droger som ej hunnit narkotikaklassas …medan ungdomar dör eller får men för livet… ..och ingen hackar sönder dödssiterna…nä- han har ju gjort sig till kompis för att sen lura- och gå över lik för egen vinnings skull”

http://blogg.aftonbla…

Här mitt svar på ovanstående:

”Hej o tack för din kommentar!

Jag har läst din blogg och låt mig börja med att säga att du har mitt fulla stöd i den fråga du driver och jag tycker du har helt rätt i vad du skriver i den del som handlar om spridningen av lömska och farliga substanser. Ordnar du en namninsamling eller nåt liknande så ska jag med glädje skriva under!

Men det förutsätter en sak som jag ska komma till snart.

Jag tror inte att du kunnat läsa något hejande och hyllande av några personer i min blogg. Möjligen att jag idag skrev att jag tycker att Danowsky är sveriges bäste advokat när det gäller frågor om tryckfrihet.

Vad jag riktar in mig på de principer som är under attack genom denna politiska rättegång och det är därför viktigt att göra skillnad på sak och person. Tycker att min åsikt i frågan är ordentligt redovisad i en rad olika inlägg i den här debatten liksom i t.ex FRA frågan.

När man är så engagerad som du uppenbarligen är i den fråga du driver, så är självklart svårt att förstå att andra ska tänja lagen till dess absolut yttersta gräns för att förmedla produkter som var och en måste inse är skadliga och ibland t.o.m dödliga. Skälet är naturligtvis det gamla vanliga d.v.s antingen makt eller pengar. Makt kommer inte ifråga i det här fallet och då har vi penningmotivet kvar vilket innebär att det hela blir äckligt rent ut sagt.

Ändå är jag inte beredd att ropa på förbud eller stängning eller annat repressivt som inte har stöd i lag. Istället så måste människor, precis som du gör, engagera sig, driva kampanj, bilda opinion, informera sig och andra och i den här frågan ligger naturligtvis ett alldeles särskilt ansvar på föräldrar och skola.

Internet är idag det friaste forum och det friaste media vi har. Låt oss slå vakt om och vårda den friheten.

Gudarna ska veta att det redan nu finns tillräckligt många kontroll, övervakning och förbudsvänner som gärna såg att nätet reglerades och blev till en snäll knähund för makthavarna istället för den ilskna bålgeting i häcken på potentater som inte sköter sig som nätet i sina bästa stunder faktiskt är.

Det är ur demokrati och frihetssynpunkt enormt viktigt att den funktionen får finnas kvar så lite styrd som det bara är möjligt.

Frihet och demokrati är inte något självklart utan måste så att säga vinnas varje dag. I Sverige har vi haft detta så länge att vi närmast tar det för självklart men det är då det börjar bli farligt.

Vad somliga uppenbarligen inte fattar det är att missbruk av denna frihet är det bästa argument som förbudsivrarna kan få.

Därför ställer jag mig bakom varje kampanj och varje tanke som syftar till att reglera ett sådant missbruk på frivillig väg och det enda som fungerar i den situationen är ännu större öppenhet och ännu mer debatt. Det är som någon har sagt att demokrati kan enbart försvaras med mer demokrati.

Allt annat leder oss på en väg bort från frihet och mot slutenhet och ofrihet och det vore för oss alla en ännu sämre sak än att hantera det missbruk som finns idag.

Hamnar vi i den ofriheten har vi sedan ingen möjlighet alls att påverka sådant som vi tycker är fel så låt oss nyttja frihet på det sätt den ska nyttjas vilket är lika med det sätt som du idag tillåts nyttja för att bilda opinion och sprida kunskap, d.v.s genom ett fritt internet!!”

Svensk Myndighetskontroll: "Händelseförlopp" gästbloggar


http://blogg.aftonbladet.se/29731/perma/1131598

Signaturen Händelseförlopp som efter vad jag kan se är helt ny som bloggare här på Aftonbladet lämnade nedanstående text som kommentar här i bloggen. Jag tyckte den var så bra att jag lyfter upp den här som ett eget ”gästbloggsinlägg” från ”Händelseförlopp.”

”Jag har blivit heligt irriterad på den hypotetiska förlustberäkningen om en illegalt nedladdad skiva = ett förlorat köp. Den är inte verklighetsförankrad över huvud taget. Det finns alltid en kulturellt mervärde i ett original eller ja, i skivors och filmers fall; en fysisk kopia i butik. Är något bra, är det sådant man vill äga – inte en komprimerad fil på datorn.

Efter det kulturella mervärdet sätter vi också ett pris på produkten och det därför många anser att ett fullt pris är acceptabelt för en viss skiva eller film, eller spel.

Skivindustrin har däremot ett större problem, med tanke på att mp3-generationen har tagit över i stort sett helt. De flesta musiklyssnare idag lyssnar inte på cd-skivor, de använder inte formatet. Det är mp3 som gäller, folk lyssnar via datorn eller den portabla mp3-spelaren.

Det är inte alls konstigt då att skivindustrin förlorar en viss summa pengar, när de producerar fysiska plastbitar och distribuerar dessa, samtidigt som efterfrågan har minskat. De har hela tiden haft en ovilja att anpassa sig.

Det är att likna med att en tv-tillverkare skulle börja producera tvapparater som inte kan visa färg.

Cd-skivan är ett dött format. Medan dvd/bluray-filmer och även spel på dessa format går bra. Väldigt bra, till och med. Spelbranschen har också vettiga alternativ på deras onlineshoppar, där man kan ladda ner spel till reducerat pris.

Ett annat problem med allt detta är att upphovsrättsindustrin, i synnerhet gällande musik och film, försöker sätta ett objektivt värde på en digital kopia av en fysisk kopia i butik. Nu i TPB-rättegången fick vi ta del av vad detta objektiva värde handlar om i amerikanska ögon: Advokat Wadsted förklarade att varje nedladdad, piratkopierad film (alltså en digital kopia på en fysisk kopia), skulle ersättas med vad filmen kostar i fullpris i butik och detta multiplicerat med två.

Det senare är i avskräckande syfte vilket är galet i sig att de har den möjligheten, men ändå. Den digitala kopian av en fysisk kopia får ett högre värde en den fysiska kopian i butik. Det är helt orimligt.

En liknelse kan vara att någon målar av Nattvarden på en tavla. Avmålningen representerar den fysiska kopian av en skiva/film i butik. Sedan tar någon fram blyerts och ett a4-papper och ritar av avmålningen. Detta representerar den piratkopierade digitala kopian.

Med amerikanska skiv- eller filmbolagsögon ska kopian av Nattvarden, ritad med blyerts på ett a4 vara mer värt än originalet. Det är att håna det kulturella mervärdet till att börja med. Det är också ett prov på en väldigt skev syn på digitalisering. Samt ett tydligt tecken på att de inte förstår den nya generationen som har vuxit fram.

En piratkopierad skiva eller film kan aldrig vara lika mycket värde som den fysiska kopian eller ursprungliga originalet. Och det är därför priserna på digitala kopior på nätsajter måste sänkas. Men det är också därför människor aldrig kommer sluta köpa original eller fysiska kopior i butik.

Det är det kulturella mervärdet som gör att skivor, film och spel fortfarande slår försäljningsrekord.”

Svensk Myndighetskontroll: Debatten med SvD:s ledarredaktion fortsätter här.


”Frihet är ett stormande hav; bara ängsliga människor föredrar tyranniets stillhet.” Thomas Jefferson

Mera bråk och mer debatt med andra ord!

SvD:s ledarredaktion har skickat nedanstående replik på min replik igår

”Klart vi unnar oss ett svar. Och tack vare Twingly lär nog ganska många hitta fram till dig också. Mera bråk och mera debatt, det är ju ändå en bra sak. 🙂

Din fråga ”de som är kulturbärare de också men som inte har någon möjlighet att få sina verk distribuerade som ettor och nollor. Konstnärer, skulptörer etc. De överlever ändå på sitt skapande. Finns inget att lära där för de bortskämda bolagsdirektörerna?”

Jo, det finns något att lära. Kulturstöd heter det. Konstnärer skulptörer överlever mycket sällan på sitt skapande. De får arbetsstipendier, konstnärslöner och så finns det exempelvis mål för staten att köpa in konst när man bygger nya offentliga byggnader. Bland annat. Vilket är varför vi i slutet av vårt svar skriver:

”Även om vi kortade upphovsrätten rejält, till säg fem år, skulle vi likväl kunna ha en rättegångssituation ganska exakt likadan som den mot The Pirate Bay eftersom merparten av det som fildelas är helt nya produkter. I änden av detta ser vi mycket mer kulturpolitik. Framöver inkluderande även det kommersiella kultur- och nöjesutbud som idag klarar sig på marknadens villkor.”

Kort sagt. Frågan är svår och långtifrån löst”.

Den här gången är vi överens både i början och slutet av er replik.

Jag håller med om att mera bråk och mer debatt bara är nyttigt. I ett tyst samhälle finns ingen frihet och det är just friheten som IPRED lagen sätter på spel. Inte på egen hand kanske men tillsammans med all annan integritets- och frihetsinskränkande lagstiftning blir den ackumulerade effekten väsentligen större än summan av de enskilda delarna.

Vi är också överens om att det här inte är någon helt lätt fråga. Vi står inför nya utmaningar och inför nödvändigheten av att ändra invanda tankemönster och det är aldrig lätt oavsett om det handlar om stort eller smått.

Om vi börjar med ett konstaterande, som jag tror vi kan ha som gemensam utgångspunkt, så är det ett faktum att teknikenn är här och tekniken kommer inte att försvinna. Att stifta lagar som går ut på att stoppa tekniken är inte särskilt smart på kort sikt och på längre sikt är det rent ut sagt korkat.

Vad det handlar om blir då frågan om artisters, kompositörers och andras rätt att få betalt för det de producerar. Däremot så innebär detta inte en gudagiven rätt att kalla sig poet, skriva några rader och sedan förvänta sig att försörjningen ska vara ordnad de närmaste 90 åren.

Kulturstöd och konstnärslöner är, som ni skriver, en lösning. Glöm dock inte bort att även här sker någon sorts kvalitetsmässig prövning så det är inte alla givet att bli försörjda på en talang man har. Dessa bidragsformer är även begränsade vad gäller internationell spridning och i många länder finns ingen motsvarighet.

I botten ligger frågan om vad det är som har ett värde eftersom det är detta värde jag som konsument är beredd att betala för om jag upplever det som tillräckligt stort. Det finns för övrigt många exempel på artister som lagt ut sitt material, även nyskrivet, på nätet och den vägen nått stora framgångar.

Senare vetenskapliga undersökningar visar också på precis det fenomenet att trots att saker är gratis så köper konsumenterna produkterna om dessa upplevs som tillräckligt bra och i det läget även i stort sett oavsett pris.

I sin minsta beståndsdel handlar debatten om distribution och pris så det är genom att lösa den frågan som vi kommer närmare den lösning som både ni och jag vill ha.

Med en industri som agerar som den har gjort och gör försvåras det arbetet. Än värre blir det då detta beteende dessutom vinner lagstöd hos politiker som uppenbarligen ännu inte insett och förstått frågans komplexitet och teknikens möjligheter.

Att säga nej är lätt och kräver lite ansvar. Att säga ja är svårt och kräver en anvisad lösning och ett taget ansvar. Att ta ansvar är inte direkt varken politikens paradgren eller dess signum. Bland annat därför hålls just nu en politisk rättegång i Stockholms Tingsrätt!

Svensk Myndighetskontroll: TPB rättegången. Allt klarare att detta är politik-åtalade i förhör om ås


http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4461093.ab

Är det framtiden vi ser avteckna sig i den pågående rättegången? Förhören av de åtalade tenderar allt mer att bli till förhör om deras åsikter och vad de sagt.

Detta är i sig rätt logiskt för den som läst åklagare Roswalls PM från 2005 i vilket han skriver att de åtalade står bakom tanken på upphovsrättens avskaffande och det är skrivet på ett sådant sätt att man tydligt kan avläsa åklagarens avsky för denna ”befängda tanke”.

Självklart får åklagaren ha den åsikten men lika självklart så är det även tillåtet att ha åsikten att upphovsrätt är något förlegat och borde avskaffas. Det är definitivt inte en åsikt som ska utgöra grund för ett åtal eller läggas den tilltalade till last.

För den som initialt inte förstod att detta i grunden är en politisk rättegång måste det nu efter fem rättegångsdagar framstå som tydligt för vem som helst att detta är politik och inget annat.

Det är en mycket, mycket skrämmande utveckling vi ser och jag fasar för den dag då staten dessutom har kunnat kartlägga och lyssna på dig i syfte att stärka sin ”bevisning” mot dig. Inte för att du begått ett brott utan för att du haft osmaken att torgföra en icke godkänd åsikt.

Jag har alltid ansett att Peter Danowsky är Sveriges främste advokat på områden som har med tryckfrihet att göra. Det är tråkigt att se hur han i det här fallet strider på fel sida. Samtidigt är det trösterikt att se honom använda riktigt billiga trick som att mitt under pågående förhandling kasta in material som inte tidigare funnits med i utredningen.

Det är dålig processföring men speglar samtidigt att man på åklagarsidan har slut på ammunition och att en viss desperation därför börjar sprida sig.

Vi har fått en rättegång som blivit precis så politisk som många befarade innan den startade.

Det är beklämmande att se hur man söker syndabockar med alla till buds stående medel och hur man åtalar åsikter hos medborgare som står inför skranket utan att det ens finns någon åtalad för det brott som dessa påstås ha hjälpt till att genomföra.

%d bloggare gillar detta: